淺談中國古代的隱士

李美玲

（包頭師范學院歷史文化與管理學院 內蒙古 包頭 014030）

隱士是中國古代士大夫群體中特殊的一部分。隱士作為社會的一股潛流，一定程度上影響著社會的風貌，尤其對整個士階層的人格、尊嚴、心理、行為影響深刻。本文就隱士的隱逸原因、隱士的分類，隱士的評價三個方面加以闡述，不足之處，望專家學者指正。

一、隱逸的原因

隱士即指隱居不露潛藏之士。早期的隱士多處山林草野之中，不求聞達，不入仕途。如遠古的許由與剿父，二人才志高遠，但以“鄙棄天下”為高，“獨全其天”，超然物外，為中國隱士開山人物。其后又有伯夷、叔齊，義不食周粟，隱于首陽山，采薇而食，終至餓死。士階層出現以后，隱士則多指“士”階層中有條件，有能力出仕卻又不愿為官作吏者，是相對于出仕者而言。為什么中國古代社會普遍存在隱士者這一社會階層，其原因是多種多樣的。

首先，從外在的社會文化環境與政治背景看，隱士的產生可以說是與中國古代的官僚政治體制密切相關，是君主專制下強權政治的產物。王家范先生在《中國歷史通論》中講到“中國傳統時代的社會控制機制，政治體系是其中的堅核，主流文化是為這樣的政治體制作意識形態支撐的”[1]P271。我想，以儒家思想為主導的主流文化是為君主專制論證和服務的，那么，與儒家積極出仕精神相對立的隱逸思想同樣與君主專制和官僚政治密切相關。從秦統一以后，以流官制取代三代以來的世卿世祿制，從理論上講布衣自身都有機緣進入政界，漢代的察舉征辟和隋唐以后的科舉制，應該說，皆為士人進入仕途提供了條件，并由政治上的成功進而獲得經濟上的權益以及光宗耀祖的社會榮譽。問題是君主集權，在皇權高壓之下，官場政治險象環生勾心斗角，爾虞我詐，血雨腥風，使得許多睿智而膽怯的士人感到恐懼憂慮，有些人無法適應這種險惡的政治環境，自然而然而生退隱之心，所謂“有人夜半趕科場，有人辭官歸故里”，如東漢后期，由于政治極端黑暗，儒生們從漢武帝以來通經致仕的門路受阻，一些有志之士又羞于與外戚宦官為伍，紛紛歸隱。屢征不起，終身不仕者如嚴光，周黨、薛東、逢萌等43人。其他先仕后隱及不應征辟者為數更多。體現了士人在與皇權的斗爭中無力也無法改變命運的軟弱一面。

其次，是儒道互補的文化氛圍的影響。所謂在朝為儒，在野為道；仕進為儒，隱逸為道，君子達則皆濟天下，窮則獨善其身。出仕時自然是輔弼君王，經綸天下，施展才華，實現抱負；退隱則服從天性，逍遙自適，明哲保身，悠然自得。在歷史上，儒生有強烈的入世精神，儒生的政治理想，人格追求促使他們積極參與現實政治，但殘酷的現實迫使他們為了人格的尊嚴和人性的完善，只好退隱，從廟堂之高轉向處江湖之遠。政治抱負不能實現進而轉向精神上的自我完善。

第三是內因的，即隱逸者個人的思想動機。無論政治環境多么險惡，文化氛圍多么濃厚，但在歷史上大多數士子們是希望通過仕進以光宗耀祖，榮華富貴。真正的隱者還屬極少數。大多數人奔竟于官場，角逐于權門。因此說，個體隱居者的個人思想動機是隱逸的內在原因。我以為，隱者多是智者也是弱者，隱士們多具有敏感而脆弱的心理，選擇隱居，完全是面對外在環境，個人一種生活情趣的選擇和獨立人格理想的追求，這些有多方面的原因，因人而異。如有些人有山林之癖，花石之奇，追求安靜澹泊“放情肄志，逍遙泉石，無意于出處之間。”[2]P5115或不甘為五斗米折腰的耿介者。或有的性格內向，行為怪異乖張，不愿與人交往，甚或不容于當世者。還有的隱士“身在江湖之上，心憂魏闕之下，托薛蘿以射利，假崔壑以釣名。”[2]P5115

應當說，中國古代的政治文化背景是士人隱逸的外部環境，是外因；而生活情趣及個性心理追求是士人隱逸的內因，二者相輔而成，交相感應。

二、隱士的類型

根據士人隱逸的動機與目的，性格與情趣及隱居的方式不同，中國古代的逸隱者可以分為以下四大類。

一種是淡泊型的。這類隱士生活淡泊，甚或性格乖張，不慕功名利祿，無意升官發財；遁跡山林，逍遙于青山綠水之間；安若節，甘貪賤。如南朝褚伯玉，“少有隱操，寡嗜欲，居瀑布山三十余年，隔絕人物，唯朋松石”，“介于孤峰絕嶺數十載，終于老死山林。”[3]P926這類隱士不基于政治原因，純屬個人的潔身自好，有意逃避喧囂的塵世，他們以名利為輕，心如止水，身似枯木，又襟懷高曠，笑傲萬物。

第二種是抗議型隱士。一部分是由仁宦而歸隱，如陶淵明；一部分是與當權者政見不合而不肯出仕，如竹林名士；以及王莽篡漢時，“士之蘊藉義憤甚矣。是時裂冠毀冕，相攜而去者，蓋不可勝數”[4]P2756；也有基于民族矛盾，不肯為異族所用者，如明末清初顧炎武等人。這種隱士不愿與黑暗勢力同流合污，而又斗爭無力，由仕宦轉身而隱逸，這類人往往廉潔自律，品性高潔，關愛民生，痛恨暴政，有民族氣節，正氣凜然，如有機遇還會由隱而顯，奮發有為。

第三種是老莊型隱士。這些人深受老莊思想影響，不求聞達，超然物外，遁名避世。他們崇尚自然，追求樸素，向往無為，追求人性的天真純樸，自然渾成，反對外在誘惑和壓抑。這種主張不能解決任何現實問題，卻對生活中的一切煩惱，憂傷和失意都可不了了之，這正迎合了士子們無為改變現實卻又無可奈何的心情。隨佛道教的興起，許多人直接追隨僧道，遁入山林。

第四種是清高型隱士。他們主要受傳統儒家思想的熏陶。儒家思想從本質上講具有強烈的入世精神，孔子的“知其不可為而為之”的積極生活態度和自強不息的精神一直激勵著后世的志士仁人。但儒家又非盲目入世，而是看其主張的“道”是否可行。孔子主張“危邦不入，亂邦不居，有道則見，無道則隱。”[5]P107關鍵看其政治理想能否在現實生活中實現。這類隱士有待時而起，待機而發的情形。但又孤傲不屈，卓然獨行，蔑視當權者，清高是其特點。這類隱士不一定非要隱跡山林。其隱多表現為不參與政治，修身養性，或聚徒講學，著書立說，多在學術思想方面有建樹。

此外還有沽名釣譽的，以假隱的方式來博取功名的冒牌隱士，其行為為后世人所不恥。實在不能歸到隱者之列。

三、隱士的評價

對于隱士的社會評價，歷來各有褒貶。儒家推崇名教，認為隱士的行為有助于道德教化，加以肯定。老莊崇尚自然，認為隱士的隱逸是對其主張的踐行，也加以贊許。法家強化皇權，認為隱逸是不從王命的行為，故加斥責。從今天來看，我以為對隱士的評價應一分為二，但積極作用仍是主流。

從肯定方面考慮，首先中國古代士人的人格獨立、人性的自由、尊嚴，個性的張揚在隱士身上得以體現。中國古代的士人，在春秋戰國列國紛爭之時，游說各國，合者留，不合則去，響亮提出理尊于勢，士貴于君的口號。但從秦漢以后，士人的仕途單一，其人格尊嚴受到極度壓制。士人只能以隱退的方式，來維護其人格與尊嚴。“不事王侯，高尚其事”。其次，士人有的以隱退方式來維護正義。如三國時嵇康不為司馬氏所用，隱入竹林，其原因在于鄙視司馬氏政權所提倡的虛偽名教。第三，仕與隱，必然面臨貧與富的選擇，但為了心中的正道，隱士們舍棄富貴尊榮，以貪賤寒苦之身維護了士的價值與尊嚴；第四，隱士們在政治上隱的同時，許多人卻在文學藝術方面取得輝煌的成就。如東漢末集今古文之大成的鄭宏，不喜作官，專心著述，成一代宗師。徐霞客不入仕途才有地理學的巨者，顧炎武等明末志士不為滿清所用，不入仕途，才有《日知錄》，《天下郡國利病書》等宏篇巨著。主要是他們擺脫了官場的羈絆，保證了心靈的自由和時間的充足，“無絲竹之亂耳，無案牘之勞形”[6]P1458，也才有思想文化上的巨大成就。第五，有些超然物外的隱士盡管默然無聞，寂然一生，但他們的高風亮節，與世無爭的和平心態，對于社會上那些蠅營狗茍的貪婪者而言，仍有息貪止爭的潛移默化的功能，他們因此也受人推崇。如范仲淹贊嚴子陵所言：“先生之風，山高水長；可使貪夫廉，懦夫立，大有益于名教。”[7]P1164

當然，隱逸終究是對專制政治的一種軟弱無力的反抗，無可奈何的回避。許多隱士精神萎靡，生活清貧，由清高至清貧再至清苦，只好以“君子憂道不憂貧”的精神勝利法來掩飾。許多人本有活力與才智，最后形如稿木，心如死灰，實在是一種悲哀與不幸。尤其是其消極的處世方式實無益于世人，與那些在歷史上為民請命，為國立功的英雄人物相比，相形見絀。如歷史上兩度被貶但仍不忘“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的范仲淹相比，隱士都具有狹隘的個人主義和自私自利的色彩，結果只能是“剿父洗耳有何益，夷齊餓死終無成。”[8]P412因此對待歷史的隱士，我們可以理解其處境和苦衷，但終究缺少一種氣魄和活力，令后人深感哀惋。

今天我們從宏揚民族優秀傳統文化的角度，面對當今商海浮沉，人人言利，貪污受賄，揮霍浪費，世風浮躁的不良風氣，通過發掘歷史上隱士的清高風范、淡泊美德，為那些貪婪者樹立一面道德的鏡子，令其反身自省。這或許有助于樹立淳正的社會主義新風尚。

[1]王家范.中國歷史通論[M].上海：華東師大出版社,2001.

[2](后晉)劉煦.舊唐書[M].北京：中華書局，1987.

[3]（梁）蕭子顯.南齊書[M].北京：中華書局，1987.

[4]（宋）范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1987.

[5]烏恩溥注譯.四書譯注[M].吉林：吉林文史出版社，1990.

[6]陶敏、陶紅雨校注.劉禹錫全集編年校注[M].湖南：岳麓書社，2003.

[7]古文鑒賞詞典[M].上海：上海辭書出版社，1997

[8][清]王琦注.李太白全集（上）[M].北京：中華書局，1977.