19世紀晚期中俄英在朝鮮半島的戰略角逐——以“巨文島事件”為中心的分析

馬維英

（吉林省社會科學院 吉林 長春 130033）

19世紀晚期，世界資本主義各國對殖民地的爭奪日趨白熱化，在歐、非、拉殖民地被瓜分殆盡的情況下，沉寂了幾個世紀的東北亞成為列強矚目的焦點。在東北亞，古老的清帝國因鴉片戰爭國門驟開，列強勢力長驅直入。同樣實行閉關鎖國的朝鮮也未能幸免，1876年，日本通過《江華島條約》打開朝鮮國門，隨后，美、英、德、俄等國也擠入朝鮮。此時的清政府與朝鮮政權尚維系著傳統的宗藩關系，并且在日俄染指朝鮮事務，朝鮮政局出現動蕩的形勢下，清廷加強了對朝鮮內政外交的干涉。巨文島事件便是在這種錯綜復雜的歷史背景下發生的。

巨文島，位于朝鮮半島南海岸,麗水至濟州島水路的中間,扼對馬海峽咽喉，由西島、東島和古島組成，又被稱作三山島或三島，三島鼎足而立,中間形成一個可以停泊軍艦的天然港灣。巨文島處于朝鮮半島和日本列島之間,不僅是朝日兩國的海路通道,也是俄國進出太平洋的要路,具有重要的戰略價值，被人稱之為東方的直布羅陀。列強在東北亞的爭奪中，朝鮮半島的地位突顯，而巨文島又因占據日、俄、朝海上要道而成為重中之重的戰略要地。1885年4月初，英國遠東艦隊突然占領巨文島，并開始修筑炮臺、兵營和碼頭，此舉引起俄國的強烈不滿，俄國便向朝鮮的宗主國清政府提出抗議，以欲占領朝鮮某地相威脅，強迫清政府對英國施加壓力，使其退出巨文島；清政府最初對英國占領巨文島采取認可的態度，認為可以取到引英拒俄的效果，但在俄國施壓后，又以此為據，開始與英國交涉，最終使英國退兵，并得到了俄國不占領朝鮮領土的保證。分析整個巨文島事件的過程，我們可以從中探究英、俄、中三國各自在朝鮮不同的戰略訴求。

一、英國占領巨文島——牽制俄國、防俄南下

1885年4月初，英國悍然出兵占領朝鮮南海島嶼巨文島，此舉遠非出于對朝鮮的領土野心，其矛頭所指乃其遠東宿敵俄國。英國占領朝鮮巨文島，針對俄國的戰略意圖有兩方面：其一，在遠東牽制俄國的兵力，以策應雙方在阿富汗劍拔弩張的形勢；其二，防止俄國南下危及英國在中國取得的既得利益。

19世紀60年代，完成了農奴制改革的俄國不斷開拓國外市場，并對周邊國家進行領土吞食，到80年代，沙俄占領了其西南鄰國的大片土地，將邊界推至阿富汗北部。而英國早在1878年便迫使阿富汗承認其為英國的保護國，面對俄國瘋狂的領土擴張，英國慫恿阿富汗盡力擴張北部邊界，以阻止俄國的南下侵蝕。這樣俄阿兩軍終于在1885年為擴張領土而交火，結果阿富汗戰敗，俄軍占領了阿富汗北部前沿要地，英俄在阿富汗矛盾日益尖銳，大有一觸即發之勢。時任英國首相格萊斯頓向議會提出了撥款1100萬英磅的要求，并計劃由黑海進攻俄國，隨后，作為戰略上的配合，英國在東北亞采取軍事行動，于1885年4月初，占領朝鮮巨文島，準備一旦英俄在阿發生沖突，就在遠東地區牽制俄國。英國占領巨文島之初，曾照會清政府，聲稱“（英）應防不測……暫行居守”(1)巨文島。英所指“不測”即英俄因阿富汗問題在中亞的軍事交鋒。雖然最終英俄以犧牲阿富汗利益達成了關于阿富汗西北邊界劃分的協定，免于一戰，但巨文島事件在整個英俄對峙中是英國用以牽制俄國兵力的重要戰略部署。

英國占領巨文島，除了在軍事上牽制俄國的目的外，也是在東北亞謀求殖民優勢的選擇。巨文島事件前，英國已與朝鮮簽訂《朝英通商條約》（1882年），勢力深入朝鮮；在中國，英國通過兩次鴉片戰爭，勢力已達到長江流域。而此時，沙俄在侵吞中國東北的大片土地后，妄圖進一步向南發展，在朝鮮，更有后來居上之勢——不僅實現了與朝鮮的立約通商，還利用甲申政變朝鮮局勢不穩之機，拉攏朝鮮王室，與之簽訂第一次朝俄《密約》，暗地里取得了對朝鮮的保護權。沙俄軍艦更是云集海參崴，隨時準備應對朝鮮發生的任何變故。沙俄對朝鮮的急劇滲透引起了英國的恐慌，它一方面擔心其在朝鮮的既得利益受損，同時，又擔心俄國從海參崴南下，沿朝鮮半島東海岸，取道朝鮮海峽，到達中國東南沿海，深入長江流域，與其爭奪遠東霸權。為了在搶占殖民地中占據優勢，英國搶先占領了具有重要戰略地位的巨文島。

二、俄國反對英國占領巨文島——實現遠東政策的需要

沙俄遠東政策在理論上的形成歷經了19世紀中期和晚期兩個階段。第一階段的政策以占據黑龍江流域為主的中國東北為目標，時任沙俄東西伯利亞總督的穆拉維約夫曾從戰略、經濟、國際三個層面闡述這一政策：“在戰略上，控制阿穆爾河（黑龍江）口，就能控制西伯利亞；經濟上，可以把俄國的商品沿阿穆爾河（黑龍江）運往中國東北各省；國際上，當時東洋國際利益的整頓已進入激烈的階段，占據黑龍江流域對俄國分享東洋利益有很大意義”。(2)而完整的遠東政策，不僅包括中國的東北地區，還包括在太平洋占據一個不凍港，以遠東為基點，稱雄東北亞，進而稱霸世界。

在實現遠東政策的實踐上，沙俄的步伐從未落后過。1858至1864年，沙俄通過《瑗琿條約》和《北京條約》，蠶食鯨吞了中國東北大片領土，將勢力范圍推至太平洋沿岸，由于遠離本土，補給遂成為難題，與中國東北毗鄰的朝鮮成為沙俄的最佳選擇地，變朝鮮為其農產品和其它戰略物資的供應地成為沙俄遠東政策的一部分。同時，沙俄此時雖擁有日本海出海口——海參崴港，但由于此港冬季封凍期較長，且距亞洲市場較遠，不便于貨物的出海運輸，因此沙俄也有在朝鮮覓得一個不凍港的戰略企圖。1884年，沙俄利用朝鮮相繼與歐美列強立約通商之機，擠入朝鮮，與之簽訂了《朝俄修好通商條約》，不僅取得了與其它帝國主義國家同等的權益，而且還取得了“沙俄船只可行使至朝鮮一切港口”(3)的特權。1884年，沙俄趁朝鮮甲申政變之機，加緊對朝鮮的滲透，通過朝俄《密約》，取得了對朝鮮的保護權。正當沙俄在朝鮮步步擴張之時，英國突然出兵占領朝鮮巨文島，緊緊地扼住了俄國進出太平洋的海上要道，阻礙了俄國遠東政策的實施，勢必引起俄國的強烈反對。英占巨文島不久，沙俄便向朝鮮的宗主國清政府提出抗議，聲稱：“若中國政府承認英國占領巨文島，則俄國認為有占領其他島嶼或朝鮮王國一部之必要”。i v沙俄此舉的目的，是希望利用清政府宗主國的地位，迫使其向英國施加壓力，進而逼迫其退出巨文島，掃清實現遠東政策的障礙。

三、清政府調節巨文島事件——“以夷制夷”政策的運用

朝鮮國門被打開后，日本和俄國憑借地緣優勢，在朝鮮的滲透日益加深，日本支持朝鮮開化黨發動“甲申政變”，矛頭直指清政府，意圖在于割斷清廷與朝鮮政權的宗主關系；俄國拉攏朝鮮王室而制造的“朝俄密約事件”，目的也在于獨霸朝鮮。而朝鮮的安危，不僅事關清朝“體面”，而且也會危及中國東北的安全。針對這種形勢，從19世紀70年代末至80年代初，以丁日昌、何如璋、黃遵憲等人為主的一批清廷官員提出了“以夷制夷”之策。其主旨思想即引進西方勢力遏制日俄在朝鮮的擴張，該策略經過清廷上下討論，被確定為應對朝鮮問題的方案。清政府處理巨文島事件的整個過程均體現了這一外交政策。

如前所述，英國在1885年4月占領巨文島之初，曾照會清政府，告之此事，清廷負責朝鮮事務的重臣李鴻章認為：“英暫據此備俄，與朝鮮、中國皆無損”。(4)其后，他進一步解釋說：“朝鮮近患在俄與日，而俄、日畏英水師之強，亦未始非朝鮮之屏蔽。”(5)由此可見，李認為英國占領巨文島并不是一件壞事，正好可以以此為契機，引英拒俄。清廷采納了李鴻章的意見，4月27日，由駐英大臣曾紀澤轉達清廷的旨意，聲稱英國如“系一時占領，……則敝國亦無抗拒之意”。(6)翌日，曾紀澤應英國之請，準備就此事議定約稿：“英國政府自占領巨文島之日起，于滿十二個月后，將該島歲入金額繳納朝鮮政府。……其貢獻中國之部分，應繳納中國政府（朝鮮向中國借款以關稅收入為擔保）”。(7)曾紀澤將擬簽訂的約稿內容電寄清廷。然而，俄國獲悉此事后，隨即向清總理衙門提出強烈抗議，并以欲占據朝鮮一地相威脅，清政府也考慮到應允英國占領巨文島并非恰當之舉，在給曾紀澤的回電中對約稿也提出了質疑，稱：“屬國之地，豈可由我許其占據，且于中取利，尤非政體；儻為他國藉口，流弊甚多”。(8)

清政府遂改變其初衷，尋求保全朝鮮利益之策。于是利用沙俄提出抗議之機，向英國提出撤兵的要求。1885年5月6日，曾紀澤照會英國政府，稱：“中國雖欲應貴國政府之要求，然據俄使致總理衙門照會，中國若承認英國占領巨文島，則俄國政府認為有占領其他島嶼或朝鮮王國一部之必要。而日本亦有出于同樣處置之虞。中國政府為避免此等糾紛起見，不能簽字于貴國提議之條約，因是希望貴國政府勿以占領巨文島為必要。”(10)與此同時，日、德、美等國也從本國利益出發，反對英國占領巨文島。在這種情況下，英國向清廷表示：“倘中朝不愿英廷久占巨文島，英廷亦不愿久占此島。但恐若被別國占去。則必有損中英兩國之利。倘中朝能保無人來占此島，則英廷可以放心……。”(11)英國的用意在于利用清政府同俄國交涉，得到俄國將來不占據巨文島的保證，這也正暗合了清廷利用英國防俄南下朝鮮的意圖，于是，清廷利用二者的討價還價，展開雙邊交涉。1885年10月，俄國表示“切實擔保日后不取朝鮮土地。中國自可據俄國所擔保者向英國擔保。”(12)在取得沙俄不占領朝鮮任何土地的口頭保證后，英軍迫于各方壓力，于1887年2月退出巨文島。清政府利用英俄矛盾，施以“以夷制夷”之策，暫時防止了俄國勢力的南下，并保全了朝鮮的領土完整。

四、結語

在整個巨文島事件中，朝鮮是受害方，中、俄、英都把朝鮮當作實現其戰略訴求的練兵場。英國企圖以巨文島為據點，牽制俄國海上軍師力量，防止俄國南下；俄國則把清除英國出巨文島看作掃清其實現遠東政策障礙的一步；清政府最初放任英國占領巨文島，有著以犧牲朝鮮利益抵御俄國的初衷。但應該指出的是，清政府對朝政策的實質與英俄有著本質的區別，巨文島事件對英俄來說，是它們爭奪世界霸權的一部分，而對于清政府來說，“以夷制夷”政策的運用，著眼于維護中朝宗藩名分，最大限度地保全屬國朝鮮的利益。清政府“以夷制夷”之策在解決巨文島事件上起到了一定成效。清廷在英占領巨文島之初，采取放任態度，目的在于防俄南下，但一旦英國占據此島，亦不是清政府所愿意看到的，所以當俄國提出抗議時，清廷恰逢時機地向英國提出撤兵要求，并周旋于二者之間，利用雙方的討價還價，使英俄在朝鮮可能獲得的侵略權益最小化，最終達到了迫使英國退出巨文島、俄國允諾不占領朝鮮領土的雙重效果。可以說，巨文島事件的處理，是清政府自在朝鮮半島采取“以夷制夷”政策以來，鮮有成功的一例。

注釋：

（1）（ 清）吳汝綸：《 李文忠公全書》譯署函稿，17卷，第 19頁，臺北文海出版社影印本，1980年版。

（2）（俄）巴爾蘇科夫：《穆拉維約夫—阿穆爾斯基伯爵》，北京商務印書館，1974 年版，第 45、103、298 頁。

（3）朝鮮外務省：《朝鮮關系條約集》第274頁。

（4）王蕓生：《六十年來中國與日本》第1卷，第276頁，三聯出版社1979年版。

（5）（清）吳汝綸：《李文忠公全書》電稿，5卷，第30頁，臺北文海出版社影印本，1980年版。

（6）同上書，譯署函稿，17卷，第19頁，臺北文海出版社影印本，1980年版。

（7）王蕓生：《六十年來中國與日本》第1卷，第276頁，三聯出版社1979年版。

（8）同上。

（9）李澍田：《清實錄朝鮮史料摘編》第353頁，吉林文史出版社1991年版。

（10）王蕓生：《六十年來中國與日本》第1卷，第276頁，三聯出版社1979年版。

（11）中央研究院近代史研究所：《清季中日韓關系史料》第2116頁，1972年版。

（12）同上。