張學良不抵抗政策之原因新探

曲曉鵬 邵 通 張培培 于海珍 陳述芬

（華北煤炭醫學院社科部 河北 唐山 063000）

不抵抗政策直接導致了九一八事變后東北淪陷，大片國土喪失。關于張學良執行的不抵抗政策一直是史學界研究的一個熱點問題，也是抗戰史中的一個頗為棘手的問題，因為到目前為止尚存在著很多分歧。筆者不揣淺陋，就這個問題談些淺見。

首先，恐日心理作祟。近代日本通過明治維新走上了資本主義道路，迅速躋身于一流資本主義強國之列，并開始了殖民擴張，在擴張的進程中，日本同歐亞一些國家和地區屢屢發生軍事沖突，戰爭的結局往往是日本取勝。甲午中日戰爭如此，日俄戰爭如此，“日軍不可戰勝”幾乎成為神話，所以在中國政界和軍界彌漫著“恐日病”。東北軍更是如此，“東北軍患有恐日癥,不敢對日軍作戰。”東北軍的軍官中有許多人患有恐日病，特別是那些年紀較大的軍官，他們被日俄戰爭中日本居然打敗了俄國而嚇得心驚肉跳，所以，一提和日本打仗,就談虎色變。[1](P110~111)，受“恐日病”的影響，張學良在事變之初就極度害怕日本，不敢和日本作戰，張學良的恐日思想，通過其在九一八事變當夜主持的重要將領會議上的講話就表露無疑。他指出“這次挑釁的舉動，來勢很大，可能要興起大的戰爭。我們軍人的天職，守土有責，本應和他們一拼。不過日軍不僅一聯隊，它全國的兵力可以源源而來，絕非我一人及我東北一隅之力所能應付。”[2](P171)此外，從張在日后接受日本記者采訪時的談話可以印證其恐日思想是很深的，九一八事變發生時東北軍留駐東北省的兵力比日軍要多很多，但張學良卻表示：“我知道，中國沒有跟日本打的能力，我沒有這個能力。”[3]從張學良的言論中，我們可以看出他之所以執行了不抵抗政策，在很多程度上是由于骨子里對日軍有一種深深地恐懼，其實這種心理也是延續了近代中國歷史的某種慣例，近代以來，中國歷屆政府在面對列強的侵略時，由于害怕表面上看似強大的列強，所以歷屆政府的處理方法也大多是通過讓步、妥協和不抵抗的態度來換取和列強締結不平等條約，這幾乎成了近代中國外交的一個慣例了，這當然對張學良也產生了不小的影響，使其產生了恐日思想，以至于在九一八事變后采取了不抵抗政策。

其次，保守實力思想。張學良采取不抵抗政策，還有一個非常簡單的原因，即保存東北軍的實力，以放棄東北來保住他已占據的華北。東北軍是張作霖奉系軍閥培植起來的一支勁旅。張作霖死后，張學良把這支隊伍視為珍寶，當作維系政權的資本，眾所周知，軍閥賴以生存的基礎是軍隊和地盤，民國時期的大小軍閥擁兵自重，割據一方，靠的就是實力，有實力就有一切，這是不爭的事實，所以九一八事變發生后，張學良為了保存實力，向東北軍中準備予以抵抗的軍官表示：余“不愿以多年相隨、屢共患難的部屬的生命，博余一人民族英雄的頭銜”[2](P172)。這在是否堅守錦州的問題上表現尤為突出，沈陽、齊齊哈爾等地相繼淪陷后，日軍主力又移師遼西，準備攻打錦州。鑒于此，國民黨特別外交委員會于11月25日作出決定，“是以錦州一帶地方，如能獲各國援助，以和平方法保存，固屬萬幸，萬一無效，只能運用自國實力以保守。”[4]11月29日，宋子文和顧維鈞致電張學良，勸張不要與日軍直接談判，“如日方無理可喻，率隊來攻，仍請兄當機立斷，即以實力防御”[4]。隨后的12月2日，國民黨中央政治會議就錦州問題決定，“錦州問題，如無中立國團體切實保證，不劃緩沖地帶，如日軍進攻，應積極抵抗”[4]。但此時的張學良卻未作任何死守錦州的準備，反而準備撤出駐扎錦州的東北軍主力。對張學良的撤軍打算，國民政府極力勸阻，但張學良非但不聽蔣介石堅持抵抗的勸告，反而擅自從遼西撤兵，這一舉動“再一次暴露出他極力想保存自己實力的心態”[5](P395)。從沈陽到錦州到熱河，一次又一次地不抵抗，張學良寧愿背負“不抵抗將軍”之惡名下野，也不愿犧牲掉老帥張作霖給他留下的東北軍，因為他深知：他之所以能當上國民黨陸海空軍副總司令，地位僅次于蔣介石，靠的就是張作霖留給他的幾十萬奉軍和東三省的廣大地盤。因此，張學良為了保存實力，害怕抵抗會拼掉東北軍的實力，所以選擇了不抵抗政策。

最后，唯恐南京政府“削藩”。這是一個非常簡單卻又容易被忽視的原因。如前文所述，東北易幟后，東北名義上歸順中央，實際上仍保持半獨立狀態。對此，對此蔣介石也坦言：“東北在九一八事變以前，僅名義歸屬于國民政府，而軍權政權財權，儼然獨立，至少可說非革命勢力范圍以內之地。”[6](p618)這種狀況當然是蔣介石的南京政府所不愿意看到的，因此，蔣介石從來就沒有放棄過“削藩”的思想，中東路事件其實就是一種非常明顯的削藩的表現，1929年，蔣介石極竭力慫恿張學良對蘇聯采取強硬措施，并對張表示：“舍一致對俄外無出路。”[6](p220)“如有必要，全國軍隊可以隨時增援也。”[6](p223)張在聽信了蔣的承諾后，采取了武力從蘇聯手中接收中東路的行動。但是，在蘇聯出兵，戰爭正式打響之后，張學良多次向中央政府請求援助，面對張的請援，蔣卻沒有派兵支援，僅接濟東北軍餉200萬元，還是編遣庫券，不是現款[7](p102)。張學良對此非常氣憤，抱怨道：“南京只叫我們打，什么也不管。打既然不行，就得和吧。可是南京又不叫我管和的事，這簡直是整我們呀！”[8]p63時任外長的顧維鈞在談到中東路事件時分析說這可能是南京在設法使張陷于外交困境，“使之必然依賴南京，這樣中央政府就能控制他了”。[9](p406)這個事件使張學良時時提防挨“整”，防止被南京政府“削藩”，中原大戰爆發后，蔣介石曾陰謀收買張學良的部下旅長馬廷福，試圖使東北軍內部分裂，這種手段的目的無非是企圖使東北軍的堡壘從內部被攻破，最終起到“削藩”的作用，張學良得知此消息后，大為驚駭，這就促使他一方面盡量鞏固和加強東北軍的力量，將東北的大權控制在自己手中，另一方面又盡量避免重演中東路事件的出現，防止被“削藩”。正是在這一思想的指導下，張學良不愿意執行局部抵抗的命令，因為這種局部抵抗很容易使他聯想到中東路事件，認為這是老蔣企圖消耗東北軍而下達的命令，因此，他拒絕執行南京政府下達的抵抗命令，擅自撤兵，不予抵抗。

筆者認為，以上三種因素中交織在一起，既有來自日本的壓力，恐日思想極深，又存在提防南京政府“削藩”之心，另外張學良在九一八事變時并未脫掉的舊軍閥的陋習，視軍隊和地盤為安身立命之本，因而保存實力思想也根深蒂固。這幾種因素才是九一八事變后張學良執行了不抵抗政策的真正原因。

[1]姜念東主編.歷史教訓——“九·一八”紀實[M].長春:吉林人民出版社,1991.

[2]章伯鋒,莊建平主編.抗日戰爭(第一卷)[M].成都:四川大學出版社,1997.

[3]張天華.張學良對日本記者談“九一八"事變[J].軍事歷史，1999（3）.

[4]《民國檔案》.1985(2).

[5]“從五四運動到人民共和國成立”課題組.胡繩論“從五四運動到人民共和國成立”[M].北京:社會科學文獻出版社,2001.

[6]秦孝儀.中華民國重要史料初編——對日抗戰時期:第一編,緒編二[Z].臺北:中國國民黨中央委員會黨史委員會,1984.

[7]司馬桑敦.張學良評傳[M].香港星輝圖書公司,1986.

[8]張魁堂.張學良傳[M].北京:東方出版社,1991.

[9]顧維鈞.顧維鈞回憶錄:1[M].北京:中華書局,1983.