紅中社全稱探究

■王美芝

1931年11月7日，中華蘇維埃共和國臨時中央政府在瑞金葉坪成立。當天，臨時中央政府的通訊社開始對外發稿。不久，臨時中央政府的機關報《紅色中華》創刊。這一社一報，同屬“紅中社”組織機構內，即一個組織機構，兩塊牌子，一套人馬。那么，“紅中社”全稱究竟叫什么？當今的相關史書大多稱其為“紅色中華通訊社”，連新華社在瑞金葉坪“紅中社”老社址創辦的紅色記憶展覽的門楣上，也赫然寫著“紅色中華通訊社”幾個紅色大字。其實，這個稱謂是錯的，“紅色中華社”才真正是“紅中社”的全稱。

依據之一：中央文件對紅中社的稱謂。1933年1月27日，中共蘇區中央局、少共蘇區中央局、中華蘇維埃中央政府、全總蘇區執行局聯合發出《特別通知》，要求省與縣一級的地方黨團、政府與工會及紅軍總政治部與各軍區政治部，各選定一個同志為紅色中華的通訊員，并指示：“選定之后，應立即進行工作，與紅色中華社立刻建立直接通訊關系(請寄瑞金葉坪紅色中華社沙可夫)。”這個文件兩次提到紅中社的名字，均是“紅色中華社”。這說明，發出《特別通知》的4個蘇區中央機關一致認定紅中社全稱為“紅色中華社”。1933年1月，在上海的臨時中央、共青團中央局、中華全國總工會中央執行局，根據共產國際的指示，都從上海遷到了中央蘇區。《特別通知》就是他們抵達中央蘇區后發出的。因此，《特別通知》對紅中社的稱謂的權威性毋庸置疑。

依據之二：紅中社對自己的稱謂。紅中社對自己全稱稱謂可以從兩個方面來看，一是紅中社的公文屬名，二是紅中社平時工作中對自己全稱的稱謂。下面各舉兩例由一斑而窺全豹：

（1）1933年5月16日，紅中社給工農紅軍135軍團（即紅一、紅三、紅五軍團，編者注）戰斗員、指揮員的信：

工農紅軍135軍團全體紅色戰斗員指揮員：

自本報提出退還80萬節省30萬的號召后，全體紅色戰士紛紛熱烈響應，首先給了我們以滿意的回答。你們每次發來的經濟動員的捷電，每次總是突破了本報三天一次的統計數字上的新的號召，你們爭取了每次的首先勝利，你們真是“拿么溫”!

正如你們在前方百戰百勝一樣，你們站在經濟動員戰線上的最前面，也獲得了光榮偉大勝利。現在我們除了熱誠慶祝，向你們致無產階級的革命敬禮外，再懇切的希望你們繼續努力，為迅速突破3萬元，與達到退還80萬，節省30萬的戰斗任務而斗爭!

紅色中華社

5月16日

（2）1936年2月9日，紅中社、中央工農檢查局聯合發出通知，并在報上刊登：

紅色中華社、中央工農檢查局啟事

本社局為便利各地通訊員通訊起見，最近已與西北郵政總局商妥，凡以后各地通訊員向本社局通訊時免貼郵票，由本社局每月底與郵政總局直接結算。特此啟事。

1936年2月9日

紅中社在工作中對自己全稱的稱謂：1933年紅中社擬出版詩集，書名定為《紅色中華社革命詩集》；紅中社從1933年1月起油印出版《無線電日訊》，現在共可看到43期，其中37期署名為“紅色中華社”，6期署名為“紅中社”。如此等等，不勝枚舉。

以上表明，歷史上的紅中社對自己的全稱鐵定是“紅色中華社”。

依據之三：當年讀者對紅中社的稱謂。1933年3月30日出版的《紅色中華》第65期第3版，刊登讀者來信：

紅色中華社：

我們這里有很多的工作人員和休養員，他們接受了你們的號召和鼓動，除了上月每人每天節省五分大洋的伙食和一個銅片外，現在又自動的積極的捐助戰爭經費，共計大洋二百零五元二角，這就算是我們響應紅色中華號召的回答吧!

發揚革命競賽的敬禮!

連德生

3月23日

紅色中華社：

一、中革軍委被服廠除前次外，現又退還二期公債票三十二元，以答復你們的號召。二、工農紅軍第五醫院在你們的號召之下，幾天之中，節省運動得到了極大的成績，退回公債票二百五十一元五角，節省大洋二十九元一角，這一運動還在繼續發展之中。

后方政治部

3月23日

由上引讀者來信可以清楚地看出，當年在讀者的心目中，紅中社全稱就是“紅色中華社”。

依據之四：紅中社改名。1937年1月，為適應西安事變和平解決后的新形勢，黨中央決定將紅色中華社改名為新中華社，簡稱新華社；《紅色中華》報改名為《新中華報》。紅中社改名后于1月29日在新改名的《新中華報》頭版頭條位置，刊登了《和平解決有望前線無大動作紅軍力求和平》的消息，落款署“新華社25日”。二版《紅軍堅持和平統一救亡御侮之政策聞土地政策亦將有改變》的消息，落款署“新華社27日”。1月30日出版的《新中華報》頭版頭條用醒目大字刊“恭祝徐教育部長特立同志六十壽辰”，署“新華社祝”。這些是目前發現的最早署“新華社”名字見報的新聞稿。

這一史實清楚地告訴我們：一、新華社的前身為紅中社；二、紅中社的全稱為紅色中華社。否則，改名后的紅中社的名字就不會是“新中華社”，而應是“新中華通訊社”了。

依據之五：當事人在回憶文章中對紅中社的稱謂。

第一任新聞電臺臺長岳夏在《我黨我軍的第一部“新聞電臺”》的回憶文章中說：“‘新聞電臺’的行政領導歸中央軍委，業務領導歸紅色中華社。紅色中華社是當時黨中央和中華蘇維埃中央政府的通訊社。”任質斌1933年夏調到紅中社，先后擔任編委、秘書長，1935年12月長征到達陜北后又任蘇維埃中央政府西北辦事處秘書長兼編《紅色中華》報，可謂紅中社兩個時期的元老。他在《回憶紅中社》一文中說：“我是1933年夏調到紅色中華社的。那時紅色中華社對外廣播簡稱紅中社。”

這兩位紅中社的元老，還有王觀瀾、向仲華等紅中社的歷史見證人，在回憶中都一致稱紅中社為“紅色中華社”。

依據之六：新中國建立初期對紅中社的稱謂。1950年3月29日，全國新聞工作會議在北京召開，曾任過新華通訊社總編輯、社長的新聞總署署長、中宣部副部長、政務院文化教育委員會秘書長胡喬木，在開幕式上所作報告中說：“新華社在它更早的紅色中華社時候，并未發生統一問題，因為它當時的工作范圍還很小。”胡喬木在講話中對紅中社的稱謂是“紅色中華社”。根據胡喬木的職務和身份，他的這個講話應該是經中共中央同意的，是代表中共中央和中央政府的，起碼也應該是代表中央宣傳部和新聞總署的。1950年《新聞總署情況簡述》中這樣寫：紅中社“它于1932年1月國內戰爭時期創始于江西人民解放區，當時名為紅色中華社”。這里對紅中社的創辦年月記述錯誤，但肯定紅中社的名字叫“紅色中華社”。中華人民共和國建立后，劉少奇在和胡喬木、吳冷西、朱穆之等的一次談話中說：“過去我們在天津做秘密工作的時候，總要收聽紅色中華社的新聞，并且還要油印出來。”劉少奇解放前后都是國家重要領導人之一，他對紅中社的稱謂，應視為國家領導人對紅中社的稱謂。由上看出，新中國成立初期中央和在中央工作的領導同志認為，紅中社的名字就是叫“紅色中華社”。

上述例證足可說明，紅中社的全稱為“紅色中華社”。但也許仍然有人會有不同看法，依據有兩個：一是1933年5月2日出版的第75期《紅色中華》，刊有一篇《告通訊員同志》函，落款署名為“紅中通訊社”；二是1933年到紅中社任編委的韓進，在回憶文章《我黨在根據地的第一個通訊社》中說：“紅中社是紅色中華社的簡稱，其全稱是紅色中華通訊社。”（以下稱“韓進說法”）這兩個例子，一個是歷史資料，一個是歷史當事人的回憶，無疑都具有一定的權威性。

筆者認為，1933年5月2日出版的第75期《紅色中華》，刊登的《告通訊員同志》函的落款署名“紅中通訊社”，是意外發生的錯誤，確切地說是印刷排字上的錯誤，并不是紅中社真實意思的表述。理由是，1933年1月27日，中共蘇區中央局、少共蘇區中央局、中華蘇維埃中央政府、全總蘇區執行局聯合發出關于紅色中華的通訊員問題的《特別通知》提出：“為著適應目前日益開展的革命戰爭的需要，為著加緊對全國蘇維埃運動的指導，尤其是在粉碎敵人的四次圍剿與大舉進攻的緊急動員中，為著更擴大與深入政治動員，我們認為健全我們的機關報──紅色中華──是極端必要的，我們決定……改善紅色中華的內容與形式……責成省與縣一級的地方黨團政府與工會及紅軍總政治部與各軍區政治部，各選定一個同志為紅色中華的通訊員。”通知發出后，紅中社進行了一系列的改革，其中建立加強與通訊員溝通、聯絡、指導的組織機構“通訊部”，就是重要的改革步聚之一。“通訊部”的全稱為“紅色中華社通訊部”，簡稱為“紅中通訊部”。這個機構建立后，便同其他部門建立時一樣，要以某種由頭在報上亮相，而以給通訊員信落款署名亮相最為適宜，因此在第75期的《紅色中華》上刊發《告通訊員同志》函，落款署名“紅中通訊部”。遺憾的是，因為這個署名是第一次，印廠工人對這個名稱極為生疏，排字時出現了誤讀，也就發生了排字上的錯誤，出現了將“部”排成“社”之差錯，也由此造成了后人對紅中社全稱的誤解。筆者提出這一觀點的原因是，遍查1931年12月至1937年1月間出版近達5年之久的《紅色中華》，只有第75期一期出現過一次“紅中通訊社”字樣，而在《紅色中華》上，“紅中通訊部”的名字曾多次見于報端。如1933年9月4日出版的《紅色中華》第112期中縫刊登給“各地通訊員同志們”的信的落款，署名為“紅中通訊部”。1933年10月9日出版的《紅色中華》第117期，也有“紅中通訊部”的署名。1933年12月8日出版的《紅色中華》第133期，給通訊員的信落款署名為“紅色中華通訊部”。紅中社1934年3月1日出版的《工農通訊員》第13期刊載的給通訊員的3封信，落款署名都清楚地寫著“紅中通訊部”。1934年9月13日出版的《紅色中華第233期，刊登《紅色中華社通訊部緊急通知》，兩次出現“紅色中華社通訊部”名字。筆者為了弄清楚紅中社的全稱，曾下笨功夫對目前能夠見到的《紅色中華》和能夠見到的紅中社油印出版的《無線電日訊》《工農通訊員》上的稱謂進行過調查，結果是：“紅色中華社”名字共出現過7次，“紅中通訊社”名字出現過1次，也是僅有的一次。73 1，如此大的比差，已經很能說明問題了。如果以葉障木，只見樹木不見森林，恐怕無論如何也是說不過去的，更是不能服人的。

對于“韓進說法”，實在令人匪夷所思，也令人感到滑稽。因為，紅中社的全稱只有一個，韓進卻給出兩個，這反映出他對紅中社的全稱因歷史原因已拿捏不準，于是給出了個模糊說法。因此，他的這個說法不能作為判斷紅中社全稱的依據。

那么，“紅色中華通訊社”的說法究竟出自何時何方又為什么會流傳開來呢？經查，1980年蔣齊生、于繼華在《新聞研究資料》上發表文章《新華社的由來及誕生年月中說：“一、新華社是紅中社（全稱為紅色中華新聞社）改稱。紅中社是新華社的前身，新華社是紅中社的繼續。二紅中社是1931年11月7日在江西瑞金建立的。”文中轉述了對紅中社全稱稱謂的不同說法，其中也包括了“韓進說法”。因為“韓進說法”符合今人口味，此后出版的新聞史書就斷章取義地使用了該文轉述的“韓進說法”。北京的中國人民大學新聞系于1983年8月將本校本系報刊史教研室1959年鉛印的《中國現代報刊史講義》和復旦大學新聞系新聞事業史教研組于1961—1962年間鉛印的《中國新民主主義革命時期新聞事業史講義》兩本校內教學用書合編成《中國新聞事業簡史》時，增加了關于紅中社的敘述：1931年11月7日，在瑞金召開了第一次全國蘇維埃代表大會，建立了中華蘇維埃共和國中央政府，“從此，根據地的新聞事業有了新的發展。這第一個重要標志，就是11月7日‘紅色中華通訊社’在中華蘇維埃全國代表大會開幕的勝利聲中誕生了”。這是目前發現的稱紅中社為“紅色中華通訊社”的第一本新聞史書。繼而，1984年8月廣西人民出版社出版的梁家祿、鐘紫、趙玉明、韓松等人著的《中國新聞業史》中也說：“紅色中華通訊社（簡稱紅中社）是1931年11月7日在江西中央革命根據地的瑞金創辦的。”而且注明引自《新華社的由來及誕生年月》一文。而這兩本新聞史書的作者，都是高等學府新聞教學單位的教授。這些教學單位和教授們又在中國新聞史研究領域具有領軍地位，有著相當的影響力。之后的一些學者、教授出自對上述教學單位和教授們的信任，也都采用了他們的說法，而不再對此進行研究、考證，這其中也包括本文作者在內。這樣，這個錯誤說法就流傳了下來，且誤導著后人。○