主導眼是否有意義？

主導眼是否有意義？

人眼在視物時雙眼所起的作用常不相同，其中一眼往往在一定程度上占優勢，成為定位、引起融合的主要負擔者，此眼稱為主導眼。在驗光中，常常需要測試出屈光不正患者的主導眼，測試主導眼有無必要，幾位活躍在各大眼鏡論壇的驗光師對此進行了熱烈的討論，特摘錄精彩片段，供大家學習參考。

觀點：我認為主導眼沒有任何意義

發貼人：弦音

通過以下幾個例子，我認為主導眼沒有意義。

例1：裸眼視力：R：0.8，L：0.4

足矯視力：R：+1.00DS=1.0 L：-1.50DS=1.2

主導眼：右

此例我們要如何給光？按照主視眼優先原則，給出的光度為：

R：+1.00DS=1.0

L：-1.00DS=1.0

這樣做雙眼視力是平衡了，沒有問題。但是在看33cm 用時，右眼要用3D調節，左眼要用2.5D調節，調節處于不平衡狀態，而且這種不平衡是人為造成的，科學嗎？

例2：裸眼視力：R：0.3，L：0.6

足矯視力：R：-2.50DS=1.2

L：-1.00DS=1.2

主導眼：右

試戴頭暈無法適應，如果按“主導眼優先”的原則處方，那就是：R：-2.50DS=1.2，L：-0.75DS=1.2-2。可是患者在未戴鏡之前，一直都是左眼比右眼看得清，現在配了眼鏡，卻是右眼比左眼視物更清，顯然更加難以適應。試調整為：R：-2.25DS=1.0+2，L：-1.00DS=1.2。 患者立刻沒有不適。但這顯然又違背了“主導眼優先”的原則。

在驗光實踐中，我們用傳統的（即“雙臂伸直兩手組成三角，透過三角看遠處目標”）測試主視眼的方法，發現有70%以上的人主視眼都是右眼，同時也發現，超過一半的人右眼視力比左眼差，近視度數高于左眼，在給光無法讓他們雙眼視力相同的情況下，優先左眼稍清符合他們既有的視物習慣，更容易適應。因為患者一直以來都是右眼模糊而左眼相對清晰。但這樣做又明顯違背了“主導眼優先”的驗光原則，究竟該處理才合理？

在以往同行們對主導眼的討論中，曾經對“主導眼”這一說法產生過很大的爭議。甚至有的網友認為根本不存主導眼，只不過在測試時，人無意識地、習慣性地優先把測試孔放在右眼前，或者會通過頭部的不自覺移動而讓右眼優先，所以與其說測的結果是“主導眼”，不如說是“主導手”、“主導頭”。

在實踐中我發現，右手習慣的人主導眼也多為右眼，左手習慣的人主導眼多為左眼。這個結果進一步驗證了測試時并非眼在主導，而是頭和手在主導。頭和手的配合讓一只眼優先，能證明這只眼是主導眼嗎？假如頭絕對不動，而把視孔放置于兩眼中間亦不動，則無法測出主導眼。當然，無法測出主導眼就能證明沒有主導眼嗎？這個也可以存疑，但這并不影響我們得出如下結論：

1． 現今的主導眼測試方法若無被測者的頭手配合，則測不出結果;

2． 主導眼與視力無關。主導眼并非是視力好的那只眼，也不一定是視力差的眼;

3．“主導眼優先”的給光原則只是想當然的說法，并無科學依據，實踐中也證明不可行;

4．主導眼的現實意義和作用不明。

網友熱議

rick：對弦音的觀點我不認同，我認為弦音舉的兩個案例發生的不適原因分別如下：例1是驗光時沒有做好調節平衡所測試，否則不會發生上述癥狀，這個與主視眼無關；例2 是右眼睫狀肌比左眼疲勞造成的，也與主視眼無關。

主視眼又稱優勢眼，所謂優勢眼是指兩眼中選擇性注視視線方向的眼睛，1953年由Porta提出。根據類別，左優勢眼記為左型（Ltype），右優勢眼記為右型（Rtype）。在兩眼同時視時，兩眼同時接受外界信息向大腦視中樞傳遞到雙眼視網膜重新整合成一體國外學者 Rombouts在1996年應用功能MRI成像(functionalMRI簡稱MRI)對主視眼進行過相關檢查。他在對26例受試者進行左右眼和雙眼交替光刺激后用MRI檢查其大腦兩側距狀裂，發現有22例受試者左右眼分別單獨受刺激時在大腦的不同區域出現了興奮灶，其中8例為左眼主視眼，l4例是右眼主視眼。在主視眼受刺激時所引起的興奮灶范圍更大。當右眼為主視眼時主視眼與非主視眼之間的差別有統計學意義。這些結果說明與非主視眼相比，主視眼激活的初級視皮質范圍更廣闊。劉玨等學者注意到，主視眼的最佳矯正視力常優于非主視眼，這與主視眼可能激活更廣闊范圍的視皮質區域相關。生理上正常的狀態是雙眼的正常和諧同時使用，我們不能自主選擇用哪一只眼觀看，只能將雙眼獲得的視覺信號通過融合加工后得到視覺信息。在正常的雙眼視覺機制前提下，即非主視眼并非弱視眼或斜視眼的情況下，大多數人都存在主視眼與非主視眼。靈長類枕葉皮層的優勢柱是在出生后形成的，也就是視環境在關鍵期對視系統“塑造”的結果，這種結果一旦固定下來，形成了一種“平衡”，便有了主視眼與非主視眼之分。研究發現，貓主視眼側優勢柱的驅動細胞多于對側眼，驅動細胞的數量差別正是這種“塑造”的結果，是以上皮細胞死亡為代價的。雖然沒有人類的類似實驗結果，我們認為主視眼的存在以及主視眼帶來的眼優勢柱的相關改變可能是一種生理范圍內的差異，這種由基因決定或是幼年時期形成的較難改變的眼優勢的現象，已為多數研究所認可。國內外研究顯示主視眼與年齡、種族、文化程度、手或足偏利情況均無關，至今沒有證據表明主視眼與任何病理生理學改變相關。一般認為，主視眼的存在是獨立于患者性別、年齡、左右手偏利以及雙眼屈光狀態之外的眼的一種特征，與上述諸因素均無關。由于視網膜神經與各皮質區之間連接強度不同，而形成不同模式的主視眼，其穩定性形成后會受到不同因素的干擾，但在屈光矯正后，可達到視覺上平衡，包括光學、視力、紅綠色覺、影像及運動的平衡。在我們的研究中亦發現散瞳不會引起主視眼的改變，戴鏡矯正后也不會引起主視眼的改變，LASIK手術后患者的主視眼也基本沒有變化。現今研究主視眼的偏向性受不同的矯正方式及鏡片屈光度不同的影響，在視網膜上產生不同的像質，會受不同視覺信息的調控。由于我們研究的例數(50例)有限，這一現象有待我們進一步研究。測試裸眼與矯正后主視眼的狀況有實際意義。視覺中樞系統在發育過程中，40%以E的突觸聯系破壞，直至視成熟，如人為地破壞這種視力“平衡”，勢必造成優勢部分的“重塑”，便可能會帶來整個視路超微結構或功能上的改變。將非主視眼的視力矯正到優于主視眼，勢必打破這種平衡，這可能造成睫狀肌承擔額外的負擔，而表現為戴鏡不適。在驗光配鏡中，如果將非主視眼的戴鏡視力矯正優于主視眼就會引起戴鏡不適，導致配鏡失敗。弱視個體驗光，在雙眼平衡階段決定處方的屈光度，尤其是在現有的鏡片精度致雙眼無法同時達到一樣清晰的情況下，往往選擇保持其優勢眼清晰的處方。保持患者主視眼的視覺質量更清晰，這樣可以大幅度降低患者戴鏡后的主觀感覺不適。

新視界710：隨著時間的推移以及對視光學認識的加深，我逐漸對“主導眼有決定作用”這個觀點產生了懷疑。在這里我先對rick引用的文章談談我個人的觀點。首先，我當然想要知道這一句話的準確意思。所謂“優勢眼是指兩眼中選擇性注視視線方向的眼睛”，或者說什么是選擇性注視視線方向？其次，為什么文章中說“當右眼為主視眼時主視眼與非主視眼之間的差別有統計學意義”。我們能不能推測這句話完整的意思應該是當右眼為注視眼時，注視眼與非注視眼之間的差別有統計學意義，而左眼為注視眼時，則沒有統計學意義？如果可以這樣理解，那么我倒是要反問一個問題，問什么左右眼在統計學上的意義不同？或者我們能不能考慮人的左右大腦本身就存在這功能性的差異呢？

再者，我們在進行檢查的時候會發現，有時候兩眼的顏色和亮度都是不同的，有人甚至以此為依據測量主視眼。但是，我們只要改變兩眼的視覺環境，兩眼亮度和色覺的不同是完全可以顛倒過來的。我認為，兩眼視覺環境的微小差異足以導致視覺上的差異，這主要要歸結于兩眼位置差異導致的結果。這些差異完全可能導致文章中實驗的數據傾向性。再則，文章中說“主視眼的最佳矯正視力常優于非主視眼”，在我們驗光中得到了這樣一個事實，在正常情況下，我們給予精確的散光矯正和球鏡矯正后，兩眼的黃斑中心視力相等。只有極少數人存在差異，而且差異可以追尋到根源，例如，曾經有過弱視治療史。因此，我們是不是能反過來推論，如果說主視眼的最佳矯正視力常優于非主視眼，那么在正常情況下正常人由于兩眼視力相同，可以推定沒有主視眼呢？最后一點，“貓主視眼側優勢柱的驅動細胞多于對側眼”， 如何確定貓的主視眼？難道和人一樣，也套一個圈圈什么的？這好像有點難。如果是通過細胞的多少來確定的話未免有些牽強，換句話說，在人的實驗中需要主觀確定人的優勢眼，再與兩側大腦狀態進行比較，而貓肯定不能主觀測定主視眼，也就是說需要通過細胞的數量來推論，這樣人與貓的實驗環境可以說沒有了可比性。因此，對于這樣的研究實際上還有很多內容值得我們深思，不能因為這樣的一個內容我們就要下定論。

其實，我在1998年前后也相信有主視眼，當時有人說主視眼注視目標，而非主視眼注視背景，當時我也對此深信不疑。然而隨著對雙眼視覺的認識逐步加深，我開始對此產生了懷疑，當然也有自己的一些認識。實際上為了維持雙眼視，避免復視、混淆視、旁中心注視，異常視網膜對應等等雙眼視異常的發生，雙眼的視軸必須要在目標上的某點相交，這點被稱為主視向，交匯點為零時差點，離開這個點后，視差開始形成。兩眼要么產生視網膜對應，要么產生對稱，在視覺生理和心理的作用下，形成雙眼視。實際上兩眼根本不可能去選著自己的注視視線的方向，要想存在雙眼視，兩眼的視軸就必須在目標上的某點交匯為視軸焦點。這是沒有選擇的，而是雙眼視的必要條件。而測量主視眼完全可以根據人的控制來任意地顛倒或讓其消失，任何一種主視眼的測量方法都能找到解釋的方式，從而證明它的無效性。

因此，我的觀點是主視眼只有在兩種情況下存在，1.兩眼視力相差過大，清晰眼為主視眼（正常情況下清晰眼為注視眼，而不清晰眼被抑制）。2.斜視者注視眼為主視眼（為了避免復視或混淆視產生的視覺干擾，非注視眼通常被抑制）。我們店里有4個驗光師，沒有一個人去查什么主視眼，結果我們在驗光方面幾乎沒有損耗。問題的關鍵就是精確度和檢查的全面性。我前面說過，正常情況下兩眼視力是一樣的，極少有兩眼視力不同的。有時候患者自己會告訴我們主視眼是那個，我們一般不理會，而且告訴他們根本沒有主視眼。我敢肯定使用主視眼的人也會遇到這樣的問題：新配眼鏡有不適，按照主視眼查了，改了光，結果戴上依然不適。我想大家是不是能夠好好想想，為什么我們不查主視眼反而沒有問題，為什么有問題按照主視眼的要求去解決，結果問題還是可能解決不了？

陳大：我認為主導眼也是用眼習慣形成的，是習慣也就可以改變。對于配眼鏡的人用主眼清晰不如說用習慣的清晰眼更清晰，一般情況下，我是不測主導眼的。

藏鏡人：主導眼確實是存在的，但是應用的范圍并沒有那么廣泛，在當雙眼無法正確平衡時，那主導眼便對此人沒有意義，例如單眼可見最小視標兩眼差一行以上，（R：0.9，L：1.0）那么主導眼便沒有意義（不考慮）。但在兩眼度數視差大，但是視力值（VA）一樣，在檢驗時主導眼還是要考慮的，只是在下處方時，主導眼可以不作優先考慮或不考慮，例如：R：-3.00（1.0） L：-1.00（1.0）。如果患者以前沒有配過鏡，處方時就可以不考慮主導眼; 如果以前就有戴過眼鏡，舊眼鏡處方如R：-2.50 L：-0.75，處方時依然要考慮主導眼。

ZZZ：我認為主導眼還是有用的。但在實際工作中的作用要看原未戴鏡和原戴鏡的視力是否平衡或原主視眼視力好壞。打個比方，一個-10.00DS、PD/60mm、PO/70mm的患者，剛戴鏡不適，習慣后可以接受。但幾年后再按PO/60mm配，剛開始肯定不適應。其實主導眼也是和這一樣的。我們不能說這個人戴了達到了國標的眼鏡不適而否認了國標的意義吧。同樣我們不能因為主視眼視力好且不適而否認主眼的意義。