現代化：我國多黨合作制度發展的必然趨勢

張 安

（安徽財經大學 政治學院，安徽 蚌埠 233030）

現代化：我國多黨合作制度發展的必然趨勢

張 安

（安徽財經大學 政治學院，安徽 蚌埠 233030）

在現代化浪潮的沖擊下，國內國際社會生態變量的流轉變遷必然要求我國多黨合作制度把自身的現代化提上日程，以構成一種張力來適應中國社會的現代化實踐。我國多黨合作制度的現代化不是“西化”，不是照搬西方多黨制或兩黨制，也并不意味著要徹底拋棄民族性。實現我國多黨合作制度現代化的關鍵是中國共產黨的現代化。要推動我國多黨合作制度的現代化，其基本路徑主要有：擴大政治參與，提高政黨制度的包容性；加強執政黨與國家和社會的動態耦合，提升政黨制度的有效性；完善制度設計，推動政黨制度的科學性。

現代化；多黨合作制度；中國共產黨；趨勢

新中國成立以來，中國的現代化在痛苦與磨礪當中，在輝煌與夢想之間取得了巨大成就。在這一進程中，中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度發揮著不可替代的作用。但毫不諱言，到目前為止，中國仍是一個尚未完成現代化的發展中國家，中國社會的發展仍需要我國多黨合作制度功能價值的進一步發揮。在現代化浪潮的沖擊下，國內國際社會生態變量的流轉變遷必然要求我國多黨合作制度把自身的現代化提上日程，以構成一種張力來適應中國社會的現代化實踐。

一、我國多黨合作制度現代化的概念界定

所謂我國多黨合作制度的現代化，不是要從一個純粹理論意義上的非現代的政黨制度，變成一個現代性的政黨制度，而是在現代制度的架構內尋找進一步生長與擴展的空間，即如何結合中國國情，從中國建設和改革的實踐出發，根據時代要求的變化，適時推進自身的變革，使自身結構、功能、機制和活動方式不斷制度化、規范化、科學化，以便能更好地推動中國的現代化事業，推動人民民主、民族復興、國家發展和社會進步，而不是照搬西方多黨制或兩黨制。它既是一個結果，也是一種過程，既昭示我們政黨制度必須達到的境界，又體現了政黨制度完善的方向與路徑。

我國多黨合作制度的現代化是中國現代化對中國政黨制度的理性選擇，是我們黨從中國具體國情，包括政治、社會結構和文化傳統等諸方面出發，成功推動我國政黨制度與其生存和發展的社會生態環境實現良性互動的展現，具有兩黨制、多黨制所不具備的特點和優勢。它既能發揮不斷擴大政治參與的功能，集中各民主黨派、各人民團體和各界人士的智慧，融合各階層的利益，又有利于形成統一的意志和團結的力量，為社會政治參與提供制度化的組織、程序和途徑；既能避免執政缺乏監督的弊端，又可避免多黨紛爭、互相傾軋造成的政治混亂和社會不穩定；既體現了集中統一與權威，又促進并保障了決策的科學化與民主化。總之，它適應了現代化變遷中社會對于穩定與發展及權威與自由的需要。

西方多黨制或兩黨制，雖一向標榜民主，但有著自身難以克服的弱點，在實際運行過程中暴露出了越來越多的弊端。一些正在踐行西方民主制度的發展中國家和地區，政治紛爭不斷，政黨互相掣肘，政府更迭頻仍，社會矛盾叢生等，因此，它們并不適合所有國家和地區。“在現代化中國家，多黨制與高水平的政治制度化和政治安定是不能共有的。在現代化中國家，多黨制是軟弱的政黨制度。”①我們如果盲目照抄照搬，必然后患無窮。我國脫胎于半殖民地半封建社會，現正在并將長期處在社會主義初級階段，雖然人民民主有了相當的發展，但是，我國還沒有從根本上擺脫經濟文化落后的狀態，更不具備高度民主所需要的高度發達的經濟文化社會，社會主義民主政治建設的艱巨性和長期性任重道遠。在這種歷史條件下，可以設想，如果照搬照抄西方的多黨制，或許黨派數目會極度膨脹，但不僅不能解決中國的現實問題，反而會適得其反，造成黨派紛爭、秩序混亂，乃至政局動蕩、國家分裂。正如鄧小平說：“資本主義國家的多黨制有什么好處？那種多黨制是資產階級互相傾軋的競爭狀態所決定的，它們誰也不代表廣大勞動人民的利益”。②“如果追求形式上的民主，結果是既實現不了民主，經濟也得不到發展，只會出現國家混亂，人心渙散的局面。”③

回顧歷史，在民國初年，中國曾一度效仿西方，實行議會制和多黨政治，各種政黨組織如雨后春筍，數至幾百，其外在形式很有些接近于西方式的競爭性政黨政治模式。“集會結社，猶如瘋狂，而政黨之名，如春草怒生”。④但其興勃焉，其亡忽焉。由于缺乏必要的經濟、文化條件和政治環境，加之帝國主義和封建勢力的阻撓以及民族資產階級的軟弱和妥協，不僅沒有國泰民安，而且鬧劇連連，沒有創造出為中華民族的復興掃除政治障礙、推進中國現代化進程的政治條件。對此，梁啟超批評道：“未聞有一政黨發表政綱，建旗幟以卜人民之祈向，又未聞有一選舉區焉，開政黨演說之會。此實普天下立憲國所無之現象，普天下之政黨所未睹之前例也。”⑤李大釗更明確指出：“既入民國以來的政黨，都是趁火打劫，植黨營私，呼朋嘯侶，招搖撞騙，捧大老之粗腿，謀自己的飯碗，既無政黨之精神，亦無團體的組織，指望由他們做出些改革事為人民謀福利，只和盼望日頭由西邊出來一樣。”⑥這種混亂的政黨政治，不僅沒有帶來政通人和、社會安定，反而由于各黨派的爭奪傾軋，引致軍閥混戰、山河破碎、生靈涂炭。

任何一個國家的政黨制度都是其歷史和現實客觀條件的產物。我國多黨合作制度也不例外。它是歷史和人民的選擇，既符合中國國情和中國革命、建設、改革的實際，又符合社會主義民主政治的本質要求，既合乎時代發展潮流，又體現了中國社會發展的內在要求，并已被中國的社會實踐所驗證，我國在今后仍必須堅持這一基本的政黨制度。因此，我國多黨合作制度的現代化，決不是搞西方的多黨制或兩黨制。在中國，如果放棄共產黨的領導，不堅持社會主義道路，就必然是人民政權垮臺、社會全面倒退。中國的民主政治建設，必須從中國的基本國情出發，盲目照搬別國政治制度和政黨制度模式，是不可能成功的。但在堅持黨的政治領導的前提下，堅持無產階級政黨的階級屬性的前提下，吸取國外已經成熟的制度經驗為我所用，推動我們多黨合作制度的現代化是十分必要的。

二、民族性：我國多黨合作制度現代化不可或缺的方面

所謂政黨制度的民族性，就是本質上作為民主工具的政黨制度，在不同民族、地域的社會生活中影響民主化進程時，由于時間與空間的差異而表現出的種種特性。新時期新階段，民族性反映在政黨制度的完善過程中，就是既要注意弘揚優秀傳統文化，又要賦予其新的時代內涵。特別是要賦予中國傳統文化中的“大一統”、“和合”、“和而不同”等內容以新的時代內涵，把它作為我國多黨合作制度的民族和文化支撐，增強全民族對中國傳統文化特別是社會主義核心價值體系的認同。⑦

“現代政黨制度體現了民主政治的普通價值和多元世界的國情差異兩者之間的沖突與交融，是價值的普遍性和形成的民族性相結合的產物。成熟的政黨制度需要將民主政治的一般原則體現于一定的民族形式之中。”⑧我國多黨合作制度的現代化同樣如此，其價值取向必定是自己特定的政治發展道路，必然離不開民族性。離開了民族性，政黨制度就失去了賴以存續的力量源泉，就成了無本之木，無源之水。畢竟，民族性是一把雙刃劍。它雖有著保守、落后和不合時宜的一面，同樣又有著合理成分。我國多黨合作制度現代化的主要目的是賦予政黨制度適應現代政治發展需要的能力，積極發掘中國傳統文化中的合理成分，克服民族性中由于傳統政治文化帶來的保守、消極和頑固的不利因素，使之與中國的現代政治發展相適應。“我國的政黨制度，在執政黨和參政黨根本利益和奮斗目標一致這個大前提下，強調合作共事、民主協商，倡導求同存異、體諒包容，這恰恰體現了‘和合’民族文化傳統的精髓。中國共產黨領導的多黨合作制之所以在中華大地產生、存在并不斷發展完善，正因為這里有它的文化根基，有適合它生長的土壤。”⑨同樣，中華文化中的封建專制主義政治文化傳統對我國多黨合作制度的影響也是根深蒂固的。如果沒有相應的價值要求和制度制約，將會繼續在現代化過程中成為阻礙中國政黨制度前進的絆腳石。鄧小平在總結和反思十年“文革”的沉痛教訓時，就非常深刻而尖銳地指出過封建主義對我們的黨、人民和制度的嚴重影響，并明確表示：“現在應該明確提出繼續肅清思想政治方面的封建主義殘余影響的任務，并在制度上作一系列切實的改革，否則國家和人民還要遭受損失。”⑩因此，當前，我國多黨合作制度的現代化，一方面，如果不能充分地與中華民族的優秀傳統文化相結合，如果不能與中國社會相適應，那必將成為一種海市蜃樓的幻想，政黨制度就失去了基礎支撐力和向心力。另一方面，要冷靜思考沉著應對，把民族性與現代性有機地結合起來，注重在保持中國特色的同時不斷創新，不能固步自封、僵化保守。

三、中國共產黨的現代化：實現我國多黨合作制度現代化的關鍵

江澤民在十五大報告中指出：“把我們的事業全面推向二十一世紀，關鍵在于堅持、加強和改善黨的領導，進一步把黨建設好。”?我國多黨合作制度能否清除自身現代化道路上的障礙，確保道路的暢通無阻，直接取決于中國共產黨的領導水平和執政能力，取決于黨能夠在多大程度上滿足中國社會現代化變遷的政治需求。因此，一方面，中國共產黨置身于現代化中，其本身也是現代化進程的一部分。現代化在改變整個社會的同時，也不可避免地改變著作為社會特別是政治社會重要組成部分的中國共產黨；另一方面，中國作為一個后發國家的客觀實際，決定了中國共產黨是中國現代化的領導者、組織者和推動者。這種特殊的政黨與現代化的互動關系，決定了中國共產黨的自身建設必須要適應社會現代化進程的要求，適時的調整完善自身的結構和運作，使之科學化、制度化、規范化。只有這樣，中國共產黨才能有效地領導中國的現代化實踐。?從這個意義上講，這種與現代化相聯系、總體上與現代化同步的政黨制度改革進程關鍵，就在執政黨的現代化。

四、不斷提高參與的制度化水平：推動我國多黨合作制度現代化的基本路徑

1、擴大政治參與，提高政黨制度的包容性。中國特色社會主義政黨制度特別需要有包容性，能及時地將現代化過程中產生的新的社會階層、社會群體成功地吸納到執政黨和參政黨現行的、可承受的政治體系中來，將社會上各種同質的和異質的利益要求、政治訴求有機整合起來，使各階層都感到有話語權，形成引導公民有序的利益表達、溝通協調和政治參與的機制。所以，對中國共產黨而言，有必要“使政黨制度具有吸收和同化社會各方面廣泛參與政治的能力，為社會政治參與提供制度化的組織、程序和途徑，保證各階層、群體和政黨參與政治的制度化和規范化，使政策的輸出反映社會的要求。”?。從而提高黨的社會整合能力，擴大黨的社會基礎和階級基礎，提升執政合法性。只有這樣，現代化過程中不斷被激活的政治資源才能得到充分的利用和開發，不斷增長的社會政治參與需求，才會被有序地整合進政治體制內，可能發生的社會動蕩才會得以避免，才能滿足人們日益高漲的民主要求，從而使之高度認同我國的政治體系，自覺有效地抵制西方政治制度和意識形態的影響。我國政黨制度強調的包容性，還包括政黨間的協調、協商、協作的關系。我國體制內的政黨組織已不再是通常意義上的沖突利益的代言人，執政黨與參政黨之間的關系基礎是現代化過程中的通力合作與政策協調，同時，又強調雙方在此基礎上的互相監督，整個制度在內部結構上具有強大的包容性，充分體現了社會民主發展的客觀要求和基本取向，有利于在民主與效率之間實現一定的動態平衡，有效地減少了所謂的“民主成本”，有利于形成共存、共生、共榮的政黨政治格局。?

2、加強執政黨與國家和社會的動態耦合，提升政黨制度的有效性。當今，人類社會的基本關系就是黨、國家與社會三大系統之間的關系。從根本意義上講，黨、國家與社會關系取決于經濟和社會發展的具體形態。改革開放以來，中國經濟和社會發展，尤其是社會主義市場經濟的確立和發展，使黨、國家與社會關系發生了深刻變化，由此也改變了我國多黨合作制度的現實基礎和運行機制。在新的現實基礎上，黨在領導國家與社會的同時，也在越來越大的程度上受到來自國家與社會的影響與制約。市場經濟以強大的穿透力，改變了人們的思想觀點，獨立、平等、民主、自由、參與、責任等意識深入到政治、經濟、文化生活的各方面，這樣，個體自主性得以彰顯，社會自主性也得以充分展開，社會力量日益要求參與國家政權的運作，進而改變了執政黨、國家政權與社會三者之間的關系。因此，從我國多黨合作制度現代化著眼，在現行政黨制度的架構下，中國共產黨要以自由平等的契約原則來處理與國家政權、社會三者之間的相互關系，以契約原則運作國家政權，使國家的政治生活處于正和博弈狀態。只有通過契約關系，才能防止執政黨“自利性”的過度擴張與利益集團的產生與壟斷，使執政黨、國家政權與社會處在同一操作平臺上，保持它們之間的平等性、功能的互補性、運行的獨立性，從而切實提升政黨制度的有效性。?

3、完善制度設計，推動政黨制度的科學性。現階段我國多黨合作制度是基本符合我國國情的制度設計，符合現代化發展的要求，也是堅持社會主義道路的有力保證，因而是必須堅持的。我國多黨合作制度在制度設計上，既保持了核心的一元性，又有結構上的多元性，即共產黨領導、多黨派合作，共產黨執政、民主黨派參政，是作為執政黨的中國共產黨與作為參政黨的各民主黨派在治理與參與治理國家方面的一種權力合理配置。在這種政黨制度中，中國共產黨總攬全局，協調四方，把各種社會需求轉變成國家的各項方針政策；同時，又能充分發揮民主黨派的作用。民主黨派在參政議政的過程中，不但能反映人民群眾合理的政治訴求和利益訴求，也可以消解一部分非理性訴求，使人們的政治活動制度化、規范化，實現廣泛民主和集中領導的統一、充滿活力和富有效率的統一。?

同時，我國的政黨制度還很不完善。在全球化浪潮的沖擊下，我國多黨合作制度的制度設計與運行現狀的矛盾的日益顯露。由于思想認識上的不到位，在某些基層單位，常常發生把接受中國共產黨的政治領導與各民主黨派的組織獨立性對立起來的事情，以組織領導、行政領導、行政命令來簡單代替黨的政治領導，致使民主黨派組織工作不能獨立自主地開展；基于“一體多元”社會結構的“一與多”的政黨結構，出現了與轉型期社會結構大變動之間相脫節的現象；基于對中西文化雙重超越而設計的我國政黨制度，在改革開放背景下，面臨著中西文化的雙重撞擊；我國政黨制度設計了互相監督，而且，主要是監督中共的初衷和最直接的緣由還遠未實現和體現出來；政治協商在實際操作中通報情況和報告工作多，協商決策少，協商容易流于形式；多黨合作的范圍不夠明確等等。?另外，我國多黨合作制度是針對祖國大陸范圍內的中國共產黨和八大民主黨派而言的。但是，隨著香港、澳門的回歸以及臺灣統一進程的加快，我國多黨合作制度面臨著如何與“一國兩制”進行銜接的問題。這種銜接不僅有概念上的包容，更要有制度上的設計。?因此，我們黨有必要進一步完善制度設計，推動政黨制度的科學性。要做到這一點，第一，推動政黨制度的規范化、制度化和程序化，進一步完善其結構、功能、作用和運行機制。鄧小平就曾指出：“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做事，甚至會走向反面。制度問題更帶有根本性、全局性、穩定性和長期性。”?第二，推動政黨制度的民主化。“沒有民主就沒有社會主義，就沒有社會主義現代化。”?政黨制度的不斷完善，必須與堅持和完善社會主義民主制度聯系起來。第三，加強政黨立法，完善多黨合作的法制建設。改革開放以來，在社會高度分化和社會結構大變動的條件下，依法治黨可以保證人民的根本利益，推進依法治國，因此，必須把依法治黨提到戰略的高度來審視。“各民主黨派在國家政治生活中的地位、作用、權利、義務，如何咨詢于決策之前，協商于決策之中，合作于決策之后，監督于決策和執行前后，如何使參政和監督經常化、程序化、組織化等等，都缺少法律明文規定，這樣就難以具體貫徹，無法保證。如果有了政黨法，我們就可以有法可依，依法辦事。”?

注釋：

①（美）塞繆爾·P·亨廷頓著：《變革社會中的政治秩序》，華夏出版社，1988年版，第410頁。

②?《鄧小平文選》，第2卷，人民出版社，1994年版，第266、333頁。

③《鄧小平文選》，第3卷，人民出版社1994年版，第284-285頁。

④善哉：《民國一年來之政黨》，《國是》，1913年第1期。

⑤梁啟超：《敬告政黨及政黨員》，《時報》，1913年3月25日。

⑥《李大釗文集》，第4冊，人民出版社，1999年版，第79頁。

⑦李金河：《民族性與現代性的統一——中國政黨制度發展的價值取向》，《中央社會主義學院學報》，2007年第3期。

⑧蘇曉云：《論建立自成體系的中國特色社會主義政黨制度理論》，《中國統一戰線》，2009年第2期。

⑨羅豪才：《努力在多黨合作總格局中發揮應有作用》，《中國統一戰線》，2001年第3期。

⑩中央文獻研究室編：《鄧小平思想年譜》，中央文獻出版社，1998年版，第159頁。

?《江澤民文選》，第2卷，人民出版社，2006年版，第42頁。

??李俊：《現代化：當代中國政黨制度完善的本質要求》，《求實》，2005年第6期。

?趙曉呼著：《政黨論》，天津人民出版社，2003年版，第329頁。

?王彩玲：《構建和諧社會與中國政黨制度創新》，《天津社會科學》，2007年第2期。

?閆東：《黨、國家與社會三者關系的系統分析——論中國共產黨執政方式創新問題》，《攀登》，2003年第6期。

?李仁質：《社會主義政治文明與有中國特色的政黨制度》，《鄭州大學學報(哲學社會科學版)》，2004年第5期。

?王繼宣：《我國政黨制度設計與運行現狀的矛盾分析》，《湖北省社會主義學院學報》，2005年第1期。

?周淑真、柴寶勇：《論世界政黨制度的價值與我國多黨合作制度的民主性》，《探索與爭鳴》，2009年第1期。

?高放著：《政治學和政治體制改革》，中國書籍出版社，2002年版，第533—534頁。

責任編輯：陳文興

D613

A

1671-2994（2010）02-0139-04

2010-01-27

張 安（1979- ），男，安徽樅陽人，安徽財經大學政治學院講師、法學碩士。研究方向：黨史黨建。

*本文系安徽省統戰部課題《我國多黨合作制度發展趨勢研究》和安徽省教育廳人文社科項目《現代化變遷與中國共產黨執政有效性》（項目編號2010sk219）的階段性研究成果。