資源詛咒還是制度詛咒

徐 林 黃念兵

(中共四川省委黨校,成都 610071)

資源詛咒還是制度詛咒

徐 林 黃念兵

(中共四川省委黨校,成都 610071)

資源詛咒;制度詛咒

在古典經濟學家眼中,資源,尤其是自然資源,是經濟體增長不可或缺的重要因素之一。然而,隨著越來越多的自然資源匱乏國家或地區的經濟快速增長和一些自然資源豐富國家或地區的經濟長期出現增長緩慢甚至停滯現象大量出現,一些經濟學家開始懷疑自然資源在經濟增長中的作用,以至于有經濟學家提出資源“詛咒”了經濟的增長。本文主要從時間和經濟結構兩個方面分析得出,資源詛咒是不成立的。另外,本文指出制度因素才是經濟增長的阻礙因素,因此與其說是資源詛咒,不如說是制度詛咒。

一、前言

在產生“資源詛咒”的概念之前,大多數經濟學家都強調自然資源對一國經濟增長的積極作用。特別是在古典經濟學理論時代,經濟學家們對自然資源抱有異乎尋常的狂熱崇拜心理,認為有無充足的自然資源支持是農業社會以及工業社會持續增長的至關重要的因素,其中以英國著名的經濟學家馬爾薩斯 1798年發表的《人口原理》的中心觀點為代表。馬爾薩斯認為人口會以指數級數增長,而以土地為代表的自然資源生產率的增長只能是以幾何級數增長,這可能導致非常糟糕的結果[1]。并且大多數經濟學基礎理論教科書幾乎都告訴初學者,經濟主體只能在社會生產可能曲線上或以下做出選擇,這亦強調資源的重要性。

然而,事實卻往往與直覺背道而馳,眾多自然資源豐裕國家的經濟增長速度實際上是十分緩慢的。從 17世紀的西班牙,到 19和 20世紀的俄羅斯,再到二戰后的尼日利亞、委內瑞拉、一些海灣石油國等,這些擁有豐富自然資源的國家,與同時期其他國家相比,經濟增長速度明顯緩慢[2]。俄羅斯前總統普京說過一句讓人深思的話:“我們的國家十分富有,但人民卻很貧困”。相反,一些資源貧乏的國家,如 19世紀的瑞士、日本以及二次世界大戰后的NIE(New Industry Economiy,新興工業化經濟體),卻都表現出了強勁的增長態勢。人們有理由懷疑,豐富的自然資源是否是對經濟增長的“詛咒”?

二、文獻綜述

1、概念

“資源詛咒”的思想早在 20世紀 50年代就出現了。Singer,Prebisch通過實證分析,從國際貿易的角度解釋資源出口國家貧困化增長的原因。他們發現,工業品的收入需求彈性大于初級產品的需求收入彈性,因此,隨著收入的增長,初級產品需求量的增長遠小于工業品需求量的增長,以初級產品為主要出口品的國家會面臨越來越少的出口額,從而大量貿易利益為發達國家所占有[3]。這就是著名的“辛格 -普雷維什理論”(the Singer-PrebischThesis)?！百Y源詛咒”這一概念最早出現于奧蒂(Auty 1993)的《豐富的資源與經濟增長》,其基本涵義為自然資源豐裕的國家反而比自然資源相對貧乏的國家經濟增長得更慢[4]。美國經濟學家Sachs和 Warner在 1995發表的一篇論文中,研究了世界上 71個國家 1970～1989年自然資源狀況與經濟增長之間的關系。Sachs和Warner以自然資源豐裕度 (以第一產業,尤其是礦產品出口占總產出的比重為代表性指標)、市場開放度、投資、經濟制度等為主要變量,檢驗一國的經濟增長與其所擁有的自然資源之間的相關性。其研究結論是,自然資源與經濟增長之間確實存在相關性,但卻是一種負相關性,自然資源豐富的國家與地區,經濟增長反而慢于自然資源稀缺的國家與地區。在有關自然資源和經濟增長的領域內,Sachs和Warner的這篇論文,成了一篇比較經典的文獻,一直擁有較高的引用率。

2、形成機理

資源為什么對經濟增長產生“詛咒”,眾說紛紜。一些學者從社會學角度出發,認為“輕易得到的富裕會導致懶惰”(Bodin,1576)。還有從政治學角度分析了資源詛咒的政治傳導機制 Gelb(1988)和 Auty(1990),認為資源豐裕的國家比資源貧乏的國家更容易出現尋租行為,因為政府更傾向于攝取自然資源稟賦所帶來的租金[3]。由于豐裕的自然資源蘊含了大量的經濟租,這樣就會導致在資源產業內或圍繞著產業形成相關的尋租利益集團。這些尋租集團會千方百計地去尋求對資源的控制權,通常的做法就是對執政機構提供資金支持或直接對關鍵部門和人員行賄。在占有自然資源后,這些利益集團往往又會通過各種手段,甚至以犧牲公共利益為代價來阻礙競爭以維護其利益。尋租行為的存在使眾多資源豐裕的國家與腐敗、官僚化、市場殘缺等現象不可避免地聯系在了一起。Sala-i-Martin和 Subramanian(2003)通過對尼日利亞的考察發現,尋租行為致使該國的腐敗問題相當嚴重。Angrist和 Kugler(2008)則強調豐裕的自然資源反而導致更頻繁的政治和軍事沖突,從而發生所謂的“資源詛咒”[5]。

經濟學家對于“資源詛咒”的解釋更為多樣化。但概括而言,“資源詛咒”之所以發生的原因在于豐裕的自然資源通過某種機制“擠出”了其它生產性的組織或經濟活動。比如,Matsuyama(1992)將整個經濟分成農業和制造業兩個部門。由于制造業具有“干中學”的性質,如果一國中的制造業被更多體現資源優勢的初級產業所擠出,那么該國的經濟增長就會下降。Sachs和 Warner(1995,1997,1999,2001)提出了“荷蘭病內生經濟增長模型”來解釋這種現象。在荷蘭病增長模型中,一個國家有三個部門:可貿易的自然資源部門、可貿易的非自然資源部門以及不可貿易的部門。自然資源稟賦越大,對不可貿易產品的需求就越大,從而分配給制造業部門的勞動力和資本就越少。因此,資源豐裕的國家在可貿易產品中更注重自然資源部門而不是制造業。這導致了制造業的萎縮以及不可貿易部門的擴張。但是由于初級品的價格低于制造業,再加上許多國家對初級品進口的保護政策,從而導致自然資源豐裕國家的經濟發展反而出現停滯。然而,恰恰正是制造業及其具有的正外部效應,才是長時期經濟增長的關鍵動力和必要基礎;制造業普遍缺乏、經濟活動集中于初級產品生產的資源國也就必然擺脫不了增長乏力的困境。

Sachs和Warner(2001)進一步檢驗了自然資源豐裕程度對經濟增長的間接效應,即豐裕的自然資源主要通過擠出促進經濟增長的活動來阻礙經濟增長。如果國家在擁有豐裕自然資源的同時仍然保持促進經濟增長的活動,它們就不容易出現“資源詛咒”的情況。例如,挪威將它們豐富的石油儲備轉化為外匯,從而保護它們的經濟不受突然的收入增長影響。資源詛咒的間接傳導途徑主要有以下幾個:首先,由于豐富的自然資源而使得當地居民的收入顯著提高,從而使人們忽視良好的經濟管理、社會平等以及有效率的政府機構對長期經濟增長的重要作用(Sachs and Warner 1995;Gylfason,2001)。這也導致人們產生一種錯誤的安全感,并減弱人們對投資、高級勞動力和推動經濟增長策略的需要。其次,本幣升值會損害制造業并且導致出口結構向資源密集型產品傾斜。結果,自然資源豐裕的國家往往會面臨制造業和其它非原材料產品出口的減少,而這些產品都具有技術溢出和“干中學”的特征 (Sachs et al.1995,1999a;Gylfason 2001)。最后,自然資源也會吸引潛在的創新者在資源部門工作 (通過工資獎勵)從而擠出企業活動和創新行為,造成資金從研發部門向初級產品部門的轉移 (Sachs and Warner 2001)。在控制了地理和氣候等解釋變量后,他們發現“資源詛咒”依然存在。

已有的文獻大部分都是從跨國角度討論“資源詛咒”是否成立,而 Papyrakis和 Gerlagh(2006)則將對“資源詛咒”這一現象的考查進一步延伸到同一國家內的不同地區。他們利用美國的 49個州的橫截面數據,根據相對收斂模型,發現“資源詛咒”在美國的州際層面也成立。這篇文章同時考察了資源豐裕程度對投資、教育、開放程度、研發狀況以及政府腐敗行為等傳導途徑的影響,并估計出每一個傳導途徑的相對影響程度。通過分析他們發現,在美國,自然資源的豐裕程度主要通過擠出教育投入這一傳導途徑來減緩經濟增長的速度。擴張的初級品生產部門不需要高水平勞動力,從而造成整個地區對教育的投資不足,導致經濟增長的減退。

但是,一些經濟學家并不同意“資源詛咒”的假說。Habakkuk(1962)就認為美國的豐裕自然資源有助于解釋它在 19世紀趕超英國。Sala-Martin(1997)檢驗了 62種經濟增長文獻中常用的經濟變量是否對經濟增長具有顯著影響。他發現初級產品占總出口的比重對經濟增長具有顯著負效應,而 GDP中采掘業的比重則具有顯著的正效應?？梢?選取不同的自然資源豐裕程度的指標往往會得到不一致的結論[5]。

同時以徐康寧等中國的經濟學家亦開始關注“資源詛咒”假說是否在中國出現[6]。中國國內的經濟學家主要從中國地區層面和中國典型地區進行實證研究。同國外出現觀點不一致一樣,國內的經濟學家也出現了意見分歧。徐康寧、王劍等利用29個省份在 1995至 2003年間的面板數據,發現在中國的省際層面“資源詛咒”是成立的。胡援成、肖德勇以 1999至 2004年各省、自治區和直轄市的數據為研究樣本,同樣驗證了資源詛咒的現象在中國省際層面存在。而方穎等利用 95個地級市或地級以上的城市的橫截面數據進行了檢驗。他們的“檢驗結果表明自然資源的豐裕程度與經濟增長之間并無顯著的負相關關系,‘資源詛咒’的假說在中國城市層面上不成立”。典型的地區研究以山西省為代表,大多的研究都表明,山西陷入了資源詛咒的陷阱。

三、資源詛咒的悖論

分析“資源詛咒”可以從時間和社會經濟結構上分析。人類社會經濟結構粗略的分為產業革命前的漫長的農業社會和之后的工業社會。一個疑問出現了:在農業社會存不存在“資源詛咒”的問題呢?在傳統農業經濟占主導的時期 (這里指大農業,包括種植業、畜牧業、漁業、采掘業等等),經濟增長與自然資源是呈正相關的。從人類的整個經濟發展史看即可得出明確的結論。人類最早繁衍無不是在適宜農耕的土地肥沃的河流沖擊平原。農業文明的四大文明古國,均有偉大的河流:中國的黃河長江,印度的恒河,古巴比倫的兩河 (幼發拉底河和底葛里斯河)以及埃及的尼羅河。對于傳統農業來說,雖然以自然資源為基礎的傳統農業對促進一國的經濟增長十分緩慢,卻有十分重要的作用。很顯然,資源詛咒在傳統農業社會是不可能成立的。

但是,自 18世紀的產業革命以來,分工與貿易的迅猛發展,科學技術的快速進步極大地推動了經濟增長,促使經濟增長的推動力由第一產業轉到了第二和第三產業,特別是工業上,農業對于促進經濟增長的力量開始越來越微弱,導致現在人們一提到經濟增長就立即想到第二產業和第三產業,甚至認為就是工業,從而對農業促進經濟增長忽略不計?！百Y源詛咒”問題就是在這種情況下發生的。

四、制度詛咒

縱觀上述解釋產生資源詛咒的各種機制 (輕易得到的富裕會導致懶惰、資源豐裕的國家比資源貧乏的國家更容易出現尋租行為、豐裕的自然資源通過某種機制“擠出”了其它生產性的組織或經濟活動),可以看出,自然資源本身對一國或一個地區來說是巨大的財富,自然資源根本不是“詛咒”經濟增長的原罪。通常情況下,茫茫的沙漠和荒涼的戈壁里成長不出一個強大的經濟體,沒有適合的自然資源就沒有經濟發展。另外,一些資源豐富的國家,如美國、加拿大、澳大利亞等國的經濟依然高度發達,并沒有出現“資源詛咒”。

恰恰相反,之所以出現所謂資源詛咒的情況,一個重要的原因是出現資源詛咒地區的經濟文化或制度缺陷。通常建立在基督教文明和資本主義精神基礎上的對自由主義的倡導和對個人的尊重,形成了民主政治和市場經濟。這種文化和制度激勵人們在公平競爭在基礎上,最大限度激發個人的智慧以創造更多的財富,對成功的追求和對未知的探索等等。反觀那些中了所謂資源詛咒的國家和地區,正是由于缺乏資本主義精神的土壤和機制。

一些資源豐富的海灣石油國家,如沙特阿拉伯,皇室過著奢華的生活,人民的收入水平高,生活舒適,國家的收入來源大部份靠的是出口原油,沒有建立起世界一流或先進的石油化工產業,更不用說建立起其它高新技術產業,經濟的增長基本上依賴于原油的出口。因此,這些國家的經濟增長依賴于外部對石油的需求量,依賴于其它國家的經濟增長,經濟易受國際經濟波動的影響,被別國左右,盡管有石油卡特爾組織OPEC,但是國際原油的定價權卻依然被美國等國操縱就是明證。因此,這些國家的經濟增長緩慢,不穩定且極易被別國左右。至于像荷蘭這樣資本主義高度發達的國家出現了“荷蘭病”,陷入了資源詛咒的怪圈,可以解釋為太多的易得的原油財富,導致失去了產業升級的激勵。因為,荷蘭資本主義經濟體制不存在明顯缺陷,“荷蘭病”持續的時間比較短暫,經過糾正、調整,荷蘭經濟步入健康發展之路。

其實,資源詛咒并不局限在自然資源領域。人力、資本等資源同樣也有可能陷入詛咒的陷阱。勞動力廉價豐富的地區亦很有可能陷入詛咒。20世紀 60、70年代的韓國和臺灣地區,經濟起飛初級階段也是依靠豐富的廉價勞動力積累原始資本的。后經過成功的產業轉型、提升,從而避免陷入勞動力詛咒的陷阱。中國大陸地區改革開放三十多年,依靠廉價而豐富的勞動力,將大陸變成了“世界工廠”。如果我們僅僅樂意停留在制造中心的地位,則很可能陷入勞動力詛咒的陷阱。值得慶幸的是,我國政府和社會早意識到要進行產業轉型,努力發展高科技、高附加值產業,培養創新型產業。

五、結論

自然資源絕不是經濟增長的充分條件,這樣的忠告早在各國發展的起步階段就已經由劉易斯提出。擁有豐富自然的國家和地區,經濟并不一定會得到增長;反之,資源匱乏的國家或地區,在經濟日益開放,信息和運輸日益發達,成本降低的情況,依然可以得到飛速的發展,日本,以色列,韓國、香港等國家或地區就是很好的例子。因此只有合理地利用、管理自然資源,并在促進經濟增長的其他方面同時努力,資源才能起到支持增長的作用。然而,在劉易斯 50年之后的研究表明,大部分資源國家并沒有認識到這一點。經濟學家薩繆爾森等人亦指出,自然資源是經濟增長的“四個輪子”之一,其它三個即人力資源、資本和技術。值得注意的是薩繆爾森等在其《經濟學》中介紹經濟增長的自然資源時,特別強調“在當今世界上,自然資源的擁有量并不是經濟發展取得成功的必要條件”[7]。

總之,與其說是資源的詛咒,還不如說是制度詛咒。資源是客觀存在的財富,沒有理由成為制度缺陷的替罪羊。

[1] 馬爾薩斯.人口原理[M].北京:商務印書館,1996.

[2] Sachs J&A.Wamer,1995,Natural Resource Abundance and E-conomic Growth.NBER Working Paper

[3] Prebisch R.Commercial.Policy in the Underdeveloped Countries[J].The American Economic Review.

[4] Auty Richard M.Resource Abundance and Economic Development[M].Oxford:Oxford University Press,2001

[5] 李明利、諸培新自然資源豐裕度與經濟增長關系研究述評[J],綠色經濟.

[6] 徐康寧.中國區域經濟的“資源詛咒”效應:地區差距的另一種解釋[J].經濟學家,2005.

[7] 薩繆爾森諾德豪斯經濟學[M]第 17版第 27章第 491頁

F062

A

1008-5955(2010)03-0054-04

2010-06-21

徐林,(1987-),男,江蘇淮安,漢族,中共四川省委黨校政治經濟學專業在讀碩士,研究方向:政治經濟學;黃念兵,(1982-),男,湖北黃岡,漢族,中共四川省委黨校區域經濟學專業在讀碩士,研究方向:區域經濟學。

(責任編輯:楊志遠)