盜割小橋上的鋼梁致橋面坍塌的行為應如何定性

文◎劉貽云

盜割小橋上的鋼梁致橋面坍塌的行為應如何定性

文◎劉貽云

［案情］2008年9月28日、10月3日凌晨，被告人符大城、符建華伙同他人攜帶撬棍、鋼鋸等作案工具來到海南省昌江黎族自治縣國營紅林農場三隊的河西小橋處，先后兩次盜走固定在橋上的468公斤、613.12公斤的工字形鋼梁（價值人民幣共計2054元），致使橋面坍塌，造成直接經濟損失人民幣77200元。經查，河西小橋長43.1米、寬1.5米、高2.5米，是國營紅林農場三隊職工過河到河西割膠及附近村民到河對岸的主道。

本案中，涉及的爭議罪名有盜竊罪、故意毀壞財物罪、破壞交通設施罪、以危險方法危害公共安全罪。

［速解］本文認為，行為人的行為成立以危險方法危害公共安全罪。

首先，本案中的小橋是僅供行人及自行車、摩托車等交通工具通行所用。破壞交通設施罪中的破壞行為必須是足以使火車、汽車、電車、船只、航空器發生傾覆、毀壞危險，本案中的小橋寬僅為1.5米，而目前小汽車的輪距均在1.5米以上，汽車是根本無法通行的，更談不上會造成汽車等五類交通工具發生傾覆、毀壞的危險。因此，符大城、符建華等人的行為不構成破壞交通設施罪。

其次，行為人主觀上具有竊取集體財物的直接故意，客觀上實施了秘密竊取的行為，侵犯了集體對財物的所有權，符合盜竊罪的犯罪構成；行為人以破壞性手段盜割小橋上的鋼梁，致使橋梁毀損且功能喪失，造成直接損失為人民幣77200元，已經達到故意毀壞財物罪的立案標準；行為人出于非法占有的目的，兩次結伙盜割正在使用中的橋梁上的鋼梁，盡管他們侵犯的對象是特定的，在主觀上損害的范圍有一定局限性，但是其行為可能造成的實際后果則是其難以預料和無法控制的，因為他們無法確知小橋是否坍塌、何時坍塌以及坍塌造成何種后果，其行為顯然客觀上足以使不特定多數人的生命健康和財產安全處于危險狀態之中，直接危及了公共安全，其行為具有危害公共安全的本質屬性。行為人基于一個犯罪意圖所支配的數個不同的罪過，實施一個危害行為，而觸犯兩個以上異種罪名的，屬于想象競合犯。本案中，行為人的行為屬于盜竊罪、故意毀壞財物罪與以危險方法危害公共安全罪的想象競合。根據想象競合犯“從一重罪”的處罰原則，只有以以危險方法危害公共安全罪定罪處罰，才能充分體現刑法罪責刑相適應原則，做到罪刑相稱，罰當其罪。

（作者單位：海南省昌江黎族自治縣人民檢察院［572700］