孫某的行為是否構成搶劫罪

文◎張啟娟

［案情］孫某在一背街小巷閑逛，見一婦女在前面行走，孫某見該婦女衣著華麗，且背一名牌包，認為包里一定放有貴重物品（包內有現金2000元以及手機等物品），隨生歹意，趁該婦女不注意，孫某跑過去一把奪包而逃，在逃跑過程中，突然見一男子朝他迎面而來，孫某以為該男子是為抓捕自己而來，便一拳將該男子打翻在地后逃跑。事后查明，該男子僅是路過而以，對孫某的犯罪行為毫不知情，并無抓捕孫某之意。

本案中，孫某的行為構成搶奪罪還是搶劫罪（轉化型搶劫）是爭議焦點。

［速解］本文認為，孫某的行為構成搶劫罪，屬于轉化型搶劫。

我國《刑法》第269條之規定：犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照《刑法》第263條關于搶劫罪的規定定罪處罰。這在理論上稱為事后搶劫、轉化型搶劫或準搶劫。本案中孫某的搶包行為已經構成搶奪罪當無異議，關鍵在于孫某在逃跑過程中，誤認為他人具有抓捕行為而對其實施暴力行為是否構成轉化型搶劫。

本案的關鍵在于在轉化型搶劫犯罪中，暴力、威脅的對象是否只能針對抓捕人、失主或被搶奪者本人？實踐中常見的轉化型搶劫中，暴力、威脅的對象大都是針對抓捕人、失主、被搶奪者本人進行的。但我們也不能忽略在許多轉化型搶劫罪的場合，犯罪分子為達到窩藏贓物、抗拒抓捕等目的對第三人實施的暴力侵害，例如，行為人盜竊后，為方便逃跑而使用暴力手段強行沖破沒有抓捕目的圍觀人群，以此為順利逃避抓捕創造有利條件。在此種情況下，如果人為地對犯罪對象作狹窄的限制，就可能縮小對惡性犯罪的打擊范圍，甚至放縱犯罪。因此，轉化型搶劫罪中暴力、威脅的對象不應有特別的限制，暴力、脅迫對象既可能采取針對抓捕人的直接抗拒、阻礙方式，也可能對第三人甚至是對案外人進行的侵害。從刑法規定來看，只要行為人主觀上具有窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證的目的，客觀上為實現該目的當場針對他人實施了暴力、脅迫行為，就符合轉化型搶劫的條件，構成搶劫罪。