韓非子政治哲學(xué)芻議

馮建輝

（中共中央黨校哲學(xué)部，北京100091）

韓非子政治哲學(xué)芻議

馮建輝

（中共中央黨校哲學(xué)部，北京100091）

當(dāng)代中國政治實踐深受“儒表法里”政治文化的影響。為此，需要從經(jīng)濟、政治、意識形態(tài)、內(nèi)在靈魂四個方面重構(gòu)韓非子法家政治哲學(xué)邏輯框架，并以馬克思主義的立場、觀點和方法，去反思對法家學(xué)說的傳統(tǒng)看法，重新評估其理論價值；在此基礎(chǔ)上，圍繞馬克思主義中國化這一主題，發(fā)掘其當(dāng)代價值。

韓非子；政治哲學(xué)；馬克思主義中國化

馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化相結(jié)合是馬克思主義中國化的一個重要途徑。以往探討馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化相結(jié)合問題時，研究者往往把中國傳統(tǒng)文化等同于以孔孟為代表的儒家文化，而對其他學(xué)派尤其是法家思想有所忽略。事實上，當(dāng)代中國的政治實踐在很大程度上是深受“儒表法里”政治文化的影響。[1]因此，有必要站在馬克思主義的立場上，重新考察作為一種政治實踐核心理論的法家思想。考慮到《韓非子·五蠹》初步完成了法家哲學(xué)的系統(tǒng)制定，具有較強的代表性，故而筆者擬從政治哲學(xué)的角度，結(jié)合對《五蠹》篇的文本解讀，重構(gòu)韓非子法家政治哲學(xué)框架，并以馬克思主義的立場、觀點和方法，對其進行評析，從而為推進馬克思主義中國化提供一個嘗試性視角。

一、作為政治哲學(xué)的韓非子法家哲學(xué)

韓非子生活在戰(zhàn)國晚期，諸侯國之間戰(zhàn)爭連綿。從國內(nèi)政治環(huán)境看，作為宗室貴族，韓非子對韓國有很深的感情；他曾和李斯向荀子學(xué)帝王之術(shù)，對時政頗有見地。韓非子清醒地意識到當(dāng)時韓國國內(nèi)政治存在的嚴重問題：韓王不能修明法制、執(zhí)勢御臣、任人唯賢，反而是任用一些對國富民強沒有益處的人。他感嘆政治實踐中理念扭曲、用人不當(dāng)、風(fēng)氣不正，向君王進諫而不被采用，所以寫了《孤憤》、《五蠹》等篇。從《五蠹》篇本身內(nèi)容可以得知，當(dāng)時韓國內(nèi)部諸子百家學(xué)說相互爭鳴，其中以儒家、法家、縱橫家為代表。韓非子站在法家的立場，堅信刑名法術(shù)之學(xué)的有效性，自覺承擔(dān)起批駁眾家之學(xué)、捍衛(wèi)法家之學(xué)的重任。

為了實現(xiàn)在諸侯爭戰(zhàn)中得以保全，進而實現(xiàn)國富民強，并最終實現(xiàn)“士”——知識分子所希冀的“天下大治”的目標(biāo)，韓非子面臨的問題首先是政治層面的問題。這些問題主要包括：其一，國家在意識形態(tài)領(lǐng)域應(yīng)該堅持什么樣的理論主張？其二，君王應(yīng)該任用什么樣的人才，或者說應(yīng)該堅持什么樣的用人路線？其三，執(zhí)政集團應(yīng)該制定什么樣的政策路線。這些問題自然首先是政治領(lǐng)域的問題，但是，不可否認，政策的出臺（比如獎勵耕戰(zhàn)、罷黜儒術(shù)等等）必然會使民眾的經(jīng)濟行為和言論方式發(fā)生改變，自然也就涉及到經(jīng)濟和文化等眾多方面。因此，如果從總體上和本源上來思考和解決這些方面的問題，應(yīng)該說它就形成了一個哲學(xué)問題。正如經(jīng)濟哲學(xué)“不是研究經(jīng)濟中的具體問題，而是研究經(jīng)濟領(lǐng)域的普遍本質(zhì)和一般規(guī)律，是對經(jīng)濟問題的整體性與根本性思考”[2](P4)，同樣，作為一種政治哲學(xué)的韓非子法家哲學(xué)，它所要解決的問題不是具體層面的政治措施問題，而是本質(zhì)和理念層面的政治規(guī)律問題，是對它經(jīng)過批判和反思而得來的理想政治的學(xué)理表述。

具體說來，韓非子所在的韓國其政治追求的是一種什么樣的狀態(tài)？理想政治模式是何種樣子？為什么要實現(xiàn)這樣一種政治狀況？這種政治模式的合理性何在？如何實現(xiàn)這個政治的理想狀態(tài)？實現(xiàn)途徑的方法論指向何在？更為重要的是，在解釋上述問題時，不可避免地要涉及如下問題：社會歷史是如何發(fā)展的？如何看待人性問題？民眾的行為誘因是側(cè)重于精神性理念還是物質(zhì)性生產(chǎn)活動？應(yīng)當(dāng)講，表面上的政治學(xué)問題背后隱藏的是政治哲學(xué)問題。

二、韓非子政治哲學(xué)的邏輯框架

1、經(jīng)濟層面：生產(chǎn)力——供需矛盾——利益取向

經(jīng)濟決定政治，政治是經(jīng)濟的集中體現(xiàn)。如何看待政治，首先取決于如何分析經(jīng)濟。在《五蠹》篇的開頭，韓非子首先對此前的歷史進行了分期：上古之世，中古之世，近古之世，當(dāng)今之世。從韓非子的歷史分期可以看出，他對歷史階段的總結(jié)主要是著眼于人與自然的關(guān)系，從經(jīng)濟發(fā)展的角度，強調(diào)人對自然條件的改造。值得注意的是，他的歷史分期含有進化論成分。他看到了人們的生產(chǎn)條件、生活水平在隨著歷史的發(fā)展而逐步提高。

社會在發(fā)展，社會發(fā)展的動力在于其內(nèi)在矛盾。對于社會矛盾，韓非子認為，“人民眾而貨財寡，事力勞而供養(yǎng)薄，故民爭”。[3](P1041)在他看來，社會秩序的破壞在于“有爭”，而之所以產(chǎn)生“爭”，是因為“需求”和“供給”不平衡。人口增多，需要消耗的物質(zhì)生活資料就會相應(yīng)增多。于是，一方面是耕地的有限和生產(chǎn)力的低下，另一方面是社會分工的不合理使直接從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人減少。這些都造成了物質(zhì)需求和供給不公平之間的矛盾。社會的基本矛盾即產(chǎn)生于此。物質(zhì)生活資料需要必然要求人們進行生產(chǎn)勞動，而需求的滿足又自然會涉及到采取什么樣的勞動形式和勞動產(chǎn)品如何分配。因此，可以說，韓非子在這里的分析或多或少地帶有樸素的唯物主義色彩。

分析經(jīng)濟生產(chǎn)不是韓非子的最終旨歸，由經(jīng)濟提升到現(xiàn)實的政治取舍，才是韓非子考察的重點。韓非子指出，“人之于讓也，輕辭古之天子，難去今之縣令者，薄厚之實異也。”[3](P1041)在他看來，人們在權(quán)力更替這件事上，可以輕易地辭掉古代的王位，卻難以舍棄今天縣官的官位，主要是因為利益大小不相同。也就是說，物質(zhì)利益不僅是人們進行生產(chǎn)勞動的直接動力，也是解釋政治行為的根本因素。與道德名聲相比，從物質(zhì)利益角度來考察政治狀況顯然要深刻一些。

2、政治層面：法律規(guī)范——政治模式——政治力量

韓非子指出，“圣人議多少、論薄厚為之政，故罰薄不為慈，誅嚴不為戾，稱俗而行也。故事因于世，而備適于事。”[3](P1041)這說明，政治社會的規(guī)則并非出于君主個人的好惡和稟性，而是有一個客觀的規(guī)范。筆者以為，這樣的規(guī)范產(chǎn)生于知識分子對歷史經(jīng)驗的總結(jié)和未來趨勢的判斷，并通過執(zhí)政者的認可而成為全社會的內(nèi)心認同或客觀遵循的社會規(guī)范。換言之，調(diào)控社會秩序的不是君王個人的意志而是客觀的社會規(guī)范。

在考察社會規(guī)范的基礎(chǔ)上，韓非子還分析了理想政治的重要特征。韓非子所處的時代是一個急劇變化的時代，對急世之民是否適合寬緩之政？以韓非子為代表的法家持否定看法。從實效性上講，政治管理的基礎(chǔ)措施應(yīng)當(dāng)是“猛”，強調(diào)法紀(jì)的強制規(guī)范作用。“寬政”只適合于具有較高覺悟水平和自律能力的人。但是，也應(yīng)看到，在政治實踐過程中，如果只是一味強調(diào)“法紀(jì)”，民眾又會因干涉過多而失去對政治秩序的認同，最終導(dǎo)致專制和獨裁。哈貝馬斯圍繞韋伯“法律型統(tǒng)治”而對合法性與合法律性二者關(guān)系的探討，[4](P557-559)顯示出晚期資本主義背景下法律的事實性和有效性之間的內(nèi)在張力，這不能不說是對政治秩序認同問題的現(xiàn)代思考。

在韓非子看來，當(dāng)民眾違反法律規(guī)定的時候，明主固然有極高的道德修養(yǎng)，有惻隱之心，但最終不可因同情罪犯而放棄法律。如果廢棄法律，人人都有可能因為君主的仁慈和寬容而去犯罪，這樣社會就會失序。“垂泣不欲刑者仁也,然而不可不刑者法也，先王勝其法不聽其泣，則仁之不可以為治亦明矣。”[3](P1051)

在韓非子的政治哲學(xué)中，有兩個核心范疇：“法”和“勢”，它指向的是不同性質(zhì)的政治力量。韓非子指出，“民者固服于勢，寡能懷于義。”“以義則仲尼不服于哀公，乘勢則哀公臣仲尼。”[3](P1051)因此明主應(yīng)抱法守勢，實現(xiàn)法與勢的有機統(tǒng)一。

這里的“法”，并不能簡單理解為君主個人意志的體現(xiàn)。在中國古人的信仰世界中，天人相通。人不可無所顧忌。作為人世的最高代表，君王更是代表了天道，他的言行更是要受到禮儀、綱常、習(xí)俗傳統(tǒng)等方面的制約。一般而言，從信仰層面上，君王的一意孤行是要受到祖先神乃至上帝的天譴；從政治實際運行中看，君王的決策實際上要受到宗室、大臣、知識分子精英等群體的規(guī)制。

這里的“勢”，也不能簡單理解為君王或諸侯個人謀求的權(quán)力和地位。韓非子所謂的“勢”是名分上的“勢”，是應(yīng)然的“勢”。我們可以考察魯哀公的“勢”如何得來？魯哀公作為魯國的諸侯王，其“勢”來自于貴族宗室依據(jù)血緣遠近或嫡庶之別來確定的。之所以人們認同魯哀公為王，是因為人們認同這樣一種基于宗法血緣的選擇機制。正因為有認同作為基礎(chǔ)，“勢”才具有合法性。因此，這樣的“勢”就不是當(dāng)權(quán)者個人鉆營的結(jié)果，而是在一定意義上體現(xiàn)了“公意”。質(zhì)言之，擁有權(quán)勢的魯哀公，并不是單純的一個人，而是一群人，它代表著一種機制、一種傳統(tǒng)。與“仁”這種主體的柔性感召力不同，具有集合意義的“勢”是一種客體的剛性的規(guī)范力。

3、意識形態(tài)層面：儒法之爭——寓批判于闡釋——學(xué)術(shù)與政治的區(qū)分

在戰(zhàn)國晚期的韓國，儒家學(xué)者利用經(jīng)典文獻來厚古薄今、品評政治，擾亂法家所崇尚的法紀(jì)，而君主卻對他們加以禮待。可以說，法令反對的人反倒成了君主重用的人。民眾不知道是應(yīng)該遵守法律還是效仿儒者，社會失去了一定標(biāo)準(zhǔn)，所以不能天下大治。這正如韓非子所言：“儒以文亂法，俠以武亂禁，而人主兼禮之”，“離法者罪，而諸先生以文學(xué)取”，“法之所非，君之所取”，故不能治。[3](P1057)

鑒于此，韓非子提出，在意識形態(tài)領(lǐng)域，必須堅持法家思想的一元主導(dǎo)地位，這有利于社會的穩(wěn)定和有序。如果國家在輿論宣傳上重視法家，強調(diào)法紀(jì)，但是在具體人事任用和政治實踐中卻因重用儒家人物而致使標(biāo)準(zhǔn)混淆，民無所適從，這顯然會引起社會秩序的混亂。儒家所推崇的經(jīng)典在文本精髓上其實是強調(diào)社會綱常的，但在闡發(fā)文本過程中，往往因解釋者個人學(xué)識和主觀意圖的差異而使文本存在巨大的解釋空間，更為重要的是，這些解釋最終都指向現(xiàn)實政治具有極強的現(xiàn)實批判功能，尤其是在意識形態(tài)領(lǐng)域與法家的爭鳴功能。這自然是法家所不能接受的。

國家政權(quán)對學(xué)術(shù)研究往往提出自己的要求，這里涉及到一個“學(xué)術(shù)和政治”的區(qū)分。一般而言，學(xué)術(shù)層面是對現(xiàn)實的提升，具有一定的批判功能和理想主義色彩，而政治層面主要著眼于現(xiàn)實，它所強調(diào)的是社會的有序和穩(wěn)定。用理想色彩的學(xué)術(shù)去直接干預(yù)現(xiàn)實的政治，往往會碰壁。因此理想的狀態(tài)是：在政治層面，要堅持法紀(jì)的嚴肅性和指導(dǎo)地位，在學(xué)術(shù)層面，要允許學(xué)術(shù)探討和爭鳴，但這種探討不應(yīng)越界，去直接干預(yù)政治層面。具有前瞻性和批判功能的學(xué)術(shù)思想可以隨著時間的推移，經(jīng)過時間的檢驗，經(jīng)過政治精英的吸收、消化以至逐步影響政治層面，但不宜直接干預(yù)政治。中國古代歷史上。比較成功的政治大都是“儒表法里”模式，這是一種綿里藏針的策略，在核心層面，凡是關(guān)系到社會秩序的根本，就必須堅持、毫不動搖，而在外部則宣之以仁義道德，用柔性力量去感化人，用適當(dāng)?shù)膶捜菥袢ソ邮苓m度的精英批判，以此推動社會的穩(wěn)定和進步。

4、靈魂與精髓：韓非子的社會辯證法思想

可以看到，從經(jīng)濟層面到政治層面最后到意識形態(tài)層面，以韓非子為代表的法家思想比復(fù)古守舊的儒家思想更能夠適合激烈變動的社會，韓非子提出的各種主張也切中時弊，并在時代性的背后內(nèi)含著普世性的價值規(guī)范。之所以能夠做到這樣，是因為在韓非子的政治哲學(xué)里有一個靈魂或者說精髓，那就是他的社會辯證法思想。

韓非子的社會辯證法思想是從“世”與“備”的關(guān)系談起的。韓非子指出，“圣人不期修古，不法常可，論世之事，因為之備。”[3](P1040)也就是說，韓非子為我們所構(gòu)設(shè)的理想政治家并像儒家那樣羨慕遠古時代，也不效法永遠適宜的規(guī)則，他只是研究社會歷史發(fā)展的規(guī)律和當(dāng)前的形勢，從而采取相應(yīng)的措施。應(yīng)該說，在古今之變這個問題上，儒家的看法是厚古薄今，而韓非子堅持的是歷史進步。從表面看，二者是矛盾的。但是，依筆者見，二者思維的角度和層次不一樣，并不存在矛盾。儒家關(guān)心的是人倫和道德，這在中國古代社會無論哪個朝代都是必須面對的問題，可以說是一個共性問題。從共性的角度來看問題，自然就可以忽略各個朝代、各個歷史時期的具體社會發(fā)展水平。作為法家的代表，韓非子更關(guān)心的是“利益”。社會的歷史發(fā)展，在他看來，就是一個生產(chǎn)水平和生活條件逐步提高的過程。可以說，韓非子重視的是“個性”，是各個歷史時期的具體社會發(fā)展水平。

儒家著眼共性，關(guān)注的是普遍意義上社會的秩序問題，尤其是穩(wěn)定問題，因此強調(diào)一種人倫秩序。法家著眼個性，關(guān)注的是物質(zhì)生活條件的改善和經(jīng)濟實力的提升，關(guān)注的是利用人的“逐利之心”，實行適時的獎懲，以此來實現(xiàn)社會有序和發(fā)展進步。儒家的復(fù)古，與其說復(fù)古，倒不如說是在為批判現(xiàn)實政治尋找理論支撐，從這個意義上講，它不是一種倒退，而是一種策略。法家重“因勢利導(dǎo)”，自然有歷史進步的一面，但在實踐中容易忽略人的內(nèi)心世界而走向極端。

韓非子同時強調(diào)，“世異則事異”，“事異則備變。”[3](P1042)這說明，時代在變遷，人所面臨的環(huán)境在改變，任務(wù)和使命也在不斷變動，人應(yīng)該隨著時代和環(huán)境的變化適時采取相應(yīng)的對策措施。“異”和“變”都強調(diào)的是變異，它所相對的是“同”和“穩(wěn)”，是一種“恒定”的狀態(tài)。應(yīng)當(dāng)講，與“循環(huán)論”歷史觀相比，強調(diào)“進化論”的法家歷史觀具有樸素的辯證法因素。

綜上所述，韓非子認為，國家在意識形態(tài)領(lǐng)域應(yīng)該牢牢堅持法家的理論主張，走“法治國”而非“德治國”的路線。與此相應(yīng)，君王在思想界應(yīng)該提倡的是商鞅式的法家人物，在政治人事任用上，要按照法家的理念，去獎勵那些對耕戰(zhàn)有功、遵紀(jì)守法的臣子。執(zhí)政集團應(yīng)根據(jù)時代變化適時調(diào)整舊有體制，通過獎勵耕戰(zhàn)、限制儒、商來實現(xiàn)“以法為教、以吏為師”的政治理想。

韓非子以發(fā)展的眼光考察了人類社會發(fā)展的歷程，堅持歷史進化論，并在此基礎(chǔ)上提出國家應(yīng)隨著時代發(fā)展而適時調(diào)整措施，這為政治變革提供了理論依據(jù)。與儒家看重歷史傳統(tǒng)典籍相比，韓非子更重視“法”；與儒家看重仁義道德宣傳相比，韓非子更強調(diào)人的自利性，強調(diào)用物質(zhì)利益來進行引導(dǎo)和規(guī)范。儒家關(guān)注的是歷代社會中恒定性的人倫道德問題，而韓非子更關(guān)注社會變遷對人外在行為的影響，并且他認為，人的道德問題可以通過物質(zhì)問題的解決來逐步解決。與儒家?guī)в休^強的理想主義相比，韓非子的學(xué)說富有現(xiàn)實主義色彩。

[1]陳鴻彝.儒表法里的漢代治安術(shù)[J].江蘇公安專科學(xué)校學(xué)報，1998，（1）.

[2]董德剛，等.經(jīng)濟哲學(xué)[M].北京：中共中央黨校出版社，2003.

[3]陳奇猷.韓非子集釋[M].上海：上海人民出版社，1974.

[4][德]哈貝馬斯.在事實與規(guī)范之間：關(guān)于法律和民主法治國的商談理論[M].童世駿譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003.

［責(zé)任編輯：鐘晟］

On Han Feizi's political philosophy

FENG Jian-hui
(Party school of cpc central committee,Beijing 100091)

Modern Chinese political practice is influenced deeply by the political culture of"speech by Confucianism and action by Legalism",thus the framework of the political-philosophy logic of Han Feizi's legalism should be reconstructed in terms of economy, politics,ideology and inner-soul and traditional views of Legalism and its theoretical value should be reassessed by means of Marxist stand,viewpoint and method so as to dig out its modern value focusing on the subject of Sinicization of Marxism.

Han Feizi,political philosophy,Sinicization of Marxism

book=8,ebook=22

D226

］A

］1672－4445(2010)08－0034－04

2010-06-09

馮建輝（1981-），山西臨汾人，中共中央黨校哲學(xué)部馬克思主義哲學(xué)專業(yè)博士研究生，主要從事中國傳統(tǒng)哲學(xué)和當(dāng)代中國政治哲學(xué)研究。