構建立體化刑事訴訟監督工作機制的思考

文◎張淑萍韓 超

構建立體化刑事訴訟監督工作機制的思考

文◎張淑萍*韓 超*

對刑事訴訟實行法律監督是人民檢察院法律監督職能的重要組成部分。根據《人民檢察院刑事訴訟規則》的規定，刑事訴訟監督分為立案監督、偵查監督、審判監督和執行監督，分別由檢察機關內部設立的偵查監督、公訴、監所檢察等部門具體實施。刑事訴訟監督作為一種刑事訴訟司法救濟程序，對于確保刑事訴訟活動正確合法地進行，保障刑事案件當事人的正當權利，防止司法腐敗，維護司法公正，確保國家法律統一、正確實施有著重要意義。但長期以來的實踐中，檢察權部門化、封閉化現象嚴重，各部門“單打獨斗”的情況比較普遍，資源整合不夠，信息共享不足，工作銜接不到位，監督弱化，監督措施缺乏針對性，檢察機關內部沒有形成監督的合力，刑事訴訟監督職能沒有充分發揮，有不少關鍵環節和重點部位成為監督“盲點”。“躲貓貓”、“喝水死”等發生在看守所在押人員非正常死亡的事件，不但暴露了個別羈押場所管理混亂、違法辦案等現狀，也凸顯出檢察機關對看守所監管活動監督缺位或不到位等問題。

某市檢察機關對近三年來的刑事拘留案件專項檢查表明，公安機關刑事拘留的案件，27.9%的人未被提請逮捕。這其中，有22%的人無任何處理結果。也就是說，刑事拘留后未提請逮捕案件流失嚴重。這也反映出檢察機關對采取刑事拘留措施案件的處理情況缺乏及時有效監督，仍處于事后、被動式的監督。而實際上，如果監所檢察部門掌握看守所的“進、出”口情況，并將案件處理情況及時通報給偵查監督部門，由偵查監督部門跟蹤監督，完全可以及時糾正公安機關對刑事拘留案件的不適當處理，防止案件流失。

對刑事拘留不提請逮捕案件處理情況的監督僅是檢察機關內部協作不夠、信息流通不暢造成監督缺位的一個突出例證。對其他諸如此類的訴訟活動違法現象，如不符合立案條件而立案、捕后隨意變更措施導致案件在公安機關預審環節流失、對犯罪嫌疑人違法提審、在羈押期間假立功等監督糾正不力的情況也不同程度存在。究其原因，也都與訴訟監督部門間缺乏協作和信息傳遞溝通不無關系。

近年來，全國不少地方的檢察機關從整合檢察資源入手，在加強刑事訴訟監督工作方面采取了一些積極措施。有的要求公安機關在釋放在押人員時向檢察機關說明理由，有的每年對刑事拘留人員的后續處置情況進行清查監督，有的專設案件管理部門對案件處理情況跟蹤監督……。凡此種種，對刑事案件的訴訟監督起到了一定作用，但都不能長期、全面、根本解決問題。最高人民檢察院2009年12月下發的《關于進一步加強對訴訟監督活動法律監督工作的意見》中要求，要完善檢察機關內部的銜接配合機制，建立內部情況通報，信息共享，線索移送，偵結反饋機制，全面加強對訴訟活動的監督。這無疑為刑事訴訟監督指明了方向。因此，整合檢察內部資源，建立長效的監督工作機制，對刑事訴訟全方位、全過程進行監督，已成為檢察機關強化刑事訴訟監督的必然選擇。

一、立體化刑事訴訟監督工作機制的基本構想

所謂立體化刑事訴訟監督工作機制，是指檢察機關內部業務部門之間、上下級院之間以訴訟信息資源共享為基礎，形成監督合力，對刑事訴訟進行全方位、全過程的動態監督，從而提升整體監督能力的一項工作機制。對刑事訴訟立體化監督也是檢察工作整體性、統一性的要求。檢察工作一體化強調檢察機關工作整體的統一性、有序性、協調性，檢察機關上下之間、橫向之間以及檢察機關內設機構之間結成統一的整體，關系協調、規范有序、高效運轉，充分發揮法律監督的整體效能。刑事訴訟程序作為一個互相聯系的整體，刑事訴訟監督理應也是一個互相聯系的整體，這就要求檢察機關各職能部門要加強相互間的信息資源共享和協調配合，對刑事訴訟全程進行全面監督，消除監督“死角”。

立體化刑事訴訟監督工作機制的基本構想是：以駐所檢察為平臺，以“在押人員訴訟信息監控系統”和“駐所檢察獨立監控系統”為技術支撐，以整合內部資源為切入點，通過制度創新和機制創新，整合監所檢察、偵查監督、公訴、職務犯罪偵查等內部資源，使部門間信息資源共享，從而實現對刑事訴訟的過程進行全面、動態監督，提升檢察機關整體法律監督能力。

（一）以駐所檢察為平臺

強調“以駐所檢察為平臺”，是因為看守所作為羈押和執行場所，是司法部門的刑事訴訟職責和當事人的權益匯集地，是刑事立案偵查、逮捕、公訴、審判、執行等辦案業務聯接地，也是檢察機關偵查監督、審判監督、刑罰執行監督和監管活動監督等監督職能集中體現地。可以說利用駐所檢察這個抓手，可將法律監督的觸角延伸到刑事訴訟的各環節，實現對刑事訴訟全程的監督。

（二）建立駐所檢察獨立監控系統

在看守所建立檢察獨立監控系統，對監管單位干警辦公區域、禁閉室、審訊室等部位，實行全天候監控和錄像存儲，為駐所干警配備一雙永不休息的“眼睛”，實現對看守所執法活動的同步監督。對看守所實行重點部位獨立監控，使得駐所檢察人員能夠隨時掌握在押人員訴訟活動的原始信息，并將信息及時傳遞給相關部門。

（三）開發“在押人員訴訟信息”監控軟件

檢察內網的建立和使用，為檢察信息全面共享提供了基礎。根據各部門能夠掌握的信息和對其他部門的信息需求，開發“在押人員訴訟信息”監控軟件，監所、偵查監督、公訴等三部門按照職責將本部門掌握的案件信息及時錄入信息庫，使信息及時傳遞，實現部門之間和上下級院之間信息共享。

1.監所檢察部門收集錄入看守所收押、釋放犯罪嫌疑人基本信息；提審會見犯罪嫌疑人有關信息；看守所內發生的在押人員立功自首的有關信息；偵查機關在犯罪嫌疑人被羈押期間發生的違法行為及其糾正情況信息等。

2.偵查監督部門錄入其作出的批準逮捕決定、不批準逮捕決定、變更或者撤銷原逮捕決定、批準延長羈押期限決定等情況信息等。

3.公訴部門錄入案件受理移送起訴、退回偵查機關補充偵查、中止審查、改變管轄、提起公訴、不起訴、撤回起訴、判決，以及退回偵查機關處理等情況信息。

二、立體化刑事訴訟監督工作機制的預期效果

監所、偵監、公訴各部門按照本部門訴訟監督職責范圍，及時對案件信息進行審查分析，并提出審查意見。如認為存在訴訟活動違法情形的，應進行調查，并按照有關程序依法提出糾正違法意見。若發現職務犯罪線索，及時移送職務犯罪偵查部門查處。由此，該機制的運行基本能達到如下預期效果：

第一，加強刑事立案監督。偵查監督部門通過運用監所檢察部門提供的刑事拘留人員信息，及時發現和糾正偵查機關不應當立案而立案、不當適用或者濫用刑事拘留強制措施等情形。

第二，防止案件流失。偵查監督、公訴部門通過運用監所檢察部門提供的偵查機關對刑事拘留人員處理情況、逮捕后變更強制措施情況等信息，監督案件的進展和去向，有效防止案件流失。

第三，發現和糾正超期羈押。監所檢察部門通過運用偵查監督、公訴部門提供的案件處理決定的各種信息，可以及時預警和糾正超期羈押現象。

第四，甄別自首、立功等量刑情節的真偽，及時發現和查處假自首和買功賣功問題。偵查監督、公訴部門通過對在押人員不同訴訟環節是否存在自首、立功等信息進行查詢、對比，分析判斷其真偽，及時發現和查處假自首和買功賣功問題，對量刑情節作出正確認定。

第五，發現和糾正偵查活動違反情形，有效排除非法證據。監所檢察、偵查監督、公訴等部門通過對在押人員入所前后健康情況、提訊在押人員情況、辦案人員變化情況等綜合分析，可以及時發現和查處違法提訊、刑訊逼供等情形，也便于偵查監督、公訴部門有效排除非法證據。

第六，查明翻供原因，保障刑事訴訟順利進行。針對在押人員翻供情況，辦案部門通過運用監所檢察部門提供的提訊、會見信息，并結合獨立監控系統的監控信息，及時查明是否存在串供；如有串供，查明串供的途徑，并采取相應措施，保證訴訟的順利進行。

第七，糾正違法留所服刑現象。根據公訴部門提供的生效判決信息，監所檢察部門可以及時發現和糾正看守所存在的違法留所服刑情況。

第八，擴大職務犯罪案件案源。偵查監督、公訴、監所部門在刑事訴訟監督中發現的職務犯罪線索，及時移送職務犯罪偵查部門，擴大職務犯罪案件案源。

第九，對類案違法情況提出整改建議。監所檢察、偵查監督、公訴部門利用 “在押人員流轉信息監控系統”的查詢功能，可以定期對比較突出的訴訟活動違法情況進行信息統計分析，在調查研究的基礎上，向有關辦案機關或辦案部門提出整改糾正建議。

第十，客觀評估訴訟監督職能發揮情況。對檢察信息流轉、運用情況定期分析匯總，對本院刑事訴訟職能發揮情況作出評估，及時向檢察長報告，為領導決策提供參考依據。同時，上級院可以根據信息匯總情況，有針對性地加強對下級院訴訟監督工作的指導。

*河南省南陽市人民檢察院研究室［473000］