審查逮捕程序改革中存在問題及解決之策

文◎朱艷菊

審查逮捕程序改革中存在問題及解決之策

文◎朱艷菊*

河南省檢察機關在審查逮捕程序改革實施過程中，分別針對運行現狀進行調研，對案件評查，邀請自偵部門和下級院業務骨干進行座談，針對審查逮捕程序改革實施中存在的問題，探索解決問題的辦法，制定規范的工作機制。

一、總結分析，多方論證，查找逮捕程序改革中存在的問題

通過對實施上提一級之后全省審查逮捕的200多起職務犯罪案件進行評查、分析、研究，發現存在以下問題：

一是審查逮捕程序上存在的問題。首先，審查逮捕職務犯罪案件時限上的問題。遠距離的案卷材料報送，異地關押的提訊，還有兩級偵查監督部門的審查，這一切都需要時間，可是沒有改變的審查時限，讓一切都變得緊張起來。其次，管轄方面的問題。職務犯罪案件的指定管轄和受案部門分工還存在一定的問題，主要反映在上級院的異地指定管轄和本院檢察長隨意指定辦案部門的情況。如有些挪用公款案件被指定由反瀆局立案偵查，或職務犯罪案件要求公安機關配合偵查等。第三，職務犯罪案件適用強制措施和強制性偵查措施存在不符合法定程序的現象。如拘留通知書不及時通知家屬、沒有家屬簽字，拘留政協人員時不按規定進行通報，采用搜查、扣押等刑事強制性偵查手段缺少必要的法律手續等；法律明確規定的偵查法律文書有20多種，可是在實際辦理審查逮捕案件中，偵查卷中相關的法律文書缺失嚴重，每案都有調取的很多書證，大多沒有《調取證據通知書》。

二是實體審查中發現的問題。職務犯罪案件報請逮捕的證據材料不全面基本上都存在不全面的情形，或報送的案卷材料不能反映涉罪全貌，或涉案贓款的去向只有嫌疑人的供認而沒有其他證據證明等；主要原因有四：第一，證據的收集和固定程序不規范，對證據的全面收集意識不強；第二，紀委移交案件時的證據材料不全面，或者移交的材料取證主體沒有及時轉換，如對“雙規雙指”取得的證據沒有進行合法的轉換；第三，個別案件還存在被限制取證的情況。有的案件需要上層領導、或被雙規人員作證時不允許調查取證等；第四，行受賄以及證人的言詞證據極其相似的問題。現代化的辦案也帶來了新的問題，由于電子筆錄的復制功能，一些案件中第三方證言與行受賄人的語言表述基本相同，甚至一字不差。

三是辦案機制上存在的問題。高檢院雖然下發了《關于省級以下人民檢察院立案偵查的案件由上一級人民檢察院審查決定逮捕的規定（試行）》，但是操作程序還存在一些問題。關于案件報送、審查、執行、配合等程序性細節亟待規范；由于辦案時限的要求，提前介入偵查也需要在原有的基礎上更加細化；聽取律師意見也需要規范相應的機制；批準延長羈押期限、重新計算偵查羈押期、附條件逮捕的適用等等工作機制，都需要逐漸規范完善。

二、增加人員，健全網絡，從技術上保障逮捕改革實施

隨著改革的全面實施，辦理案件數量不斷增加，現有人員、裝備顯著不足，隨多方協調尋求支持，要求增編、配備現代化的裝備。

一是增加人員、設備。審查逮捕程序改革實施以后，由于空間距離的加大，辦案周期沒有增加的情況下，現有人員很難適應。以省院偵監處為例，出現一周之內辦理5起報送審查逮捕案件的高峰情況，車輛、電腦、打印機均不夠用。截止目前全省偵監系統已新增辦案人員59人，車輛12臺，電腦71臺，高清晰掃描儀12臺，打印機26臺，為上提一級改革打下了堅實基礎。

二是發揮網絡技術優勢。和信息技術部門聯合向黨組報告，提出把檢察專線網與各地看守所的網絡視頻鏈接納入檢察信息網絡建設的重要日程，對于短時期條件不成熟的地方，要求和市院的訊問室聯網，以保障遠程視頻訊問的運行。此方案已經納入2010年的河南省檢察院信息工作重點項目。

三是規范視頻遠程訊問。河南省檢察機關堅持案案訊問犯罪嫌疑人，異地提審增加了辦案時間和辦案人員的勞動強度。通過嘗試，委托下級院訊問的效果不佳，而遠程視頻訊問快捷、高效。委托訊問存在的問題。一是委托人對案情不熟悉，雖然有詳細的訊問提綱，可是面對可變的嫌疑人的辯解，在不了解原承辦人目的的情況下，很難達到應有的效果。二是容易出現翻供。

針對這一問題，我們主動和辦公室、法警總隊、信息中心溝通協調，明確各部門職責。擬逐步規范、完善遠程視頻網絡訊問工作機制。

三、論證研討，專題培訓，從認識上統一提升執法理念

為了適應審查逮捕程序改革，讓自偵部門、偵監部門快速掌握新的辦案程序，進行了多方位的培訓、座談、研討。

一是偵捕聯合組織專題培訓。省院偵監、反貪、反瀆三部門聯合舉辦了職務犯罪案件審查逮捕程序改革培訓班，各市分院偵監、反貪、反瀆部門負責人、業務骨干、內勤200多人參加了培訓，進一步提升了辦案人員的執法能力，理順了偵監與偵查部門的工作銜接，有效保障各項改革措施的落實。

二是律師介入偵查時間的提前，要求訴訟程序必須合法。檢察機關長期形成的習慣，羈押嫌疑人時不告知家屬羈押場地、時間，對其采取強制措施也是在保密范圍之內。新《律師法》第33條規定犯罪嫌疑人被偵查機關第一次訊問或者采取強制措施之日起律師就有權會見犯罪嫌疑人、被告人并了解有關案件情況。這就要求在收集完善固定證據的過程中，特別是在調取證據等程序上，必須依法進行，特別是在對紀委搜查扣押的物品，要進行合法化的轉換。新的形勢下，群眾的維權意識在不斷增強，對執法透明度要求更加強烈，特別是各種媒體、網絡的監督渠道很多，這都要求我們不斷更新執法觀念。

三是偵捕座談論證，統一執法理念。上提一級審查逮捕執行一段時間以后，承辦人對所辦理的案件進行分析，對一些共性問題進行歸納，提出對策。省院偵監處主動邀請反貪局、反瀆局有關負責人召開職務犯罪案件上提一級審查逮捕工作座談會。座談中，針對職務犯罪案件的指定管轄、強制性偵查措施法律手續的完備、立案前采取強制偵查措施獲取證據的合法轉換、非法證據取證主體的轉換、瑕疵證據的完善、實物證據來源的合法性、涉案證據材料的完整性以及法律文書制作等問題，偵查部門與偵查監督部門達成了共識。對于實踐中存在的疑難問題，如紀委移交案件發破案情況的介紹、限制取證、紀委扣押物品的移交、收受古玩字畫的價值認定等方面也進行了深入探討，雖然由于法律法規的缺失而無法達成統一的執法標準，但是座談會上也提出了在實踐中解決此類問題的辦法。

同時，省院偵監處邀請全省各市分院偵查監督部門負責人，采取分組互查的方式，對2009年9月份以來審查逮捕的職務犯罪案件質量進行了檢查。糾正各地執法上的偏差，統一逮捕條件和證據標準，特別是對證據的審查、判斷、采信以及非法證據的排除，通過觀點碰撞和思想交流，各級院、各部門統一了思想，進一步認識到此次改革意義重大，為改革順利進行奠定思想基礎。

四、溝通協調，無縫銜接，從程序上完善偵捕工作機制

審查決定逮捕權上提一級的改革是一項限制檢察長權、加強內部制約提高辦案質量、保障人權的措施，客觀上加強了對檢察權運行的監督和制約，在刑事訴訟法未作修改的情況下，檢察機關推行這項改革客觀上有一定難度，一是辦案時間緊，二是辦案成本高。這些問題在國家立法機關作出合理的程序安排來解決之前，我們在實踐中加強偵捕的協調與配合，建立規范性的工作機制。

一是建立適時介入偵查機制。上提一級審查逮捕伴隨著更多的異地報送、異地提審，但在現行刑訴法沒有修改的情況下，職務犯罪偵查部門的拘留期限和審查逮捕的期限仍為一周，同時同級偵監部門還要對案件是否符合報捕條件進行審查，這必然造成審查逮捕工作程序增多，節奏加快，壓力增大。對此省院偵監處在《若干意見》中第16條專門對此加以細化，界定了介入范圍、介入時機、介入人員，明確引導偵查取證的內容為審查證據、引導取證、監督偵查活動是否合法；介入人員職責主要是針對涉及罪名的構成要件，提出收集、完善、固定證據的意見和建議以及審查的重點文書等。

二是建立立案刑拘告知機制。為確保案件辦理質量，要求審查逮捕案件逐案提審。但是，在職務犯罪案件上提一級之后，尤其在遇到一案多人、異地關押的情況，審查逮捕的辦案時間更加緊迫。于是，我們探索建立案件報送前告知機制，下級院偵查部門在立案或拘留時，通知本院偵監部門參加案件的討論，告知其大致的報送時間，下級院偵監部門將涉案的基本案情和羈押的時間及時向上級院偵監部門報備，以便統籌安排辦案力量，提高審查效率。

三是建立捕中信息反饋機制。在加大監督力度的同時，充分考慮職務犯罪案件的特殊性，在依法審查把關的基礎上加強與偵查部門的溝通協調，強化審查中溝通機制，暢通信息反饋，以便快速補齊證據材料，確保職務犯罪大要案順利訴訟。如對附條件逮捕的適用，要求全面了解嫌疑人的涉案案情，是否有重大犯罪事實已被紀委掌握，缺少的證據是否具有可查性，發案破案的詳細經過等多方位的資料，以此來判斷是否適用逮捕措施。

四是完善捕后跟蹤監督機制。改變過去一捕了之的做法，對作出決定逮捕的案件，也要制定詳細可操作性的引導偵查意見書；對不予逮捕的案件，要制作證據分析、探案釋法的不捕理由說明書。對捕后改變強制措施、重新計算羈押期、延長羈押期的情況進行監督。要求下級院在具體的時限內，上報作出審查逮捕的部門審查，是否變更強制措施、是否批準延長羈押期。特別是對附條件逮捕案件，規定具體的補查時限，并對補查后的證據進行后續審查，提出維持、撤銷逮捕的意見。

五是堅持案件質量點評制度。進一步修訂完善案件質量考核評價體系，引導和推動偵監部門辦案朝著數量、質量、效果有機統一的方向發展。

六是進一步規范聽取律師意見。高檢院《規定》也明確指出對犯罪嫌疑人委托的律師提出不應當逮捕等意見應當認真審查，必要時可以直接聽取受委托律師的意見。制定細化會見的規則，明確時間、地點和具體程序，既充分體現法律要求，保障嫌疑人訴訟權利，又保護偵監干警。

五、強化監督，確保實效，從效果上體現檢察執法公正性

職務犯罪案件審查逮捕程序改革，強化了上級院對下級院偵查活動的監督，彌補了檢察機關自偵自捕自訴缺少監督的漏洞。

一是提高職務犯罪案件質量。近年來，檢察機關一直在探索一系列新的辦案機制。如檢務公開，要求我們在一定的范圍內把所承辦案件的程序公示于眾，改變過去封閉式的辦案過程。群眾知情的同時，嫌疑人及其家屬也是全面了解的，案件質量絕對不能出現問題，這就要求我們時刻把案件質量放在第一位。

二是提高法律文書、工作文書的制作水平。在高檢院《規定》的法律文書、工作文書基礎上，制定下發了下級院偵監部門《介入偵查表》、《報請逮捕案件審查意見表》；增加了自偵部門報請逮捕案件證據材料目錄、不捕理由說明書、附條件逮捕偵查意見書和補查后審查意見等內部監督文書；規范了補充偵查提綱制作。

三是業務研究深化，監督能力提升。改革后職務犯罪案件向省市兩級院集中，為深入比較、研究該類犯罪提供了充足的案例素材；增加了一批精通法律、深研法理的業務骨干人員，具備了深入研究的人員力量；形成案件辦理定期回顧點評制度，總結經驗、心得，查找問題與不足，把經典、疑難案例和相關法律、法理進行集體研究，匯編成冊下發全省供偵監干警學習研討，為深入研究提供制度保障。

四是增強了檢察機關公信力。以河南為例在2005至2008年中，公安機關偵查案件的逮捕率為90.13%，自偵案件的逮捕率是95.66%。實施改革近三個月以來，自偵案件的逮捕率為89.68%，低于去年同期的97.96%。經審查不予逮捕的案件增多，尤其是無逮捕必要不捕適用比例增加，占全部不捕案件的66.7%，這在實施改革之前是不敢想象的。改革有效克服了平行監督弱化的缺陷，防止了偵查權濫用，維護了犯罪嫌疑人的合法權益，體現了曹建明檢察長“用比監督別人更嚴的標準來監督自己”的要求，展示了看得見的公正，增強了檢察機關公信力，有利于提高法律監督的權威和說服力。

*河南省人民檢察院偵查監督處［450004］