怎樣寫思想評論

盧文鋒

2009年江西高考語文作文考查的是思想評論 （或曰評論文）的寫作。關于思想評論的寫作，以前的人教版教材還有這個知識點的要求，而且是單獨作為一個知識點來講解的，只是簡單一些而已。現在教材把它放在了后面的寫作章節里，可是有的老師就沒有很予以注意，更可惜的是有的教師根本就不注意這種文體的訓練，即使是訓練，也是草草練練而已；更有甚者，有的干脆就撇開教材規定和安排的作文知識點，另起爐灶訓練作文，這種做法在高中教學中是很常見的，尤其是在一般的中學，更加如此。因此，今年的江西高考語文作文均分較低，大部分考生都不懂得思想評價的寫法，而是把它當作一般的材料作文來寫。筆者前段時間也布置了本校畢業班的學生寫作這道作文題，結果有95%的學生的作文不合要求。即使是教師，尤其是一些年輕的教師，也不懂得思想評論怎么寫。造成這種情況的原因是很多學校在高一、二的時候就把需三年學完的教材學完了，講到第五、六冊時只是講一些詩歌、文言而已，因此就自然而然地忽視了第五冊提到的社會評論的寫作要求了，由此，考生不會寫也就可想而知了。筆者所在學校如此，其他學校恐怕也如此，而且為數肯定不少。因此，筆者認為有必要說說思想評論的寫法。

所謂思想評論，是指對某種社會思潮、社會現象進行評價的評論，包括社會評論、文藝評論、史學評論等。它和一般材料作文、給材料話題作文的共同點是都是命題者給定材料，但區別很大。前者是針對材料中所敘述到的某種觀點、看法或人物行為進行判斷評價，討論其對錯與否，以便明辨是非，它自始至終都要圍繞材料所敘述到的現象進行評價；后者則是以材料為基礎觸發點，由材料引申出某種觀點或得出某種啟示，然后圍繞這種觀點說其必要性或重要性，一般不再回到原材料來進行討論；因此，前者是就事論事，后者是完全引開出去。前者也可以列舉原材料以外的材料進行證明，但其目的是為了證明原材料包含或反映出的觀點、看法的對錯與否，它可以破中有立；而后者列舉原材料以外的材料目的是為了證明由原材料得出的觀點或啟示的必要性或重要性的。由此，二者有著很大的區別，其具體寫作當然也就不同。下面以具體例子進行區別分析。

（2009年高考江西卷）閱讀材料，按要求作文。

今年3月25日，在國人的強烈反對聲中，佳士得拍賣行仍將圓明園非法流失的兔首、鼠首在巴黎拍賣。某藝術公司總經理蔡銘超高價拍下這兩件寶物，但事后拒絕付款，造成流拍。對此，輿論一片嘩然。有人稱其為民族英雄，有人認為這是惡意破壞規則，還有人認為……

你對蔡銘超的行為有什么看法？請據此寫一篇文章。

先分析題目特點，本題中“你對蔡銘超的行為有什么看法”不同于一般材料作文中的 “選擇一個重要角度，立意自定”，也不同于一般話題作文給出一個話題，而是要求考生直接就蔡銘超的行為進行評價討論，判斷其對錯與否。因此寫出的作文肯定就不同。如：

理性愛國

江西一考生

中國自古以來便是深受詩書禮儀熏陶的大國。這大國不僅僅是地域廣闊的“大”，更是寬厚大度、海納百川的“大”。生為這悠悠古國的一份子，也理應在為人處事方面體現我國人民的大度與理性。而蔡銘超的做法卻沒有讓我們看到理性的光輝。

蔡銘超高價拍下這兩件我國流失的兔首、鼠首銅像卻拒絕付款，以此捍衛我國的利益。他的行為確實讓所有中國人感到他濃濃的愛國深情，也甚至有人拍手稱好，稱其為民族英雄，但我卻對他的做法不敢茍同。

首先，他的行為不僅損害了世界對于中國商人的看法，更有損我國的大國形象。眾所周知，在商人的世界里，誠信為基礎。很久前，中國商人給世界留下的印象便是誠信缺失，缺乏對自主知識產權的尊重，愛貪小便宜。近幾年，這樣的情況已經隨著市場經濟的腳步有了改善。而蔡銘超這樣的做法無疑又損害了我們尚在努力提升的誠信為商形象。史上，中國追回流失在外的國寶的行為并不少見，有的通過海外華商高價拍下，并無償獻于祖國，有的則是通過政府的外交手段協商追回。這些追回國寶的方法都讓無數中華兒女驕傲自豪。而蔡銘超的做法除了向當年掠我國寶的行為表示憤慨與不滿外，又真切地追回了什么呢？

其二，蔡銘超的行為有違我國傳統美德教育。此事自發生后已由簡單的事件轉變為了一種現象，引發國人討論是應理性還是應熱情愛國。這已經涉及一個國家的民族精神了。我能清楚地想起那年日本首相參拜靖國神社時，游行示威的韓國民眾中有人毅然斷指以示抗議，此舉一出，震驚了無數人。我們可以很明晰地看到大韓民國激進的精神，但卻要十分質疑此舉是否理性、明智。

我國是至今國人乃至全世界人民都尊敬的泱泱大國，身為她的子民，我們是應該滿懷熱情去愛她、守護她，然而在理性與熱情發生矛盾時應如何抉擇？我相信只有理性的愛國方式才能贏得世人的尊重。蔡銘超的作法讓新時代的青年人反思，也許只有懷仁愛國，懷理愛國，我們才有資格稱為中華的子民。

理性愛國！讓愛國閃爍理性的光輝！

上文的思路是：（1）開頭：引材料，樹靶子，作判斷——蔡銘超的做法雖體現了國人濃濃的愛國熱情，卻有失大度和理性。（2）主體：評述其錯誤所在——其一，蔡銘超的做法有損中國商人的形象，更損中國大國形象；其二，蔡銘超的行為有違我國傳統美德教育。（3）結尾：解決問題，提觀點（結論）——理性愛國，方贏得世人尊重。

如本材料要寫成一般的材料議論文，其思路則為：（1）開頭：引材料，提觀點——蔡銘超的做法雖體現了國人濃濃的愛國熱情，卻有失大度和理性，從而給人以不好的印象，這給我們以啟示：做事理性方獲成功。（2）主體：從各角度說明理性處事的重要性——其一，理性處事是事情取得成功的基本條件；其二，理性處事體現了人的涵養和智慧……（3）結尾：強調呼應——人人理性，社會和諧。

由上兩種思路可見：

1．思想評論與一般材料議論文的區別：（1）論述的話題。前者是材料規定的話題，談的是材料的本身，要緊緊抓住原材料現象進行評論。后者是材料里引申出來的話題，談的是材料引申出來的道理或啟示。（2）論述過程。前者就事論事（當然要透過現象看本質），重點說原材料里人物的想法、行為的對錯表現何在。如本題，倘若考生拋開事件當事人本身，大談如何愛國、人應如何誠信、如何有智慧等，則有偏題之嫌。后者不能就事論事，不能再重點討論原材料里人物的看法、行為的對錯，而是由材料引申出去，談材料以外的例子現象。（3）使用論據。前者也舉原材料以外的例子做論據，但目的是為了證明原材料所反映問題的對錯，最終要回來點評原材料。后者全舉原材料以外的例子做論據，目的是說明從原材料里獲得的道理的必要性，不再回到原材料上，否則會使議論狹窄，減弱說服力。

2．思想評論與一般材料議論文的一般的 （大體如此，非固定）構思模式。思想評論：引材料，樹靶子（或其他）——對原材料問題做評價或判斷 （約等于觀點）——分析理由：對1、對2、對3或錯1、錯2、錯3（或只抓住其一理由，如“之所以正確是因為愛國”）——舉材料外事理論據——再點評原材料問題——強調、愿望、憧憬等。一般材料議論文：引材料（或其他）——分析原材料，提觀點——列舉原材料外或正或反事例，分析（或列舉幾點、幾方面）重要性——簡潔語段——愿望、憧憬等。

以上告訴我們，只有明白思想評論和一般議論文的區別，才能寫出合乎要求的考場作文。

思想評論是限制論題、限制文體的一種作文形式，對限制論題的討論評價體現了考生對問題的思考深度，能很好地避免套作現象，更能考查出考生的實際水平，更顯得公平；因而是對應試寫作的巨大沖擊，對作文教學起到很好的引導作用，是寫作教學的返璞歸真，以后可能還會加大這類形式的考查力度，因此，考生在備考的時候，應多加注意。