抽絲剝繭話項伯

李文俊

項伯者，項羽季父也。擔任左令尹，隨項羽一起南征北戰。一直以來，在人們眼中，他屬于平庸之輩，其實，他不是一個可有可無的人物。可以這么說，沒有項伯就沒有鴻門宴，也許楚漢戰爭會早早收場。他是一位講情義，有主見，有謀略，政治上敏銳的大臣。《鴻門宴》在塑造人物形象方面采用了一個相當高明的手法，那就是通過對比、映襯、烘托來表現人物性格。比如主帥、謀士、大將之間的對比，還有一個容易被忽略的對比，那就是項伯和曹無傷之間的對比。為什么同是告密者，一個被殺，一個被封侯，命運迥然不同呢？要回答這個問題，應從兩人的目的、身份地位、主子的性格、謀劃的方式幾個方面來考慮。

一、曹無傷是告密的主動者，懷有卑鄙的個人目的。《史記·高祖本紀》這樣記載：“欲以求封。”為了個人的高官厚祿，不惜出賣上司，他被殺可說是罪有應得！而項伯卻不同，他不是主動告密。他“私見張良”乃是報恩之舉，義字當先。劉邦看出了他“知恩必報”，對他百般籠絡，并請他向項羽傳達“臣之不敢倍德也”的虛情假意。項伯果然回營安排鴻門宴，他既要保張良，還要保張良的主子劉邦安然無恙，這樣才算是 “救人救到底”。項伯的行動既暴露了項羽集團的弱點，也為后文矛盾的轉化埋下伏筆，為項伯竭力掩護劉邦的情節作了鋪墊。

二、曹無傷是左司馬，地位較低。而項伯是項羽的叔父，擔任楚國的左尹，是僅次于令尹的國家行政長官。項羽在軍營中至高無上，但講家族宗法的等級觀念，項羽只能認定自己的位置。請看鴻門宴上的座次：“項王、項伯東向坐，亞父南向坐。”按古代禮儀，帝王與臣下相對時，帝王面南，臣下面北，賓主之間相對，則為賓東向，主西向，而鴻門宴中項王、項伯坐最上位，范增坐第二位。從座位安排上看，謀士范增在項羽心中的地位，尚不及告密的項伯，君臣隔閡、事不可謀已初露端倪。

三、曹無傷冒險選擇的主子項羽在劉邦的贊美中徹底解除了思想武裝，毫無心計供出了告密者，可謂寡謀輕信。而劉邦得知親善大使項伯送上門來時，立刻明白了化解危機的關鍵。“奉卮酒為壽，約為婚姻”，剛認識就約為兒女親家，在極端重視姻親血緣關系的封建時代，這是套交情最有效的方法，于是項伯成了“自己人”。“豈敢反”、“不敢倍德”兩句話承認了君臣地位，使項伯自然而然地站到了劉邦一邊。自稱由“君”到“臣”，對項伯稱“伯”，對項羽稱“將軍”，態度何其恭順。

四、曹無傷告密缺少謀略，只是簡單 “使人言項羽”，而項伯為調停劉項雙方矛盾苦心經營。他深知項羽的性格，所以先轉達劉邦謙恭的話，滿足了項羽的自尊心。“不義也”三個字又打中了項羽心中最柔軟的部分，名為勸說，實為正告，是不可不聽的，否則大逆不道。席間，項伯眼看項莊舞劍意在擊殺劉邦時，即以身蔽護，項羽對此亦無可奈何。

《鴻門宴》中內奸對比，預示了楚漢相爭的最后結局——項羽必敗，劉邦必勝。歷史也證明了這一點。鴻門宴上項羽未殺劉邦，項伯起了很大作用，是他以叔父的身份使項羽信守諾言，是他在劉邦危急之時，以叔父身份親自保護，個中緣由，雖說不甚清晰，但絕非人道主義那么簡單。因為項羽坑殺活人無數，從未見項伯有勸諫表示。他自己也曾殺盡反叛的英布的妻子兒女。《鴻門宴》中項伯心理微妙，一方面是由于他具有俠義精神，另一方面也許是他政治主場的一次表露，做了一筆政治上的投機生意。