《故都的秋》的修辭及語法分析

陳明學

《故都的秋》的修辭及語法分析

陳明學

郁達夫的散文名作《故都的秋》是中學語文教材中的經典名篇，筆者在多年的教學實踐中發現，文本有些語句的表達上存在著語法及修辭方面的問題，本文對這些問題作了深入的剖析，并提出了自己的一些修改意見。

郁達夫 修辭 語法

《故都的秋》是現代作家郁達夫游覽北平時，應左聯刊物《當代文學》編者之約而寫的一篇優美散文。這段時間，由于白色恐怖的局面和個人經濟上的壓力，作者1933年4月由上海遷居杭州。之后，因為不甘于寂寞、苦悶，又從杭州輾轉上海、青島、北平等地。1934年7月，郁達夫從杭州經青島去北平，飽嘗了故都的秋“味”，創作了這篇《故都的秋》。這篇文章，作者通過對北平秋色的描繪，贊美了故都的自然景物，抒發了他對故都向往、眷戀的真摯情懷，同時也流露出深深的落寞和悲涼感。

作者在開篇說：“秋天，無論在什么地方的秋天，總是好的；可是啊，北國的秋，卻特別地來得清，來得靜，來得悲涼。我的不遠千里，要從杭州趕上青島，更要從青島趕上北平來的理由，也不過想飽嘗一嘗這‘秋’，這故都的秋味。”這里，作者顯然沒有否定其他地方秋天的美好，只是拿它們與故都的秋天作映襯比照，顯得簡潔周至。另一方面，作者在概述完“秋天，無論在什么地方的秋天，總是好的”之后，又敘述了“江南，秋當然也是有的”，接著點明了江南秋天的草木、空氣、天的顏色、多雨而少風的天氣，還說“一個人夾在蘇州上海杭州，或廈門香港廣州的市民中間，混混沌沌的過去，只能感到一點點清涼，秋的味，秋的色，秋的意境與姿態，總看不飽，嘗不透，賞玩不到十足”。作者正是為了進一步飽嘗這故都的秋味，才以此映襯比照，并貫穿全文，這樣，也引出下文細致描寫故都秋天的那“清”、“靜”、悲涼”。

作者為了承接上文的鋪墊，照應開頭所說的從杭州趕上青島，從青島趕上北平的理由，補充了他近十年來在南方秋天的時候“總要想起”北國的秋天，“陶然亭的蘆花”、“釣魚臺的柳影”、“西山的蟲唱”、“玉泉的夜月”、“潭柘寺的鐘聲”，這些無不給人一種凄涼的感覺。退一步說，就是撇開這些景物，作者說：“即使不出門去吧，就是在皇城人海之中，租人家一椽破屋來住著，早晨起來，泡一碗濃茶，向院子一坐，你也能看得到很高很高的碧綠的天色，聽得到青天下馴鴿的飛聲。從槐樹葉底，朝底細數著一絲一絲漏下來的日光，或在破壁腰中，靜對著像喇叭似的牽牛花（朝榮）的，自然而然地能感覺到十分的秋意。”從各個側面把作者的感情融進了一個普通的庭院之中，感受到故都的秋意。緊接著，作者寫了北國秋天的特異的地方，如點綴北國秋意的槐樹及落蕊、秋蟬衰弱的殘聲、奇、有味、像樣的秋雨、秋風、果樹（棗樹）等等。所有這些，作者覺得都比江南的秋天秋景秋物奇特和像樣。

文章在仔細描繪故都秋景，贊美北國之秋以后，似乎該結束行文了，可是作者卻蕩開一層，單獨用一節來抒寫人類對秋天的體味。作者引證了中外詩人對悲秋、頌秋的議論，強調秋之于人，不論中國的文人學士，還是外國的詩人，都“總以關于秋的部分，寫得最出色而最有味”。也表明，凡是“有感覺的動物，有情趣的人類，對于秋，總是一樣的能特別引起深沉、幽遠、嚴厲、蕭索的感觸來的”。另外，作者引證了“關閉在牢里的囚犯”，歐陽修以及蘇東坡在其詩文里所吟詠的秋聲秋色，這秋的深味，中國的秋的深味，你感受得到底？其實，作者也從另一側面含蓄地向我們道出了對秋的不能自已的深情的緣由。這里，作者通過對不同地域、不同境況和身分的人的比較，突現人們對秋天的相同或相似的感觸，豐富和深化了作者對秋的酷愛。

最后一節，作者惟恐沒有把故國的秋描繪得深透，又以映襯比照的手法，雄辯地指出南國之秋，“當然是也有它的特異的地方的”。如 “廿四橋的明月”、“錢塘江的秋潮”、“普陀山的涼霧”、“荔枝灣的殘荷”等等。可是，盡管如此，南國之秋還是“色彩不濃”、“回味不永”；南國之秋與北國之秋相比，猶如“黃酒之與白干”、“稀飯之與饃饃”、“鱸魚之與大蟹”、“黃犬之與駱駝”，叫人惋惜，令人遺憾。結尾處，作者用一句話對北國之秋發出了深深的感慨：“秋天，這北國的秋天，若留得住的話，我愿意把壽命的三分之二折去，換得一個三分之一的零頭。”由此看來，作者已將北國之秋視作自己的生命的組成部分了，甚至比自己的生命還要珍貴。

在感受《故都的秋》濃濃的秋意秋味時，我們也發現文本中有些語句語法上有些毛病，不夠簡潔。下面試作分析：

例1：我的不遠千里，要從杭州趕上青島，更要從青島趕上北平來的理由，也不過想飽嘗一嘗這“秋”，這故都的秋味。

顯然，這個句子是歐化句子，按漢語的表述習慣，是絕不會說什么“我的不遠千里”的。另外，“的理由”三個字也顯多余，去掉它，前后的因果關系同樣存在，還較含蓄。比如，按漢語的習慣，是不說“我的到這里來的理由，也不過想看看你”。句子間的因果關系照樣有。如果硬要保留“的理由”三字，我們則習慣說“我到這里來的理由，是想看看你”，而不大說“我到這里來的理由，也不過想看看你”。由此，文中的句子可改為：我不遠千里要從杭州趕上青島，更要從青島趕上北平來，也不過想飽嘗一嘗這“秋”，這故都的秋味。

例2：……秋的味、秋的色、秋的意境與姿態，總看不飽，嘗不透，賞玩不到十足。

這個句子邏輯性不到位。如果把這個句子復原，該是“……秋的味，總嘗不透；秋的色，總看不飽；秋的意境與姿態，總賞玩不到十足”。顯然這種表達顯得不夠精煉。這種分別說不如并列一起說來得簡潔，這樣，這個句子就該合說成：……秋的味、秋的色、秋的意境與姿態，總嘗不透，看不飽，賞玩不到十足。這樣的照應才合邏輯。其實，這種合說是一種修辭手法。比如《韓非子·五蠹》：“近古之世，桀紂暴亂而湯武征伐”。句中的“桀紂暴亂而湯武征伐”就是“桀暴亂而湯征伐”和“紂暴亂而武征伐”二語的合說，這種縮略后的語句的意義其正確表達就由相關語詞的對應關系來保證。所以“桀紂暴亂而武湯征伐”就不可以說成“桀紂暴亂而武湯征伐”。否則，就失去了“合說”的意義。

例3：不逢北國之秋，已將近十余年了。

看到這個句子，你知道到底作者有多少年“不逢北國之秋”了？恐怕回答不上。問題出在“將近”和“余”兩詞的并列出現。“將近”的意思是“（數量等）快要接近”（《現代漢語詞典》），如“中國有將近四千年的有文字可考的歷史”。它相當于“北山愚公者，年且九十”中的“且”。而“余”指的是“大數或度量單位等后面的零頭”（《現代漢語詞典》），如“一丈余”。 在這個意義上，“余”與“多”相等。從“十一年”到“十九年”都屬“十余年”的范疇。前邊有“將近”一詞，我們自然不可能知道有多少年的。“將近”一詞如果接數字，應該接具數，不能接概數。回到文中，如果是幾年不逢北國之秋，就得說成“將近十年了”；如果是十多年，就要說“將近二十年了”或“十余（或多）年了”。

貴州省安順學院附中。