論高校教育考試懲戒制度的正當程序

官釗敏

（四川財經(jīng)職業(yè)學院，四川成都 610101）

論高校教育考試懲戒制度的正當程序

官釗敏

（四川財經(jīng)職業(yè)學院，四川成都 610101）

文章從我國教育考試懲戒制度的相關(guān)規(guī)定出發(fā)，分析了其過度簡略和缺少可操作性的問題，并考察了其實際運作情形。然后針對法律規(guī)定和實踐中存在的問題，本文從懲戒的告知、立案、調(diào)查、聽證、決定、送達、存檔七個方面提出了相關(guān)的完善建議。

教育考試；懲戒；程序；正當

一、高校教育考試懲戒制度的相關(guān)程序規(guī)定與實施狀況

《教育法》第28條規(guī)定學?！皩κ芙逃哌M行學籍管理，實施獎勵或者處分”，但是全文沒有規(guī)定學校實施獎勵和處分的程序。《高等教育法》第41條再次規(guī)定高等學校校長具有“對學生進行學籍管理并實施獎勵或者處分”的職權(quán)，并規(guī)定了由校長主持的校長辦公會議或者校務(wù)會議負責處理前述事項，但是沒有規(guī)定更詳細的程序。對高等學校懲戒程序規(guī)定較多的是《普通高等學校學生管理規(guī)定》。

盡管相對于《教育法》、《高等教育法》而言，《普通高等學校學生管理規(guī)定》的程序性規(guī)定較為詳盡，但筆者認為，該規(guī)定仍存在著“重事后程序、輕事前事中程序”的偏頗。首先，從條款數(shù)目來看，事前、事中的程序性規(guī)定只有3條(56-58條)，事后申訴的程序性規(guī)定共有8條(59-66條)。其次，從內(nèi)容來看，有關(guān)事前、事中的程序條款也僅規(guī)定了“應(yīng)當聽取學生或者其代理人的陳述和申辯。學校對學生作出開除學籍處分決定，應(yīng)當由校長會議研究決定。應(yīng)當出具處分決定書，送交本人?！本唧w如何聽取學生或其代理人的意見，開除學籍以外的處分由誰以何種形式作出，都沒有具體規(guī)定。而有關(guān)事后學生的救濟程序，尤其申訴，則具體規(guī)定了受理的單位、組成的人員、復查的步驟以及時效等具體規(guī)定。

另外，專門針對教育考試的規(guī)章制度還有《高等學校招生全國統(tǒng)一考試管理處罰暫行規(guī)定》和《國家教育考試違規(guī)處理辦法》等。其中《高等學校招生全國統(tǒng)一考試管理處罰暫行規(guī)定》專設(shè)了“處罰程序”一章，共6個條文，內(nèi)容上仍過于簡陋，只規(guī)定了處罰決定的步驟和將處罰決定“應(yīng)通知被處罰人”等內(nèi)容。但是該規(guī)定只適用于高考，在適用面上過于狹窄，對高等學校教育考試管理不具有普遍適用的意義。

《國家教育考試違規(guī)處理辦法》專設(shè)了“違規(guī)行為認定與處理程序”一章，內(nèi)容上相對于《高等學校招生全國統(tǒng)一考試管理處罰暫行規(guī)定》而言要詳盡得多，共有14個條文，1904個字。在適用范圍上擴大到了“普通和成人高等學校招生考試、全國碩士研究生招生考試、高等教育自學考試等，由國務(wù)院教育行政部門確定實施，由經(jīng)批準的教育考試機構(gòu)承辦，在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一舉行的教育考試”，但在適用范圍上仍無法涵蓋校內(nèi)期末考試、半期測驗等考試項目。

在實踐中，有關(guān)考試懲戒的程序則更為簡單，根據(jù)曹慶榮對湖南5所高校2001年1月到2005年7月對學生考試懲戒情況的實證調(diào)查顯示：高校的考場記錄的填寫與使用情況都基本一致，都沒有詳細的考試違規(guī)事實記載，只簡單注明偷看、夾帶、代考等學生作弊方式。

二、高校教育考試懲戒制度正當程序構(gòu)建

本文擬在綜合前人的既有研究成果基礎(chǔ)上，結(jié)合我國目前考試懲戒處理的現(xiàn)狀，認為高等學校教育考試懲戒行為實施過程中應(yīng)當注意以下問題：

1.考試懲戒告知制度

學校應(yīng)當制定并公布有關(guān)考試不良行為的校紀校規(guī)，保證學生意識到這些規(guī)則，明白如何遵守規(guī)則以及違反規(guī)則可能的后果。事先告知并不是針對特定對象的，目前，高校主要是將學校的有關(guān)考試規(guī)定匯編在《學生手冊》中，在新生入學時每人發(fā)放一冊，同時將這些規(guī)定公布在校園網(wǎng)上。另外，在考試前不妨再在考場外對有關(guān)考試不良行為處理的關(guān)鍵內(nèi)容進行公示。

2.考試懲戒立案程序

（1）立案部門。筆者認為考試懲戒立案的職能部門應(yīng)當是校長辦公會議或者校務(wù)會議?！陡叩冉逃ā返?1條賦予了校長懲戒違規(guī)學生的權(quán)利，并規(guī)定了這一職權(quán)由校長辦公會議或者校務(wù)會議具體實施。因此，為了使考試懲戒行為符合行為合法性和正當程序的要求，高校應(yīng)當由校長辦公會議或者校務(wù)會議親自負責處理懲戒事務(wù)，同時應(yīng)當明確，只有校長辦公會議或者校務(wù)會議才能擁有對考試不良學生實施懲戒的立案權(quán)，否則，因程序違法可能導致懲戒結(jié)果的無效。

（2）立案條件。只有當立案材料符合以下條件時，校長辦公會議或者校務(wù)會議才應(yīng)準予立案：①有考試不良行為事實，即學生在考試中有諸如違紀舞弊或其他違反校紀校規(guī)的行為存在；②有來源可靠的事實證據(jù)。證據(jù)需具備相當程度的可靠性，但并不要求確鑿無疑；③屬于學校考試不良行為懲戒的范圍；④需要給予懲戒，即有懲戒的必要性。

（3）立案通知。在校長辦公會議或者校務(wù)會議決定立案后應(yīng)當通知擬懲戒學生及相關(guān)參加人，并告知擬懲戒學生根據(jù)正當程序的要求所享有的權(quán)利，包括陳述、辯解、自行舉證或申請校長辦公會議或者校務(wù)會議調(diào)查取證的權(quán)利以及申請回避等權(quán)利事項。

3.考試懲戒調(diào)查取證程序

為了保證懲戒程序的中立性，避免偏私，調(diào)查取證應(yīng)當遵循全面、客觀的原則，不能僅收集不利于學生的證據(jù)，還應(yīng)該收集不應(yīng)該給予懲戒的證據(jù)和減輕、免除懲戒的證據(jù)。調(diào)查取證程序在考試懲戒程序中具有重要的地位，發(fā)揮承上啟下的作用，因此調(diào)查人員收集證據(jù)在時間上要及時，手段上要合法。在調(diào)查取證的手段方面，可以采取的調(diào)查手段主要有：

①收集與案件相關(guān)的書證、物證、視聽資料等。及時收集相關(guān)書證、物證及視聽資料等有形證據(jù)，如手機短信、夾帶傳抄的紙條、書籍、通訊工具、考試錄像等。此類證據(jù)對不良行為的事實反映較為真實客觀，證明力也較強。

②對擬懲戒學生、證人進行詢問。詢問應(yīng)當保護嫌疑學生的隱私權(quán)和名譽權(quán)，避免在懲戒決定還沒有出來之前對擬懲戒學生造成不必要的傷害。詢問應(yīng)當由兩名以上的校長辦公會議或者校務(wù)會議的工作人員進行。先應(yīng)當讓考生講述事件經(jīng)過，然后再詢問與案件有關(guān)的問題，詢問不能“誘供”和強迫“自證其罪”。同時，在詢問過程中，應(yīng)當保障被詢問學生的陳述權(quán)和辯解權(quán)。對于陳述和辯解，調(diào)查人員應(yīng)該予以客觀地記錄。對于詢問的過程，要作出筆錄，并讓被詢問人確認后簽名。

4.考試懲戒聽證程序

聽證是指行政機關(guān)在作出影響相對人權(quán)益的行政決定時，就與該行政決定有關(guān)的事實及基于此的法律適用問題，提供申述意見，提出證據(jù)的機會的程序。聽證是正當程序的核心內(nèi)容，如果一個當事人在涉及自己權(quán)利的行政決定制作過程中沒有發(fā)言權(quán)，實際上就等于程序活動是偏私的、不公正的。聽取相對人意見的制度體現(xiàn)了學生的參與，使得學校重新審視作出懲戒決定的理由是否真實、充分、恰當。需作出聽證的懲戒方式應(yīng)主要限于以下幾種：①懲戒決定將侵害或限制學生憲法上的基本權(quán)利；②學校的懲戒可能改變學生身份(留校察看、勒令退學、開除學籍等)；③對學生權(quán)益影響重大(如因考試違紀或因考試成績不合格而不予頒發(fā)畢業(yè)證、學位證)等。

在正式聽證中，當事人享有以下權(quán)利：由無偏私的官員作為主持人的權(quán)利；在合理時間以前得到關(guān)于聽證事項通知的權(quán)利；提出證據(jù)和進行辯護的權(quán)利；通過質(zhì)問和其他正當手段駁斥不利證據(jù)的權(quán)利；請律師陪同出席的權(quán)利；只能根據(jù)聽證記錄作出決定的權(quán)利等。為保障聽證當事人充分享有上述權(quán)利，在聽證的制度設(shè)計上應(yīng)當注意以下問題：

①聽證申請與受理。受懲戒學生在收到學校送達的擬作出的懲戒通知之日起，七日內(nèi)有權(quán)提出聽證申請。沒有提出申請的一般不需要舉行聽證。校長辦公室或校務(wù)會議應(yīng)于舉行聽證的七日前制作《聽證決定書》和《聽證員名單》送達調(diào)查人和聽證申請人及其他相關(guān)人員以通知舉行聽證的時間、地點、具體的指控，所依據(jù)的規(guī)則、相關(guān)的證據(jù)、主要的準備事項、參與聽證所享有的各項權(quán)利和應(yīng)履行的義務(wù)等。例如《北卡羅來納州立大學紀律處分程序》就有類似的規(guī)定：“被告應(yīng)該至少提前10個學校工作日得到聽證會日期的通知，及對其特定的指控，同時應(yīng)該讓其了解可以獲得其案件檔案，其中包括可能的目擊證人。該案件檔案由學生行為辦公室保存，如被告要求，他/她可以獲得其復印件?！?/p>

②聽證會的具體程序。聽證會成員由教師代表、學生代表及校領(lǐng)導按相同比例組成，由校領(lǐng)導擔任聽證主持人。聽證會由聽證主持人主持，聽證書記員協(xié)助主持人宣布紀律、核對參加人身份、告知權(quán)利義務(wù)和制作聽證筆錄等工作。聽證開始后，先由主持人宣布聽證會開始及說明其他有關(guān)事項；再由調(diào)查人員提出證據(jù)及擬受懲戒學生具體的考試不良行為事實，以及進行處分的建議；再由擬受懲戒學生針對指控事實有關(guān)問題進行申辯和質(zhì)證；再由主辦調(diào)查人員與學生進行辯論；最后在聽證主持人員宣布結(jié)束之前，由擬受懲戒學生作出最后陳述。

對聽證會中出示的證據(jù)材料、擬受懲戒學生的陳述、主辦調(diào)查情況及辯論等全部聽證過程制作筆錄，筆錄交各方審核無誤后簽字存檔。校長辦公會或校務(wù)會議在作出最終的懲戒決定時應(yīng)遵循案卷排他性原則，即學校的懲戒決定只能以案卷為依據(jù)，不能在案卷之外，以當事人所未知悉的和未論證的事實作為依據(jù)。

5.考試懲戒的決定程序

作出決定的人和事前調(diào)查的人應(yīng)該分離，并且和案件有利害關(guān)系的人應(yīng)該回避。因此，最后的決定不能由調(diào)查人員作出而應(yīng)由校長辦公會或校務(wù)會議根據(jù)聽證記錄（未舉行聽證的則根據(jù)核實后的調(diào)查記錄），采取少數(shù)服從多數(shù)的方式討論表決后作出初步的懲戒意見，報校長復核。

校長復核的重點主要是：懲戒認定考試不良行為事實的證據(jù)是否確實充分；適用教育考試相關(guān)法律法規(guī)及校規(guī)校紀是否正確；懲戒程序是否合法公正；懲戒結(jié)果是否合法合理。

經(jīng)過復核后，分別按不同情況作出處理決定：對事實清楚、證據(jù)確鑿，適用校紀校規(guī)正確，符合法定程序，懲戒決定適當?shù)?，同意校長辦公會或校務(wù)會的處理意見；對事實清楚，處理程序恰當?shù)?，但考試不良行為情?jié)輕微，并且擬受懲戒學生一貫表現(xiàn)良好的，可以減輕或免予懲戒；對事實不清或處理程序不合法的，應(yīng)不予處罰或免予懲戒。

經(jīng)校長復核后，應(yīng)制作正式的懲戒決定書，懲戒決定書應(yīng)載明下列事項：①被懲戒學生的姓名、性別、年齡、專業(yè)、學號、班級等基本情況；②考試不良行為的基本事實、實施懲戒的理由和依據(jù)、事實與規(guī)定之間的因果關(guān)系以及進行自由裁量時考慮的各種因素；③作出的懲戒決定；④被懲戒學生提出申訴的權(quán)利和期限?！督逃ā返?2條規(guī)定了受教育者對學校給予的懲戒不服有向有關(guān)部門提出申訴的權(quán)利，對學校、教師侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益提出申訴或訴訟的權(quán)利。因此，懲戒決定應(yīng)當一并告知受懲戒學生享有的這些權(quán)利以及行使權(quán)利的渠道和期限。

6.考試懲戒的送達程序

高校的懲戒決定應(yīng)當在作出后及時送達受懲戒學生，并且要向本人作出書面送達，本人的簽字或者有證據(jù)證明本人已經(jīng)簽收即可。沒有向懲戒對象送達的懲戒決定不具有法律效力。送達程序是十分重要的，“田永訴北京科技大學案”就由于處理決定沒有向本人送達而成了北京科技大學最終敗訴的原因之一，該案對高校來講是一個有關(guān)送達程序的反面教材。

懲戒決定送達后，將產(chǎn)生以下兩個方面的法律后果：第一是程序方面的后果，即受懲戒學生收到懲戒決定后，隨之其請求救濟的權(quán)利產(chǎn)生。受懲戒學生對處分不服，可以在法定期限內(nèi)向上級教育主管部門申訴，對影響其教育權(quán)的處分不服的，還可尋求司法救濟；第二是實體方面的后果，若當事人對決定表示服從，則必須履行其義務(wù)。

7.考試懲戒的存檔與備案

懲戒決定作出并送達后，與懲戒事件相關(guān)的所有案件材料均應(yīng)當留檔保存?zhèn)洳?，并根?jù)《教育部關(guān)于加強依法治校工作的若干意見》的要求，將懲戒決定報送教育行政主管部門進行備案。

［1］馬煥靈.高等學校學生紀律處分糾紛及其處理［D］.華東師范大學博士學位論文，2007.

［2］［日］室井力.日本現(xiàn)代行政法［M］.吳微，譯.北京：中國政法大學出版社，1995：178.

G641

A

1673-0046（2010）01-0086-03