論《文苑列傳》中的文人定位

趙慶然

（河北師范大學文學學院，河北 石家莊 050091）

論《文苑列傳》中的文人定位

趙慶然

（河北師范大學文學學院，河北 石家莊 050091）

《文苑列傳》在《后漢書》中的設立，是著作家首次為文人單獨列傳，開歷史先河。提到漢代文人，必定得提到漢代文學，與漢代文學緊密相關的是漢代經學，所以儒生也是與文人密切相關的一個群體。范曄選擇《文苑列傳》中的這些文人給他們結集列傳，有各種因素的推動與限制，不同的群體，不同的人物與不同的角度，包括范曄自己本身對他們的定位都是不一樣的。

《文苑列傳》；文人；定位

“文人”、“文學”等相關概念的介定，在文學發展的進程中，隨著時代的變遷，其內涵不盡相同。先秦時期文史哲不分家，詩樂舞一體，文學的意義相對寬泛且不明確。隨著時代與文學的發展，“文學”內涵有了學術與文章的模糊的劃分。到了漢代，“文學”的觀念與之前相比要單純得多。這時，它作為一個獨立的門類從廣泛的文化范圍之內獨立出來。而“文人”概念的介定，是隨著文學的發展而變化。漢代，文人分為“文學之士”與“文章之士”，文學之士指研習經學的儒生，文章之士是指文章家，類似于我們現在說的文學家。《史記·平津侯主父列傳》中記載：“蕭望之，梁丘賀，夏侯勝，韋云成、嚴彭祖，尹始以儒術進；劉向王褒以文章顯。”司馬遷明確地將儒術與文章分開來，并且在《史記》中列《儒林列傳》之外，還給當時著名文人司馬相如等單獨列傳。《后漢書》在史書儒林傳、著名文學大家列傳之外，為后漢時期的普通文人單獨列傳，這些被定位為普通文人是歷來學者們認同的。

一、《文苑列傳》中的文人與儒生的比較

自西漢董仲舒提出“罷黜百家，獨尊儒術”以來經學大盛，綿延久遠。在這種大的環境背景下，儒生成為社會的佼佼者，無論在受關注上，還是仕途上都比“文章之士”擁有相當大的優勢。儒生或出身太學，或有師承，或是家承，若能在經學方面有所造詣，可以通過明經一科的考試被朝廷招為經學博士，從事經學教育事業；如果有治世之才能，經過考核與選拔可參與朝政，擔任要職，其仕途發展令人仰慕。而文章之士的命運卻是才高名高，雖有官位但卑微，多以文章之才能顯，他們只是一介普通文人。這是為人們多認同，無可非議的。

自西漢武帝設立五經博士、立太學以來，儒生的前途保障是人所共知的，在功名利祿的催動下，儒生的數量大大增加，這些儒生當然不可能人人都能夠位至三公九卿、位高言重的位置。據記載，漢末順帝年間，太學諸生達到三萬人，而各地大有名望或小有名氣的儒師所收學生不在少數。像夏恭、劉梁這樣“以文章顯”的文人還“講授門徒常千余人”或“百余人”，那些身為太學博士的儒師們將授門徒可達萬人。總體算來，儒生這個龐大的群體，若非其中的杰出者，就一般儒生來說，經學造詣既不精深，又無其他方面的才華，或許究其一生，皓首窮經也未必能謀得上一官半職。據《后漢書·孝獻帝紀》：“時長安中為之謠曰：‘頭白皓然，食不充徹。裹衣褰裳，當還故鄉。圣主愍念，悉用補郎。舍是布衣，被服玄黃。’冬十月，太學行禮，車駕幸永福城門，臨觀其儀，賜博士以下各有差。”這些儒生因皇帝的憐憫賜予一官半職，而那些皇帝無暇顧及的沒有成績的儒生只能流于平淡。

《文苑列傳》中的文人，雖然他們地位較高，但名聲較大的與著名儒生相比仍相去甚遠，相對于一般儒生來說，他們更多的是才華的橫溢與名氣的張揚。《文苑列傳》記載的文人有26位（未算及家族式記載的某子、某孫），詳細記載22位，其中有8位年少時或以才名出眾，或以文章顯，或以才辯稱，或以好學聞名或以賢孝聲名遠揚。他們之間大部分人都有儒學背景，夏恭“習韓詩，孟氏易，講授門徒”；高彪出身太學，“舉孝廉，試經第一，除郎中”；通過舉孝廉進入仕途的有葛龔、崔琦、劉梁、高彪4人。杜篤為漢宣帝時的御史大夫、王隆為新汲令，他們之中要數黃香的聲名最高，《文苑列傳》記載“帝亦惜香干用，久習舊事，復留為尚書令，增秩兩千石，賜錢三十萬”，在文人當中管秩達到兩千石的極為少數。

儒生當中也有文章才華的通儒，如賈逵；文章之士中也有儒學背景的，如夏恭、高彪。《文苑列傳》中的文人和普通的儒生相比，都沒有很深的經學造詣，但是這些文人的別開生面的才華方面的出眾或者他們對才華故意的張揚，是掩蓋不住的，這也是他們得以入仕途的一個契機。不管他們在仕途上順暢與坎坷，至少在生存境遇上相對一般儒生來說，多了些許機會。

二、從《文苑列傳》中的文人的出路給予的定位

無論是儒生還是文章之士，都想在自己的人生道路上、仕途之路上有個捷徑，希望能找到一個能發揮自己才能且被賞識的平臺，這并不為過。他們或經過儒生所走的當時社會上比較安全的儒術之路，或者像司馬相如、揚雄、蔡邕等文章大家的路子，以文章接近上層統治者而得以晉身，或者投入某一大將軍、外戚帳下擔任一官半職，慢慢展現自己的才華再得提升，每個人都會根據自己的境況來尋找伯樂與卞和。

《文苑列傳》記載的文人中有一類人因為文蓁才貌被當時的名儒或大家所極力推薦的。

馬融是著名的古文經學大家，賈逵在當時被尊稱為“通儒”，據《后漢書·鄭范陳賈列傳》記載：“逵所著經傳義詁及論難百余萬言，又做詩、頌、誄、疏、連珠、酒令凡九篇，學者宗之，后世稱為通儒”。馬融、賈逵推薦這些文人，使他們因此走上還算順利的仕途，可見這些大家對所謂的普通文人還是相當肯定的。

邊讓為當時著名文學家蔡邕深敬，蔡邕在給何進的推薦書中稱揚邊讓：“竊見令史陳留邊讓，天授逸才，聰明睿智……使讓生在唐、虞，則元、凱之次，運至仲尼，則顏、冉之亞，豈徒俗之凡偶近器而已者哉！”可以說，蔡邕對邊讓的評價是相當高的。

《文苑列傳》中有一位文人是與大家不相同的，敦煌人侯瑾。侯瑾少時家境貧困，為人性格篤實愛學。《后漢書·文苑列傳》記載:“州郡累召，公車有道徵，并稱疾不到。作矯世論以譏切當時。而徙入山中，覃思著述。以莫知于世，故作應賓難以自寄……河西人敬其才而不敢名之，皆稱為侯君云。”侯瑾自恃有才但不孤傲迥異，他的聲名不僅僅州郡所知，重要的是他為河西地方的人們所尊敬。

《文苑列傳》還有一類人，他們的才華被朝廷的大將軍或者外戚等官員看重。

例如，傅毅由于肅宗博召文學之士而拜郎中，與班固、賈逵共典校書，作《顯宗頌》，聞名朝廷后為外戚馬防所禮重。

《文苑列傳》所記載的文人在后人看來名不見經傳，只是一些普通的文章之士，而當時的名儒或者文章大家是很欣賞他們的才華的，也樂意推薦他們，讓他們以自己的才華在自己的道路上充分發展。從名儒或者文章大家的角度出發，這些文人是一些在文學造詣或者治世方面的才華上前途無量的可提拔之士。他們以文章顯世、才華橫溢，但他們的個體差異也是很明顯的，他們不是一個固定框架下的模板刻出來的。也因為把他們與不同的人比較，從不同的角度出發，給他們的定位是不同的，所以定位也是不固定清晰的。

三、范曄的文學思想與文人定位

《后漢書·文苑列傳》不像《后漢書·儒林列傳》那樣在傳的前邊有序文，所以，范曄在撰寫文苑列傳的時候是以什么標準來選擇的，給予這些文人怎樣的評價，只能從《文苑列傳》文本與范曄的思想出發來評定。

《文苑列傳》正式詳細記載有22位文人，還有四位只是略略一提。例如，李勝作為李尤的同鄉，因“亦有文采，為東觀郎”，蘇順的傳記后邊附“時三輔多士，扶風曹眾伯師亦有才學，著誄、書、論四篇。”李勝、曹眾、史岑還有祖籍記載，曹朔祖籍至少在范曄時期無可考，這些人被列入文苑列傳，只是因為有文采或者寫了幾篇文章。

《文苑列傳》詳細記載的文人也有頗受儒生尊敬的夏恭，有太學出身的高彪……把這些文人歸入儒生當中也符合，范曄之所以把這些文人列入《文苑列傳》，是他們在文章著述上有文采。例如，記載夏恭“善為文，著賦、頌、詩、勵學凡二十篇。”

東漢時期各種文體逐漸形成并定型，但是文學的發展還沒到魏晉時期那樣獨立自覺，文人們大都還受儒學的熏染，帶有儒生的氣息，純粹的文人很少，所以范曄從東漢的士人當中選擇文人給予列傳，除了文章揚名的士人之外，還錄進儒生中有文學才華的人。至于李勝等幾位簡略記載的文人跟范曄所處的時代看到的相關資料較少相關，或者是這幾位文人名氣還不夠大，史料并無記載。

范曄的《獄中與諸甥侄書》描述了他的文學思想：

“文患其事盡于形，情急于藻，義牽其旨，韻移其意。雖時有能者，大較多不免此累，政可類工巧圖繢，竟無得也。常謂情志所托，故當以意為主，以文傳意。以意為主，則其旨必見；以文傳意，則其詞不流。然后抽其芬芳，振其金石耳。此中情性旨趣，千條百品，屈曲有成理。自謂頗識其數，嘗為人言，多不能賞，意或異故也。”

范曄認為為文者大都為了追求形式進而忽略文章的內涵，或者為了情感的表達而文采藻飾不到位，即使能文章者也不免此累。范曄在《獄中與諸甥侄書》中明確說到他“常恥作文士”，大概他做了文士也會陷入他所說的文章的陷阱。范曄為人生性耿直，總是很自信，但又不被賞識，“自謂頗識其數，嘗為人言，多不能賞，意或異故也”。《獄中與諸甥侄書》寫到他希望將來能有個知音，理解《后漢書》的價值。他對花費畢生心血寫成的史學著作十分自負，認為它們“精意深旨”，是從古至今沒有過的“體大而思精”的作品，其中諸序與論贊，更是“天下之奇作”，和班固的《漢書》相比，毫無愧感。并且說明世人多貴古賤今，恐怕不能真正領會他的成就，所以他才“稱情狂言”。

縱觀范曄的一生，年少好學、博涉經史、善為文章、能隸書、通曉音律。但他是個傲岸不羈的人，起初仕途順利，由于一系列違禮的事情而受挫。后因參與謀反而被殺，范曄認為自己懷才而不被賞識，這多半應歸結于他傲岸不羈的性格。

從范曄的角度看，他選擇的這些入傳的人是一些足以代表當時文章之士的有著文章著述才華的文人。并無高低貴賤之分，有的是曲盡人生的華彩。他在那個時代，可以為文章之士單獨列傳，但是東漢時期還沒有很多純粹的單純寫文章的文學家，所以他就從當時有名望的文人當中挑選《文苑列傳》的成員，或者是搜集著名文人的資料加以整理進行撰述。

《文苑列傳》中記載的文人定位問題，并不是確定的。后人一般把他們看作是東漢時期普通文人的代表。但是這些文人覺得背景龐雜，長安三輔之一的扶風、京兆地區的有4人，豫州刺史部有2人，荊州刺史部有3人，青州3人，益州1人，兗州4人，其他人也是散布各地。他們仕途進取之路也不盡相同，范曄在擇錄文人時，主要是以“文章顯”或“善為文”這樣的標準來選擇的，這也是《文苑列傳》文人龐雜的一個原因。他們與名儒、文章大家相比，是普通的文人；在名儒與文章大家的眼里，他們是頗值一提的有才之士；范曄看來，他們是性格迥異的各有千秋的文章之士；文人自身來看，他們懷才不遇；后人看來，他們是文學發展歷史上閃亮的或小有微光的文學家而已。

［1］（漢）司馬遷.史記［M］.裴骃,集解.（唐）司馬貞,索隱.（唐）張守節，正義.北京：中華書局，1959.

［2］劉勰.文心雕龍［M］.范文瀾，注.北京：人民文學出版社，1958.

I206

A

1673-0046（2010）2-0202-02