相關市場認定的反壟斷法分析

韋 靜

(安徽工商職業學院思政公共課教學部,安徽合肥230041)

相關市場認定的反壟斷法分析

韋 靜

(安徽工商職業學院思政公共課教學部,安徽合肥230041)

相關市場的界定是一種識別和確定企業間競爭界限的前提條件,是企業并購審查的出發點。相關市場的界定方法主要有產品功能界定法、SSNIP市場界定法,結合我國反壟斷法的規定對相關市場的界定方法分別進行了分析,并對相關市場的界定司法認定提出了積極的建議。

相關市場;產品功能界定法;SSNIP市場界定法

一、相關市場

相關市場是指經營者在一定時期內就一定的商品或者服務從事競爭的范圍或者區域,主要包含了商品市場和地域市場兩個要素。認定一個經營者是否居于市場支配地位或壟斷地位,是否排除、限制了市場競爭,都必須以界定相關市場為前提。一般來說,界定相關市場時,應先確定相關商品市場,再確定地域市場。此外,時間性相關市場的認定在確定市場競爭行為中也起到很關鍵的作用。在技術貿易、許可協議等涉及知識產權的反壟斷執法工作中,可能還需要界定相關技術市場,考慮知識產權、創新等因素的影響。相關市場的界定是一種識別和確定企業間競爭界限的前提條件,是企業并購審查的出發點。不同的界定對于市場份額的統計有天壤之別,可直接影響壟斷與否的判定。相關市場的合理界定對于一個企業的經營行為將會產生的法律后果,具有潛在的決定性作用[1](P90～93)。首次公開使用“相關市場”這一概念的是1948年美國最高法院審理的著名的哥倫比亞鋼鐵公司(United States v. Columbia Steel Co.)并購案,在此之后相關市場概念開始在各類反壟斷案中得到了廣泛的應用。相關市場,是國際反壟斷法中普遍使用的一個法律概念,主要涉及商品范圍和地域范圍兩方面。根據《中國指南》,中國“相關市場”的界定將傳統的功能界定方法(產品功能界定法)和各國通行的“假定壟斷者測試(SSNIP)”方法相結合。

二、產品功能界定法

合理互換性(reasonably interchangea-bility)是最早界定相關產品市場的方法,即只有在兩種產品在消費者看來具有合理互換性的情況下,才能認定這兩種產品屬于同一市場[2](P6～20)。早在1916年美國玉米深加工(Corn Prods.Ref.Co.)案的審理中,法官哈德(Hand)指出,與被指控壟斷的產品物理上有差別而功能上可替代的產品必須被納入相關市場,除非該產品在成本上,或者在消費者偏好上擁有明顯的優勢。后來,最高法院在1956年著名的美國杜邦公司玻璃紙案(United States v.du Pont)案中確立了通過“評價貿易中的需求交叉彈性”來界定相關產品市場的方法[3](P125)。這一原則今天仍然是界定相關產品市場的基本原則。

《中國指南》第三條規定保留了界定產品市場的標準是根據商品的特性、用途及價格等因素,由需求者認為具有較為緊密替代關系的一組或一類商品所構成的市場,與《歐盟指南》的傳統產品功能界定法基本類似。產品功能界定法集中體現在對產品市場的定義上。產品功能界定法,主要依據產品功能上的互換性或用途上的合理互換性來完成對相關市場的界定。其主要做法是:在界定產品市場的證據上,首先是對產品的用途和特征進行分析,將其調查范圍限制在可能的替代品。而在評價兩種產品的替代性時,主要考察的是近期的替代證據、消費者和競爭者的觀點、消費者的偏好、需求轉向潛在的替代產品所面臨的市場壁壘和成本等問題。在從需求替代角度界定相關商品市場的考慮因素中,《中國指南》增加了“需求者因商品價格或其他競爭因素變化,轉向或考慮轉向購買其他商品的證據”。即只要用來作替代的產品與原產品在性質、功能、價格和質量等方面相近似,并且一個理性的消費者會用它來代替原產品,那么該替代品與原產品之間就具有替代性,兩者便同屬于一個商品市場。

采用傳統的產品功能界定法簡便易行,由于采用SSNIP界定法得出的結論,往往還需要用傳統分析方法進行驗證。因此,相對于SSNIP界定法,傳統分析方法似乎更符合中國國情。所以,《中國指南》中傳統分析方法需求替代與必要的供給替代仍然優先適用。然而,由于越來越多的產品具有多樣化的物理特征和預期功能,要判斷兩種產品是否屬于合理替代品,具有不同專業知識背景的人會做出不同的、甚至相反的判斷。因而,產品功能界定法的缺點在于,其市場界定結果往往具有很強的主觀任意性。

三、SSNIP市場界定法

傳統分析方法在涉及相當大數目的差別產品時,很難確定替代產品鏈條上的界限到底在哪里。美國在1982年《并購指南》(又稱《美國指南》)中首先提出了SSNIP市場界定法(Small but Significant and Nontransitory Increase in Prices),先后經過1984和1992年兩次修改。歐盟在1997年《歐盟委員會關于相關市場界定的通告》中也采用了這一方法。SSNIP也稱為“假定的壟斷者測試”(The hypo2 thetical monopolist test),用于確定企業并購反壟斷規制的相關市場范圍。SSNIP是界定相關市場的一種分析思路,可以幫助解決相關市場界定中可能出現的不確定性,目前為各國和地區制定反壟斷指南時普遍采用。

SSNIP是一種思想試驗,在實驗的每一階段那些被稱為“最好的替代品”都將納入產品市場中來。同時,SSNIP界定法又可以理解為一種程序,依該程序得到的相關市場可以說是能從漲價中獲利的廠商的最小組合[4](P215)。SSNIP一般先界定相關商品市場。首先從反壟斷審查關注的經營者提供的商品開始考慮,它把市場看作是一組產品群或一個區域,尋找最小的產品群(最窄的地理區域)來判斷假定的壟斷者是否能夠持久地(一般為1年)小幅(一般為5%-10%)提高目標商品的價格。如果假定的壟斷者在最小產品群中實施價格上漲而不能贏利,就把下一個最接近的替代產品加入相關市場中并再次運用SSNIP測試分析,這個測試過程反復進行一直持續到假定的壟斷者可以贏利性地施加一個5%的價格上漲為止,這樣界定的產品范圍或地理區域就構成相關市場。《美國指南》中SSNIP界定法僅僅適用于企業合并規制,不適用于其他壟斷行為。SSNIP中的“price”是指市場競爭價格,而不是壟斷價格。這一原則是在美國訴杜邦玻璃紙公司案判決的批判中確立起來的。在這一案件中作為依據的價格是壟斷價格,由于壟斷價格相對較高,若以此為根據,當價格上漲時,消費者轉而購買其他產品的可能性就更大,以此得出的相關產品市場的范圍也會過大,即該壟斷企業所占市場份額很小,從而得出該壟斷企業不具有市場支配地位的錯誤結論。這種錯誤在后來的反壟斷法上也被稱為“玻璃紙謬誤”。《中國指南》規定SSNIP界定法適用于企業合并規制,壟斷協議、濫用市場支配地位等行為,與《歐盟指南》適用范圍大致相似。然而,將SSNIP界定法擴大到所有限制競爭的行為,可能會引起“玻璃紙謬誤”。

[1]王健,朱宏文.反壟斷法——轉變中的法律[M].北京:社會科學文獻出版社,2006.

[2]王為農.反壟斷并購審查中相關市場界定研究——以歐美案例分析和中國的實際情況為基礎[M].北京:北京大學出版社,2008.

[3]范建得,莊春發.獨占·結合·聯合[M].臺北:漢興書局有限公司,1994.

[4]衛新江.歐盟、美國企業合并反壟斷規制比較研究[M].北京:北京大學出版社,2005.

責任編輯 胡號寰 E2mail:huhaohuan2@126.com

book=263,ebook=263

D922.294

A

1673-1395(2010)02-0188-02

2009212223

安徽省人文社科項目(2009sk464)

韋靜(1972—),女,安徽合肥人,講師,碩士,主要從事行政法、經濟法研究。