社會信任與組織激勵:非營利組織誠信治理的路徑選擇

問延安 徐濟益

(安徽工業大學文法學院,安徽馬鞍山243002)

社會信任與組織激勵:非營利組織誠信治理的路徑選擇

問延安 徐濟益

(安徽工業大學文法學院,安徽馬鞍山243002)

我國非營利組織發展的目標是建立一個“結構優化、布局合理”的社團群體,要達到這個治理目標,一方面,圍繞合法、誠信、使命、效率、績效提升非營利組織的公信力,以恢復和增強社會信任度。另一方面,在組織內部設立對工作人員的激勵機制。在未來社會,誠信的非營利組織必將發揮更大的作用,提供更多更優質的公共服務。

非營利組織;社會信任;組織激勵

進入21世紀,非營利組織在中國快速發展,對社會的影響與貢獻越來越大,非營利組織在建設和諧社會中發揮的作用越來越受到社會各界和政府的關注。然而,在一個法律和政策尚未成熟的情理社會中,關系、人情交織成的社會網絡使公眾對非營利組織理解不深,加上非營利組織在快速發展的起步階段難免有些良莠不齊的情況。個別組織的不良行為不但讓公眾失望,讓期望得到幫助的人無法得到救援,更重要的是動搖了社會對非營利組織的信任,影響了組織的發展。

一、社會信任的恢復和增強

(一)加強非營利組織的道德倫理建設

在這方面,美國的經驗值得借鑒一下。美國有一個存在于各非營利組織之外的獨立部門,由多個自愿組織、基金會組成,它制訂了美國非營利組織的倫理守則,以維護公眾對慈善事業的信任和信心,包括:無私的奉獻、道德承諾、公益使命優先、尊重個人價值和尊嚴、包容社會的多元性并維護社會的公平、對公眾負責、公開和誠實、慎用社會資源、服從法律。要求非營利機構做到以下幾點:制定機構“信條”;每年進行一次道德標準的審核并把它與每年的財務審計放在同等重要的地位;制定一系列支持性的規范和標準;在行動過程中把全體人員都吸納進來;把行動協調和文件融入整個機構的文化之中。[1](P36)

有學者建議,可在非營利領域內建立一個行業性的道德委員會。這個道德委員會的主要職責是維護非營利組織的誠信和其他基本道德規范。這個委員會不屬于正式組織,無須在政府注冊,其成員可以有7人、9人或者11人等;在非營利領域里按照個人的道德、誠信、專業素質以及實踐經驗等方面條件,推選適當人士作為志愿者而組成。非營利領域里有關個人或者組織誠信問題的事件,可以提交該委員會,由該委員會根據事實進行評價和裁決。該委員會的評價和裁決雖然不具備法律效力和行政強制力,但卻具有道義的力量。

借鑒以上的經驗,我國要逐步在非營利部門進行道德倫理的文化教育和組織建設,要培養一批具有卓越的領導意識、有對組織進行變革的創業精神和強烈的事業心與社會責任感的志愿者隊伍和“第三方機構”(例如行業性的道德委員會),讓他們不斷傳播這些理念,共同培育非營利組織社會問責與評估文化,在非營利組織中樹立“信用是最重要的無形資本”的意識。如果講誠信、講道德的風氣能在非營利領域里居于支配性地位,失信的行為就會得到遏制。繼而整個行業的誠信也可以得到保證。非營利領域應成為一個道德大熔爐,形形色色的人們,不論其有較高道德水平還是存在著較嚴重的道德缺失,都應該在這一領域里得到道德的凈化和提升。非營利領域應該成為有道德、有誠信、團結互助的、和諧的社會領域。

(二)建立和加強非營利組織的公共責任機制

公共責任機制關心的是可以通過哪些途徑和辦法使得非營利組織切實承擔起應該承擔的責任,主要表現形式有:法律機制、政治機制、行政機制、社會機制、市場機制等。其核心是建立強有力的監督制約機制,確保非營利組織有良好的社會信用。利特將公共責任歸納為四個維度:[2](P17-18)一是財務責任,即資金的正當利用;二是過程責任,即積極作為以確保職責的履行或在行動過程中嚴格遵守既定的規則和工作程序;三是效益責任,即確保行動和資源投入取得所預期的效果;四是優先項設置方面的責任,即關注非營利組織所提供服務的相關性或適當性。

財務責任最重要的方面就是財務透明。比如說組織的財務應該經過審計,做財務報告。但是考慮到不同組織的條件不一樣,可以對不同的機構區別對待。大機構可以請獨立公司去審計,小機構可以做一個自我財務報告。例如,青春熱線每年都會將經費籌集和使用情況向全體志愿者公開(青春熱線的經費是由中國青年報提供,熱線也通過服務獲得一些經費,并有少量的捐助)。審計形成的年報和財務報告應寄給利益相關者。

當前,在非營利組織的建設中,公共責任機制的建立尤為重要。首先,由于NPO的公益性質,其公共責任的缺失必然造成極為嚴重的負面后果;其次,由于政府“退縮”和公共服務的社會化改革,NPO在社會中的地位日益凸顯,而NPO開始更依賴商業化激勵手段促進募捐工作,這就意味著為了保持其公益性質或外在形象,必須強化公共責任;再者,NPO之間的資源競爭日益激烈,強化公共責任,樹立良好形象就成為其資源競爭的有利法寶;最后是捐贈者的要求,為了確保捐出的款項不被侵吞或浪費,越來越多的捐贈者不斷地強化其權利意識,使得NPO不得不強化公共責任來回應這種要求。[3](P271-273)

(三)建立有效的信用評估標準以扶持民間問責和評估市場的形成

當前政府應著力抓好以下幾方面:一是盡快完善非營利組織的法律法規,以法律或條例的形式強制要求非營利組織公開有關的信息。二是放寬非營利組織非競爭性的限制,用有效的評估標準規范非營利組織的行為,引導捐贈者識別非營利組織的社會公信度,從而根據捐贈意愿選擇公信度高的非營利組織。非營利組織的評估標準包括治理結構、資金的使用與運作、經營收入的比例、財務與信息的披露、勸募的信息及籌資的方式、非營利性的保證等。三是政府自身要在加強監督的同時,建立支持機構,逐步培育民間市場。比如政府可以出資設立民間監督機構,專門負責處理公眾對非營利組織的投訴,將處理的信息與結果通過互聯網、電話、郵件的形式予以公開:鼓勵成立非營利組織使命與戰略規劃評估機構,構建非營利組織專業化服務網絡,為非營利組織整體水平的提高創造各種機會和條件。[4](P47-48)

2002年,NPO信息咨詢中心經過長期籌備后,在國內正式開始實施非營利組織能力自我評估項目。它的核心部分,即“組織能力自我評估工具”,時稱C-OCA(China-Organizational Capacity Assessment)工具。該工具由美國PACT組織原創,它最終被引入中國經歷了一個漫長的歷程。我國的非營利組織由于誠信制度和誠信標準才剛剛起步,其監督評估機制和評估標準的建立可以借鑒國外的經驗。從國外的評估標準看,誠信評估指標主要包括治理結構、項目或活動與組織目的的一致性、信息披露情況、財務透明情況、項目資金至少應占全年經費支出的60%等。可考慮建立獨立的第三方評估制度,發展第三方評估的監督作用。例如,美國“全國慈善信息局”(National Charities Information Bureau,簡稱NCIB)作為美國的評估機構之一,其主要的職責是對慈善機構的非營利性進行評估,幫助捐款人更好地掌握信息,使他們更明智地捐款。

(四)強化政府對NPO的監督職能

首先是要盡快完善非營利組織的法律、法規,以法律或條例的形式強化非營利組織的信息披露;二是要放寬非營利組織的非競爭性限制,用有效的評估標準,規范非營利組織的行為,從而引導公眾識別NPO的公信度。三是加強政府對非營利組織運營過程的監管。政府要加強非營利組織運營期間的監管,對其運作的規范化及質量進行監督,促使這些組織在國家法律的框架內運行。政府對非營利組織監管的核心是質量控制。[3](P279)在進行質量控制時,可以借鑒澳大利亞經驗,政府對非營利組織的質量控制不是簡單的行政干預,而是通過經濟杠桿來實現。

(五)加強媒體的監督力度以促進非營利組織公信力的提高

進一步加強廣播、報刊、大眾傳媒的監督作用,除了對NPO的失信行為進行曝光外,同時也應加強NPO誠信方面的正面宣傳,培育社會公眾的維權意識和促進NPO公信力的提高以及社會信任度的恢復與增強。

二、組織激勵機制建設

非營利組織誠信缺失的治理,最終都取決于組織人員本身。然而,非營利組織和其它任何組織一樣,需要有組織凝聚力和對工作人員的吸引力。因此,在組織內部應設立對工作人員的激勵機制。

非營利組織對成員的激勵方面,相對于企業、政府來說面臨著更多的問題。政府成員努力工作、積極進取的主要動力來源和激勵方式是職位階梯的攀升,即獲得更多的權利資源和機會;而企業組織刺激員工創造性、積極性、主動性的主要方式是收益的增加,即更多的物質利益的滿足。當然,這兩種組織也都不排斥其它激勵形式,如政府組織中對精神道德因素的強調和企業組織中對企業文化的倡導等。而對于非營利組織來說,其員工工作的動力不僅僅是為了生存,他們還為了某種希望和精神上的滿足。然而,相對于政府和企業來說,非營利組織所能提供的激勵方式的匱乏必然導致激勵問題更加突出。

(一)建立以使命為中心的價值觀和組織文化

非營利組織的志愿者管理,不是靠物質的誘惑,而是用“使命”來凝聚、吸引志愿者參與非營利組織的工作。同樣,志愿者也不是為了經濟利益而參與活動的——他們是基于對活動的宗旨、價值觀的認同而加入其中的。他們最需要的是實踐和滿足感;他們需要不斷的訓練,達到自我實現。相反,如果對于志愿者采取簡單控制和命令式的管理方式,則最大的可能是志愿者會消極工作,甚至退出工作,使項目活動的工作陷于困境。有效地進行以人為本的志愿者管理,關鍵在于建立一整套完善的管理機制和實施的環境,使每一個志愿者處于自我管理的主動狀態,而不是處于機械的被動狀態。

(二)明確非營利組織產權主體

產權不明導致非營利組織委托人和代理人之間、政府與非營利組織之間的責、權、利的劃分不是十分明確,進而導致組織內部人利用產權缺陷轉嫁風險,形成內部人控制的局面。因此,必須確認非營利組織的產權主體,在組織中明確財產所有權和法人財產權,通過賦予組織經營管理者法人財產權,形成對管理者的產權激勵。[5](P23-24)

(三)建立合理的NPO成員的激勵機制

非營利組織不以獲取利潤為目的,目標具有公益性、多元化和較高的理想性等特點,決定了對非營利組織成員的激勵不同于一般企業部門。他們懷著志愿奉獻的價值觀和理念創建或進入組織,個人與組織之間沒有直接的經濟利益相關性,一般具有較高的社會使命感,其人力資源道德品質要高于社會整體人力資源的平均水平。

首先,建立合理的報酬激勵機制。例如新加坡非營利組織十分注重對人力資源的開發,設立了有效的激勵和考核機制,極大地推動了人力資源的有效開發。如選派優秀雇員去日本、中國、東南亞、南亞、英聯邦、太平洋地區等國考察。針對非營利組織中工作出色的雇員,推行的PDS(Pay Delivery System)計劃,實行薪金、花紅與工作表現掛鉤,并根據其工作績效進行升級提拔。將根據雇員不同的能力水平確定其薪水和職位,并分別安置在9個級別(一級至九級)。凡雇員在非營利組織服務超過20年者且有突出貢獻者,均由政府頒發長期服務獎或效率獎章。在員工福利方面,非營利組織的雇員享有與公務員相當的待遇,如常年加薪或年終花紅等。一般非營利組織都有一個職員俱樂部(Staff Club),類似工會為其職員提供多方面的福利,如為其會員子女頒發獎助學金。有的職員俱樂部還擁有多個度假屋,分布在本國與馬來西亞或印尼近鄰風光旖旎的旅游勝地,為雇員提供消閑度假之娛。凡雇員服務三年后,可申請深造并由組織提供其學習費用。

其次,建立合理的教育培訓機制。培訓工作是NPO成員激勵中關鍵的環節。通過針對項目活動需求的培訓工作,與志愿者就項目的目標、實施的具體過程進行有效溝通,深入地、互動式地提出工作的計劃、目標達成、可能遇到的困難的解決方案。這樣做的真正的目的就是要讓NPO成員成為項目活動的主人翁,這樣才可以最大限度地發揮他們的潛能,同時也給與他們成長的機會。如新加坡人民協會專門創辦的國家社區領袖訓練學院就是為了讓志愿者及民眾俱樂部職員適應不同環境的需要更好地掌握服務技能,從而提高民眾俱樂部等基層組織的績效。各志愿者服務組織對志愿者一年之內需要接受的課程訓練都有具體的要求和標準。[6](P11-13)

再次,建立公開選拔的招募機制。我國非營利組織具有較強的半官半民性,而且一般不具有國外非營利組織的正規性、民間性、志愿性和自治性。作為我國非營利組織主體的社會團體、民辦非企業和事業單位,其官方性由強到弱的順序是事業單位、社會團體,最后是民辦非企業。其人事權基本由政府掌控。大部分NPO的成員都是按照非市場原則配置,后果是缺少公開、公平、公正的競爭機制和環境,長期成了照顧“關系戶”的避風港,接受了許多不想要又不得不要的人員。在這種招募機制下,NPO提供的服務和服務的品質都得不到保障。由于對項目理解有偏差或者參與的目的不能與項目的目標吻合的成員大量存在,勢必會影響到項目的開展,乃至威脅到NPO組織的生存。為了保證項目的正常實施,需要對招募志愿者進行公開選拔。選拔的目的明確——要挑選出最符合項目要求的志愿者,選拔的方式依據項目的特殊情況各有不同。

最后,建立一個合理的業績評估體系。通過建立一個多元的、全方位的NPO業績評估體系,給NPO成員的激勵提供可以參照的標準。

[1]李虹.非營利組織社會公信力的建設[J].上海交通大學學報(哲學社會科學版),2003,(1).

[2]周志忍,陳慶云.自律與他律——第三部門監督機制個案研究[M].杭州:浙江人民出版社,1990.

[3]萬俊人.現代公共管理倫理導論[M].北京:人民出版社,2005.

[4]陳盼.社會信任的建構:—種非營利組織的視角[D].武漢:武漢大學,2005.

[5]李炳秀.非營利組織內部治理機制研究[D].長沙:湖南大學,2004.

[6]宋曉玲.非營利組織認識管理模式的轉變——公共人力資源管理在事業單位中的應用[D].廈門:廈門大學,2002.

安徽省教育廳項目“社會網絡視角下我國非營利組織誠信問題研究”(編號:2009SK182)。安徽省教育廳項目“城市社區民間組織管理者的職業化成長機制研究”(編號:2009SK175)。

問延安(1978-),男,管理學碩士,安徽工業大學文法學院行政管理系講師,主要從事非營利組織研究;徐濟益(1978-),男,安徽工業大學文法學院行政管理系講師,河海大學管理學專業博士研究生,主要從事非營利組織研究。