論我國刑罰適用模式的轉變

張利青

(呂梁高等專科學校 政法系,山西 呂梁 033000)

論我國刑罰適用模式的轉變

張利青

(呂梁高等專科學校 政法系,山西 呂梁 033000)

轉變我國刑罰適用模式,應正確處理刑罰與嚴打的關系,對非監禁刑的適用做出明確的規定,建立適合我國國情的非監禁刑機構。

刑罰適用模式;行刑現代化;非監禁刑

刑罰適用模式反映了一個國家刑事法律制度文明進步的程度,而且對犯罪的治理、社會的穩定以及公民合法權益的保護也起著非常重要的作用。目前刑罰適用模式主要有兩種:一種是以監禁刑為主的刑罰適用模式,我國和一些發展中國家采用這一模式;另一種是以非監禁刑為主的刑罰適用模式,以美國為代表的一些發達國家采用這一模式。

一、我國現行刑罰適用模式的弊端

增加社會不穩定因素。首先,監禁刑引起的交叉感染會增加社會的不穩定因素。對于累犯、慣犯來說,監獄對限制他們在獄外再犯的作用是明顯的,有利于在一定程度上增強社會公民的安全感,使罪犯在服刑期間不至于再對社會造成危害。但是,對于一些初犯、偶犯,還有那些經過教育改造可以洗心革面重新做人的罪犯,關押在監獄里則可能相互影響、相互學習,傳習犯罪的技能和鞏固其犯罪的傾向性。其次,監禁刑增加了成年罪犯的子女犯罪的機率。對于那些成年的犯人來說,他們的監禁直接導致家庭的缺陷,并易于造成家庭的破裂,影響他們對子女的正常撫養和對老人的正常贍養,這無疑將增加子女違法犯罪的機率,增加社會不穩定因素。再次,監獄生活與社會生活的差距,也增加了社會的不穩定因素。罪犯出獄后由于生活、生存條件各方面差距的存在,使他們強烈地體驗到社會的不平等性和歧視性,從而產生自卑的心理,甚至對社會、國家感到絕望。

加深了國家財政負擔。我國《監獄法》第8條明確規定:“監獄的人民警察經費、罪犯的改造經費、罪犯生活費、獄政設施經費及其他專項經費,列入國家預算。”現在,我國監獄每人每年約需要支付五千元甚至一萬元,高于一般下崗工人和貧困地區農民的年收入。監獄的存在,大大增加了我國的經濟負擔和財政壓力。

影響罪犯重新社會化的過程。監獄工作人員對罪犯進行勞動、教育改造或通過獄政管理培養他們良好的行為規范,并通過減刑、假釋等激勵機制促使他們改過自新。大部分的監獄仍然處于與社會隔離的狀態,監獄內部管理人員對罪犯的日常生活路徑、日常接觸范圍都進行了周密的分布與圈定,生活、勞動、操練、娛樂等場所都實行嚴格的區域化,而且監獄行為規范也是極其嚴格的。與正常社會生活相比,監獄生活方式是單一、刻板的,當罪犯在長期的監獄生涯中適應了這一嚴格行為規范和單一、刻板的生活方式時,犯人的人格就可能形成病態,缺乏主動性,不會獨立思考,做事機械被動,有很強的依賴性和惰性等,使其很難回歸社會。

降低刑罰的威懾功能。犯人通過在監獄服刑而承受和體驗的痛苦,會對犯人和社會公眾產生一定的威懾功能,從而起到了刑罰的一般預防和特殊預防的作用。但是我們要是把握不好刑罰懲罰力度,那么就會產生一定的副作用。調查顯示,較快增長的監禁率并不能表明社會秩序的穩定,在一定程度上反而會降低刑罰的懲罰價值。

二、我國刑罰適用模式轉變的必要性

社會經濟與政治發展的需要。社會經濟經歷了小農經濟到商品經濟的轉變,商品經濟的高速發展要求我們對生產力的積極因素——人,要充分地保護和重視。因此,我們有必要盡量減少罪犯與社會的隔絕,與時代的差距,以及由此而造成的勞動力素質的降低,而非監禁刑在一定程度上來說就適應了這種要求。同時,從社會政治發展的需要來看,社會在不斷地朝著文明、進步的方向發展,因此必須對人的價值、尊嚴、權利給予進一步的關注重視。若使用較重的刑罰,一方面不適當地降低了某些公民的社會生活自由度,同時在某種程度上也給社會公眾心理上帶來了壓抑感,再加上司法的腐敗,增加了公眾對刑罰的不滿意,非監禁刑的適用可以增強公民對政府的信任。

我國刑罰歷史發展的必然結果。我國的刑罰適用模式經歷了兩個階段,第一階段是在1910年以前,我國當時實行笞、杖、徒、流、死五刑,死刑占較大比重;第二階段是從1910年到現在,刑罰適用模式以監禁刑為主。1979年新中國的第一部刑法典雖然規定了緩刑、假釋制度,但司法實踐中應用很少。[1](P23)而1997年修訂的新刑法,在一定程度上對監禁刑的適用則有所限制。可見,我國刑罰適用模式也是隨著國際社會的更新而發展變化的,轉變現行的刑罰適用模式是我國刑罰發展的必然趨勢。

適應世界刑罰發展趨勢的需要。世界上刑罰的發展較為先進的是美國及一些西方資本主義國家。就美國刑罰的發展來看,其經歷了三個階段:第一階段是以死刑、肉刑等身體刑為主,第二階段以監禁刑為主,第三階段則以非監禁刑為主。從1954年開始,美國的監獄協會變名為矯正協會,標志著美國的刑罰適用模式從監禁刑為主進入非監禁刑為主的時代。隨著犯罪的復雜程度加深,刑罰適用范圍的進一步擴大,而刑罰的總量進一步趨輕(并不排除有時輕有時重的曲折發展),社區矯正模式已成為刑罰適用的主導。只有轉變我國的刑罰適用模式,才能跟隨國際刑罰發展的主流。

三、轉變我國刑罰適用模式應注意的問題

第一,正確處理與嚴打的關系。縱觀世界刑罰發展的歷史,我們很容易看出刑罰發展經歷了一個從野蠻到文明,從以死刑、肉刑為主到以監禁刑為主,再到以非監禁刑為主的過程。從刑事機制這一角度來看,刑罰的威懾作用的發揮,除了刑罰的嚴厲性之外,它還取決于刑罰的確定性、及時性和針對性以及刑事法律所保護的對象的公正性。也就是說,在刑事立法、司法、執法的各個環節相互配套、銜接,才有可能發揮刑罰的威懾功能,而“嚴打”僅僅是其中的一個環節。因此我們應追求一個“嚴而不厲”的刑罰結構,以非監禁刑為主,注意采取法律控制與其他社會控制相結合的辦法,達到控制犯罪增長的目的。實行“嚴打”的刑事政策并不排斥在我國適當擴大非監禁刑的適用。

第二,對非監禁刑的適用做出明確的規定。我們應對非監禁刑的原則、范圍做出比較具體的規定,保證法律適用的公正、公平。一方面積極適用非監禁刑,化解社會矛盾;另一方面避免非監禁刑的濫用,放縱犯罪。我們應從法律角度提出適用非監禁刑的犯罪類型,如鄰里糾紛引起的輕傷案件,未成年人案件,情節較輕的初犯、偶犯等,而對于那些性質惡劣的殺人、強奸、搶劫等嚴重危害社會的犯罪則不能適用非監禁刑。同時還必須考慮犯罪人的情況,如犯罪人的受教育程度、信譽評價、職業狀況、穩定程度等,這些我們都應認真調查與核對。

第三,建立適合我國的非監禁刑機構。目前我國對非監禁刑執行管理的機構是公安機關。但是公安機關作為我國專門的公共安全管理機關,其主要精力都投入到對未決犯的管理上,對于適用了非監禁刑的已決犯,公安機關則無暇顧及。而對緩刑、假釋人員的管理并不只是考察和監督,更為重要的是對他們進行教育和改造,這樣才能與我國刑罰的目的相吻合。因此,我們有必要結合我國國情和實際,借鑒國外的做法,建立適合我國的專門的非監禁刑的執行管理機構。

[1]張文學.中國緩刑制度理論與實務[M].北京:人民法院出版社, 1995.

D924.13

A

1673-1395(2010)01-0191-02

2009-11-18

張利青(1977—),女,山西交城人,講師,碩士,主要從事刑法學研究。

責任編輯 葉利榮 E-mail:yelirong@126.com