淺議我國高效廉潔的司法制度建設

左秀柒

(畢節學院 經管系,貴州 畢節 551700)

淺議我國高效廉潔的司法制度建設

左秀柒

(畢節學院 經管系,貴州 畢節 551700)

司法制度的廉潔高效,在于制度建設中要以審判制度為中心,遵循司法公正,實體公正。保障司法權的獨立性、權威性和公信力。

司法制度;高效廉潔;完善

司法制度是指司法機關及其他的司法性組織的性質、任務、組織體系、組織與活動的原則以及工作制度等方面規范的總稱。

一、審判制度是中心

審判是指法院對案件通過審理,認定事實,適用相關法律,加以裁判的活動。在民事和行政訴訟中,訴訟就是審判,而在刑事訴訟中,訴訟除審判外還包括偵查、起訴等審前程序。但無論是偵查還是起訴,都是為審判做準備,都是為審判的順利進行創造充分條件。誠然,以中國實際情況而論,刑事訴訟中的偵查權力較大,作用重要;檢察機關以法律監督的名義行使公訴權,其地位與法院并列。即便如此,法院審判在訴訟中的中心地位仍無法動搖,如果離開審判,那么司法或者說訴訟就無從談起。反言之,審判不等于司法,無審判則無司法。

二、程序公正和實體公正

程序公正即過程公正,主要指程序上的正當性和人權保障,如嚴禁刑訊逼供、保障當事人充分行使辯護權、代理權等。實體公正即結果公正,指案件最后處理得正確、合理。通常,實體公正與程序公正相互促進,并同時實現;但是在某些情況下,兩者相互沖突,難以同時實現,必須作出價值上的選擇。在實體公正與程序公正的關系上,筆者主張兩者動態并重,這符合中國國情,符合訴訟規律,有利于實現法律效果與社會效果的統一。我國現行的三大訴訟法和司法實踐,特別是刑事訴訟中,還存在著“重實體、輕程序”的傾向。因此,在修訂法律時應該著力提升程序的價值,確立符合中國國情的程序制裁制度,如非法證據排除規則等。

三、實體公正的實現

這需要從理念上解決如何對待訴訟中的“真實”問題。在現代司法中,真實問題必須以認識論和價值論作為理論基礎,堅持客觀真實與法律真實相結合的訴訟真實觀。只有認同案件事實的客觀性和被證明的可能性,才能正確處理客觀事實與法律事實(為證據所認定的事實)的關系。如果在訴訟中不盡力去查明案件事實真相,實現客觀真實,就會使訴訟的功能異化,增加冤案錯案的概率,社會公正無法得以保障。當然,追求事實真相不是訴訟的唯一目的,訴訟還存在著程序公正、效率等其他價值的追求,因此,客觀真實有時需要讓位于法律真實。而且由于三大訴訟的不同特點,決定了法律真實適用的空間有所不同,例如刑事訴訟更強調客觀真實,而民事訴訟中法律真實適用的范圍更大些。

四、依法獨立行使職權

司法體制改革的一項重要任務就是為人民法院、人民檢察院依法獨立行使職權從組織上、財政上提供更有力的保障條件。當然,我國的司法機關必須堅持黨的領導,接受人民代表大會的監督,這是中國司法制度的特色所在。但黨的領導不是包辦一切,更不是代替司法機關對具體案件進行定性和處理。加強和改善黨對司法工作的領導的根本目的在于促進司法機關嚴格執法,公正執法,為民執法。一切以言代法、以權壓法等干擾司法機關正常執法活動的行為,都是錯誤的,也是為我黨所一貫反對的。

效率,從經濟學上分析,一般是指投入與產出或成本與收益之間的關系。司法效率則是指訴訟中投入的司法資源(包括人力、財力、設備等)與所取得的成果的比例。所謂司法高效就是指投入盡可能少的司法資源取得盡可能多的訴訟成果,即降低訴訟成本,提高工作效率,加速訴訟運作,減少案件拖延和積壓的現象。效率與效益兩個概念有交叉,但有差別。前者僅指過程之快速、節約,后者則包含良好的效果。追求訴訟的高效應注意保障合理限度的程序公正,兼顧司法機關效率和當事人效率。為了訴訟高效,必須進行案件繁簡分流,盡量防止程序倒流。需要特別強調的是,在三大訴訟法中,應確立訴訟和解原則。訴訟和解不僅有利于化解當事人之間的矛盾,促進社會和諧,而且還能減少當事人的上訴、申訴和纏訴,提高訴訟效率。權威,即權力與威信的統一,“往往被界說為發布強制性命令的權利或者權力”[1]。司法權威作為一種特殊的權威類型,源于法律權威,并體現法律權威。在現代法治國家,包括憲法、法律具有至上性,任何國家機關、單位,任何領導人和普通公民,都必須嚴格服從和執行法律,而法律的權威最終要通過司法對法律的適用來體現。司法權威主要體現在三個方面。

第一,強制力。如訴訟中有權采取強制措施,已生效裁判應當強制執行,這保證了法律的嚴肅性,也體現出司法的權威。

第二,公信力。所謂司法的公信力是指訴訟程序及判決結果不僅應為當事人接受和認同,而且還應獲得公眾的信任和尊重,從而達到維護社會穩定與和諧的效果。

第三,終局性。所謂司法的終局性是指法院對依法應由其管轄的案件享有最終裁判權。法院對某一案件作出生效裁判后,案件就獲得終局解決,除法定的情形之外,任何社會力量和訴訟主體,包括法院自己,都不得動搖、推翻司法裁判。正因為司法裁判的終局性特征,才使得司法具有定分止爭、安定社會的功能。但是,這種終局性也不能絕對化。在我國,對于已經發生法律效力的判決和裁定,如果發現其在認定事實或適用法律上確有重大錯誤的時候,法院可對案件重新進行審判,特別是發現無辜者被錯判有罪的情況,必須及時平反,以維護人權。

關于公正與效率的關系,應當力爭以高效促公正,實現公正與效率的統一。在公正與效率發生矛盾時,大多情況應當采取公正優先的原則。誠如美國學者羅爾斯所言,“正義是社會制度的首要價值……某些法律和制度,不管它們如何有效率和有條理,只要它們不正義,就必須加以改造或廢除。”[2]換言之,應當在保證司法公正的前提下追求效率,而不能因為圖快求多,草率辦案而損害程序公正和實體公正,甚至發生錯案。如果發生錯案,事后加以糾正和賠償,反而損害了效率,此乃所謂“欲速則不達”也。公正也是權威的基礎。如果司法不公,當事人和公眾不僅心理上不認同,對裁判產生抵觸情緒,甚至會以破壞性的方式抵抗裁判的執行,司法權威必然受到嚴重損害。因此,沒有公正,就沒有權威。當然,司法的權威也不能僅僅依靠公正的程序和判決來維系,它還需要一個以國家強制力為后盾的保障機制來確保其得以實現,否則無論多么公正的判決也只能束之高閣,成為“空頭支票”。

建設公正高效權威的社會主義司法制度是建設中國特色社會主義法治國家的重要組成部分,任重而道遠。只有繼續解放思想,進一步改革開放,并與政治體制改革相結合,才能勝利完成這項偉大而艱巨的任務。

[1](奧地利)凱爾森.法與國家的一般理論[M].北京:中國大百科全書出版社,1996.

[2](美)約翰·羅爾斯.正義論[M].北京:中國社會科學出版社, 1988.

D926

A

1673-1395(2010)01-0197-02

2009-12-12

左秀柒 (1976—),男,貴州三都人,講師,主要從事刑法學研究。

責任編輯 袁麗華 E-mail:yuanlh@yangtzeu.edu.cn