上世紀末中國新左派思潮的“新”與“左”

李 國

（南開大學 文學院，天津 300071）

□21世紀文論

上世紀末中國新左派思潮的“新”與“左”

李 國

（南開大學 文學院，天津 300071）

上世紀末，面對體制轉換與社會轉型所帶來的種種弊端，在中國應采取何種政治選擇與發展目標以及一系列重要國際與國內問題上，中國思想界形成自由派、新保守主義與新左派三種不同的價值與思想傾向。本文僅就新左派的“新”與“左”做一個歷時與共時的全面分析。從線性發展來看“新”在它與老左派的差異,對保守立場的激烈叛道以及左傾方法的調整。從橫剖面上來看，“左”在：一是區別資本主義與社會主義的優與劣，二是對社會弊端及其問題上的看法與爭議，三是對以往定論、既有成就及未來展望的看法。

新左派；“新”；“左”；上世紀末

從80年代到世紀之交的二十年里，伴隨著中國體制轉換的日益成熟以及社會轉型的漸次推進，中國的市場經濟取得輝煌成績的同時，社會貧富差距、價值觀念低下、道德體系衰退、權錢交易與腐敗等社會問題逐漸突顯出來。這些問題引起當時知識界的普遍關注，在當時的知識分子看來，中國應采取何種政治選擇與發展目標以及一系列重要國際與國內問題上，逐漸形成自由派、新保守主義與新左派三種不同的價值與思想傾向。尤其值得注意的是，自90年代中后期以來，中國知識分子中的新左派思潮日趨活躍，并對自由主義思潮展示出強烈的爭斗鋒芒成為最引人注目的學術活動。因此對新左派的關照，是理解90年代思想界的一個重要內容，這便涉及到了新左派的“新”和“左”的內容。

一 中國新左派據源考究

對中國新左派據源考究，離不開上世紀70年代以來中國整個社會政治、經濟、文化等語境的大轉型以及相應的知識界分裂和整合。70年代末，伴隨文革的結束，中國冷凍的意識形態層面轟然解凍，同時，新上任的以鄧小平為核心的黨中央領導及時制訂了改革開放的政策方針，這給禁錮的社會環境帶來了春天的氣息，也打開了社會各領域的局面。在經濟上，商品經濟的潮流涌動帶動了人的金錢意識和消費觀念，利益不僅左右了人的思想，更成為人在社會的定位標準。這反映到文化界、文學界必然出現了對人性、異化、生存等問題的深思，形成了“傷痕文學”與“反思文學”的潮流。人們在解放思想的呼聲下，很自然地要對過去的歷史進行回憶和反思：中國人為什么形成單一的價值信仰體系？為什么這些失去人性的斗爭會在社會主義國家一再發生？我們應該怎樣避免這種全國范圍內的悲劇發生？從指導思想上看，既然確定了實踐是檢驗真理的唯一標準，那么是否要用實踐來檢驗我們對馬克思主義的理解，對確保對馬克思主義進行再認識？過去對人道主義的多次批判是正確的嗎？“一切為了人，為了人的幸?！笔切拚髁x口號嗎？只講階級性和共性，不講人性和個性，這是符合馬克思主義的嗎？這種種的針對以前老“左”的質疑讓我們的時代產生了一個“信仰危機”。而這些質疑聲音傳到思想界，便逐漸撕裂了以往的思想意識形態的堅固堡壘。尤其到80年代初期伴隨西方資產階級文化而產生的圍繞“精神污染”所展開的討論以及80年代中期的“反自由化”，明確表明思想界中那種一體化式的觀念形態的已經出現了道道裂痕。因此，這就導致了當時知識界壁壘新舊分明——一方是以正統馬克思主義話語為指南的所謂的“老左派”知識界；另一方則是以自由民主主義為訴求的所謂的“啟蒙”知識界。這兩者在當時爭鋒不斷，攻訐不休，他們針對國家體制的合理化與經濟的效益化形成了兩種不同的學理認同，這促使了新時期初期的文化論爭趨于二元對立的格局。論爭中流露出的現實關懷、體制思考和人文激情很大程度上成為此后啟蒙知識界內部三次分裂的歷史譜系和在場“演習”。在1989-1992年這四年的歷史中，中國和社會主義陣營上的其它國家都發生了一些非常重要的事情，在中國是1989年的“六四”風波，使得中國的思想界趨于一種噤聲的狀態中。然后是蘇聯以及東歐等社會主義陣營國家的陸續解體。1989年6月4日，也是波蘭政黨大選之日，這個大選把波蘭的統一工人黨政權選下了臺，這成為蘇聯和東歐社會主義國家陣營改變政治顏色的第一個國家?？梢哉f偌大的一個社會主義大家庭，短短幾年內不戰自潰，紛紛倒旗落馬。嚴峻的事實發人深思：今后的世界格局將會怎樣？社會主義命運將會如何？中國今后怎么辦？面對這些世界性的歷史難題，西方敵對勢力大肆宣揚“共產主義大潰敗”，國內一些堅持資產階級自由化的人也主張放棄四項基本原則，走“西化”的道路。在這關鍵時刻，鄧小平作為中國改革開放的總設計師，勇敢地站出來，力排眾議，并在1992年“南巡”考察，強調了“步子再大一些”，“膽子再大一點”，中國重新開始了“市場經濟改革”。開始走向了中國特色社會主義的光明道路。這一連串事件，在整個中國當代歷史上劃出了一道非常明顯的界限。同樣，這些政治上的變故也在中國知識分子的精神歷程上劃出了一條非常清楚的界限?？梢哉f，80年代末以北派吳稼祥、張炳九為主，南派蕭功秦為主的兩大知識分子集團在中國思想界形成了一場以“新權威主義”為論題的爭論以及90年代中期伴隨中國經濟復蘇而出現的以擴大國際政治權力為核心的中國民族主義崛起等各種現象表征，一方面說明了國家政治體制對啟蒙知識話語的同構作用，另一方面也說明了在國際大文化背景之下，中國啟蒙知識分子形成的譜系話語對于中國本土問題的關注也決非偶然。這樣，不同的社會集團的利益分野不可避免地投射到意識形態領域，使得體制、民生、自由、民主等成為各方面密切關注的緊迫問題。終于在20世紀90年代后期引發了啟蒙知識界的第三次分裂——新左派與自由主義的沖突和對決。這樣，新左派便也在論爭的環境中得到了由“地下”轉到“地上”的身份認可與輿論關注。

二 中國新左派之“新”

從對新左派的文獻的理解上可見，新左派之所以謂“新”左派，自然是有滿足這一稱號“新”的理由：

首先，這種“新”在它與老左派的差異。老左派在中國有一定的歷史。20-30年代的左翼思想更是結合馬克思主義在中國的傳播和發展而迅速占領中國的思想陣地，并成為指導中國革命的鮮明旗幟。到40年代的延安時期，這種上下一體，不容它聲的政治約束和言論控制席卷全國直至新中國的成立。建國后，由于反右、反右傾幾次政治運動的影響，給人造成這樣一種認識：左總比右好，左派就是革命派，于是有些人采取了寧左勿右的策略，用革命詞句裝潢門面，面對各種政治運動積極上陣，盡顯左派本色，對待不同意見者打棍子、扣帽子、無限上綱。文化大革命更是將這種極左思潮發展到了極至，在“造反有理”的口號下，打倒一切，毀壞一切，使國民經濟和社會文化遭到了嚴重的破壞。因此可以說，老左派注重的是政治層面，關注的是意識形態的強效性和緊張感。關注于國家權力直接結合的激進左派的暴力祟拜、斯大林主義、僵硬的計劃經濟與集僅政治體制。而新左派更多地關注于中國的市場經濟領域以及在現有政治體制下的民主、公平等社會矛盾。

其次，對保守立場的激烈叛道。在90年代初出現了新左派之“新”是相對于當時保守派官員如鄧力群、胡喬木而言。其實，這種叛道在80年代新左派與自由主義尚未分化的啟蒙知識話語陣營中就已經出現。一般而言，80年代有著以鄧小平為首的政治中心，以知識分子與學生為主體的自由派，以及以意識形態官僚為主體的保守派這三者互動的關系存在。對于保守派的政治傾向，雖然鄧小平未必完全贊成，但為了制衡自由派政治勢力，在一定程度內容忍保守派的言論與活動。在以鄧小平為首的政治中心看來，自由派在思想以及言論上具有相當程度的社會動員能力，這反映到政治層面上便具有了相對應的異己性與排它性，影響了當時權力之間的相互制衡。當自由派的言行超越了政治層面的容忍限度時，以鄧小平為主的政治權力中心就會與保守派結成暫時的政治同盟，借以壓制自由派的過激言論與行為。80年代的“反精神污染”以及“反資產階級自由化”運動都是如此。反之亦然，保守派借改革開放所帶來的弊端而形成的僵硬教條主義立場與當時的政治中心強調的經濟發展路線相抵，在很大程度上阻止了改革開放進程。顯然，保守派的種種言論和行為幫助了黨內開明領導人擺脫了受指責的困境，而這種情況在1987年后趙紫陽擔任總書記表現的特別明顯。進入90年代后，隨著市場經濟體制的確立以及呈現出來的強勢發展態勢，在自由主義陣營中分化出來新的知識分子聚集體即新左派，代表人物有大陸的有汪暉、韓毓海、曠新年、韓德強等，大陸以外有甘陽、崔之元、王紹光等。這些新左派們的身份多是學院派和“雜志人”。他們出版專著，在國內外雜志發表文章，以激烈的言論批判保守派們在改革開放上的畏縮不前，借以展示他們與保守派立場的叛道精神。

再次，“新”在左傾方法的調整。按照徐友漁的說法，新左派的思想理論資源完全來自當代西方新左派，如薩米爾·阿明、沃倫斯坦、貢德·弗蘭克等人，并和他們有一定程度上的聯合行動。它從轉型社會中呈現出的諸種矛盾弊端入手，以西方新左派理論為依托，溯本清源尋求解決中國當下的尖銳矛盾的途徑與方法。他們同西方法蘭克福學派的姿態一樣，從對自由主義主流思想的非難開始，批判甚至否定中國發展市場經濟所附生的資產非公有化、市場自由機制、以及有失公平的法治體系等內容。同時他們主要是由學院派知識分子組成，只能以一種單純的理論辨析和思想交鋒的姿態出現，通過著書、發文實現自己濟天下的雄心壯志和報國熱情。當然，我們不能否認的是他們又同時受到本土左傾思想的影響，他們的理論體現著土洋結合的雙層特性。可以說，一方面它以伸張人民主權與普遍民主的姿態，以同情弱者的姿態出現；另一方面，它以批判主流的方式立論，反對資本主義的政經權力壟斷及文化霸權的姿態出現。

三 中國新左派之“左”

新左派之“左”也是90年代中國思想界的一大內容，這主要體現在與自由主義論爭的焦點問題上，新左派之“左”具體可表現以下幾個方面：

首先，區別資本主義與社會主義的優與劣。崔之元將資本主義和傳統社會主義簡單地定義為“少數經濟政治精英操縱社會資源的制度，而‘社會主義’則指勞動人民的經濟民主和政治民主”。在他看來，資本主義制度下體現出來的是政治權力與財產資源由少數人占有的私有特征；這與社會主義的追求的公正性、公平性相比，應該得到激烈的抨擊。通過對資本主義社會極其經濟體制與自由主義密切結合后，與社會主義全面民主形勢下生成的人民代表、聯產承包、鄉鎮企業、村民自治等形式的“制度創新”進行對比分析，我們可以很明顯地看到，當資本主義與自由主義結合后，社會產生了很多不令人如意的層面，而社會主義則開拓性地實現了全面民主的新局面。

其次，對社會弊端及其問題上的看法與爭議。這主要體現在市場經濟、貧富差距、貪污腐敗、分工不均、全球化等尖銳問題上。在新左派們看來，1992年的南巡后，國家的控制能力削弱了，使得市場經濟的發展處于相對自由的態勢下，失卻了相應的規范性，同時全球化的資本擴張，也在中國產生了消極的影響，這些因素帶來了轉型時期的中國諸種問題。如1993年，新左派陣營中的王紹光和胡鞍鋼兩人發表了《中國國家能力報告》，堅決主張一定要有一個強有力的國家政權主導市場改革，并形成相應的保障體系解決貧富問題和公平問題。但大多數自由主義者不認為中國政府真像王、胡說的那么軟弱，還是堅持無論如何政府都該在經濟中放手，以解放市場，要繼續深化改革，特別是經濟和政治改革的同步進行。

再次，對以往定論、既有成就及未來展望的看法。在新左派們看來，以往的定論式歷史事件是被歷史歪曲了，他們肯定毛澤東的左傾做法，如大躍進、人民公社、文化大革命等等，號稱要“繼承社會主義遺產”。如崔之元認為人民公社為今天的村民民主自治奠定了重要基礎，他還鼓吹“大寨經驗”，甚至公然倡導“文革七、八年再來一次”只有這樣才能實現民主，實現公平。這些內容在自由主義那里則成了全部否定的對象，成為阻礙社會發展與時代進步的絆腳石。對待既有成就，無論是理論的還是實踐的都加以否定，這種否定的理由就是這些成就的“不完美”，有待進一步的完善，甚至創新。如汪暉對八十年代中國思想界的否定、對九十年代各種思想主張“一網打盡”式的全面指責。在展望未來方面，主要體現在中國現代化的發展上，在新左派看來，中國現代化的發展道路上面臨的危險是重新變成殖民地。一些諸如“與國際慣例接軌”、“市場機制”、“競爭機制”等都是殖民話語在中國深入人心，中國如果在人權、市場經濟、知識產權等問題上，喪失自己的標準，就會淪為西方經濟強權與文化霸權下以現代化為旗幟的新式殖民地。

當然，我們不能忽視的另一個問題是，新左派與自由主義之爭并不是在上世紀末就結束了，反而一直持續到新世紀乃至未來的年代里。如2004年關于國有企業產權改革問題的論爭就成為媒體的關注的熱點。香港中文大學的金融教授郎咸平公開指出海爾、TCL和格林柯爾三家公司的數據，展示了國有資產的大量流失。一些新左派很快給領導層寫信，呼吁調查郎咸平所指控的問題，最終中國證監會發現確有違規行為。隨后的“郎顧之爭”使得新左派學者介入了物權法等法律制訂工作的大討論，這使得新左派知識分子與經濟學家沖破了“官學商一體化”的強大堡壘，一定程度上阻礙了國有資產繼續大量流失，有效的遏制了國企改革過程中出現的市場化與私有化傾向。而與之相關的是北京大學經濟學教授厲以寧、張維迎等人的反應成了自由派的典型代表。他們認為面對國有資產，應該加大產權改革的力度，政府不應該擔心承擔責任而放慢改革的速度，所以說，在他們看來，國企改革就要強調的是時間價值。當然，我們不能指責他們誰對誰錯，畢竟轉型的中國社會所走的路需要實踐來檢驗。

[1]公羊.思潮——中國“新左派”及其影響[M].北京：中國社會科學出版社，2003.

[2]李世濤.知識分子立場——自由主義之爭與中國思想界的分化[M].北京：時代文藝出版社，2000.

[3]徐友漁.自由主義、法蘭克福學派及其他[J].天涯，1997，（4）.

[4]朱佳木.我所知道的十一屆三中全會[M].北京：中央文獻出版社，1998.

[5]崔之元.制度創新與第二次思想解放[J].二十一世紀，1994，（8）.

[6]李洪林.中國思想運動史（1949─1989）[M].香港：天地圖書有限公司，1999.

[7]蕭功秦.中國改革開放以來政治中的自由派與保守派[J].當代中國研究，2003，（2）.

The“New”and“Left” of the New Leftism Trend in China at the End of the Last Century

LIGuo
(School of Literature,Nankai University,Tianjing 300071,China)

Faced with the drawbacks resulting from the transformation of systems and the society at the end of the last century,there formed three different values and thought trends of liberalism,neo-conservatism and leftism with regard to China’s political choices and developmental objectives aswell as a series of important international and domestic issues.This articlemakes an overall diachronic and synchronic analysis of the “new” and“left”of the new leftism,exploring its differences from the old leftism in the perspective of linear development,its intense revolting against conservative standpoint and its adjustment of leftistmethods.From horizontal perspective,the leftism lies in the following three aspects:its differentiation of the advantages and disadvantages between capitalism and socialism,its viewpoints and controversies over social drawbacks and other problems,and its opinions on the accepted conclusions,the existentachievements and the future outlook.

new leftism;“new”;“left”;the end of the last century

I206.09

A

1674-3652（2010）06-0008-04

2010-05-04

李 國（1981- ），男，山東日照人，南開大學文學院博士研究生，主要從事中國現當代文學研究。

[責任編輯：愛 平]