城市居民體育生活方式的差異研究

曹素芳

（閩西職業技術學院 基礎部，福建 龍巖 364021）

城市居民體育生活方式的差異研究

曹素芳

（閩西職業技術學院 基礎部，福建 龍巖 364021）

文章通過對龍巖市城市居民體育活動現狀進行調查，根據調查數據把人群分成體育人口與非體育人口；并對比分析兩類人群的體育生活方式的差異.研究結果表明：兩類人群的體育生活方式差異主要體現并不是在人們的活動主體與活動形式等因素，而主要是客觀的社會條件的因素特別是人群的學歷、住宅區類型與經濟收入及消費水平等.

體育人口；體育生活方式；全面健身

1 前言

健康的體質需要有一個健康的生活方式，苗大培老師體育生活方式的提出為體育成為一種生活方式提供了理論依據.“所謂體育生活方式是指:在一定社會客觀條件的制約下,社會中的個人、群體或全體成員為一定價值觀所制導的滿足多層次需要的全部體育活動的穩定形式和行為特征.”“體育生活方式理論的建立是對生活方式理論的補充和完善,填補了生活方式理論在體育領域的空白,為生活方式理論的研究開拓了新的空間.體育生活方式理論所具有的綜合性和多層次性屬性,使它在理解現代社會對體育多種需求方面有著更廣闊的視野是對現代體育理論的豐富和發展,并對社會體育具指導意義.”[1]2000年我國16歲以上的體育人口達到18.3%，比1996年的15.5%增長了2.8個百分點.如果將7歲至15歲的在校學生和武裝力量作為當然體育人口統計在內，我國的體育人口占可統計的7至70歲總人口的33.9%，比1996年提高了2.5%.[2]在龍巖市隨著經濟的發展，競技體育的騰飛，群眾體育也得到了蓬勃發展，據邱應龍等人在《龍巖市社區群眾體育現狀調查與對策研究》的調查中提出：目前龍巖市城鎮居民中，有54.12%的人每周參加1次或1次以上的體育活動，有11.52%的居民不參加體育活動，有36.35%的人不間斷的參與體育活動；同時登山、球類、游泳是龍巖市城鎮居民進行體育鍛煉時選擇的主要活動項目；鍛煉地點主要集中在公園、廣場，并以家居為中心，就近為原則；鍛煉的形式主要是以“小范圍”的形式進行.[3]

近幾年在各類期刊上，社區體育、居民健身、體育生活方式等方面的研究是一大熱點，但在對不同類人群在體育生活方式和傾向上差異對比的研究卻很少.文章通過了解不同類人群之間生活方式的差異，并根據苗大培老師提出的體育生活方式的相關理論，從體育活動的主體、客體與參與形式等緯度方面對不同人群進行對比分析，在于加強對不同類人群對體育需求的了解；問題的研究對體育人口在增長，及全民健身活動的開展有著重大的意義.

2 研究對象與方法

2.1 研究對象

以龍巖市普通城市居民為主要研究對象

2.2 研究方法

2.2.1 文獻資料法

查閱期刊網有關居民生活方式、體育人群等方面的相關文章.

2.2.2 問卷調查法

通過問卷調查有關居民，了解相關人群的特點，獲取他們對有關的問題的見解與看法.發放問卷350份，回收問卷302份，其中有效問卷270份，有效回收率77%.

2.2.3 數理統計法

對獲取的有關數據應用SPSS統計軟件進行統計分析.

3 研究結果與分析

3.1 龍巖市城市居民的體育人群差異現狀

在本次調查中，居民的體育活動次數達到每周3次和3次以上的占有21.1%，活動時間達到30分鐘以上占47.2%，而同時符合上述兩項條件且活動強度在中等以上的只有41人，占總人數的15.2%.根據1997年規定的我國體育人口的基本標準（即每周參加體育活動不低于3次，每次活動時間30分鐘以上，具有與自身體質和所從事的體育項目相適應的中等或中等以上負荷強度者），龍巖市居民中的體育人口為15.2%，略低于全國平均水平.

3.2 不同體育人群體育生活方式的差異

3.2.1 體育活動主體的差異

3.2.1.1 體育價值觀的差異

在對體育的看法上，兩類人群看法基本相同，兩類人都認為體育在人類的生活中存在著比較重要的作用，皮而遜卡方雙側檢驗得出P=0.323≥0.05，兩者之間無差異.

3.2.1.2 體育需要的差異

在本研究中，主要通過對居民在體育活動項目的需求，和居民對體育活動設施的需求這兩個方面來體現居民的體育需求.調查結果所示，兩類居民在體育活動項目需求上不存在差異性，排列前三的都為散步、跑步，小球，大球.而在對體育設施的需求傾向上兩類人群同樣具有高度的統一性，需求選項的前三項都是：羽毛球場列首位，游泳池列第二，健身房列第三.

3.2.2 體育活動的條件差異

3.2.2.1 自然條件

自然條件是指體育活動可以利用的自然條件包括所有自然地理環境；制約體育生活方式形成的人工自然條件主要是指各類體育活動設施.[1]特別是住宅區的體育設施的配備.對體育人口中認為體育設施的配備會對小區造成影響的調查，認為“住宅區配備體育設施，有利于居民方便參與體育運動”排在首位，占25.6%；認為“住宅區配備體育設施，會使住宅區顯得更加漂亮”的居民排在其次，占22.5%；認為“住宅區配備體育設施會使房價上升”的居民占21.7%；而認為“住宅區配備體育設施，運動人多，產生垃圾太多”、“住宅區配備體育設施，會產生過多的噪音，不利于居民的休息”、“住宅區配備體育設施，參與運動的人員太雜，不利于管理”的居民依次排在3-6位，比例分別是：10.9%、10.1%、9.3%.從影響因素的傾向看，體育人口這類人群傾向于在住宅區配套建設體育設施.在對非體育人口人群因體育設施的配備對住宅區產生影響的調查中，居民的第一選擇是“住宅區配備體育設施會使房價上升”，占21.3%；其次的選擇是“住宅區配備體育設施，參與運動的人員太雜，不利于管理”，占18.0%；第三選擇才是“住宅區配備體育設施，有利于居民方便參與體育運動”，占17.1%.相對比體育人口，非體育人口考慮住宅區體育設施配備的問題時首先考慮的是價錢，其次是安全感，而方便參與體育活動排在后.

3.2.2.2 社會條件

同自然條件相同，在制約體育生活方式形成的社會條件因素的宏觀社會條件上，兩者不存在著差異，但在自身的微觀因素上，兩者存在著差異.例如在學歷程度上，體育人口的學歷程度傾向于高學歷趨勢，大學及以上學歷占了62.7%；而相對非體育人口，高中及以下學歷占了67.6%.在皮而遜卡方雙側檢驗得出P=0.002≤0.01，兩者呈顯著性差異.同樣在住宅類型上，體育人口中，住宅類型屬于“商品房”和“集資房”的占68.6%，而非體育人口中，占的百分比為52.5%，皮而遜卡方雙側檢驗得出P=0.033≤0.05,兩者存在著差異.在體育消費上，兩者也存在著一定的差異，體育人口的體育消費更加集中在“購買器材”和“購買運動服裝”上，兩者占了46.8%；而非體育人口的體育消費則顯得更加分散：購買器材、購買運動服裝、觀看比賽、購買彩票、購買運動飲料等.在消費金額上，皮而遜卡方雙側檢驗得出P=0.003≤0.01，兩者具有顯著性差異.在對居民的體育消費可接受程度水平的調查中，38.5%的居民認為體育設施的收費在1～2元/次能夠接受，而有42.6%的居民認為收費在3～5元/次能夠接受.可見絕大多數居民的體育消費可接受水平偏低，這與龍巖體育產業水平發展較低，經濟發展水平和體育消費意識較低有關系.

3.2.3 體育活動形式的差異

在參與體育活動項目上如前面所蔬體育人群選擇列前四位的分別是散步、跑步，小球，大球，游泳.除了散步、跑步的比例較高外，其余三項的比例都在百分之十幾，比較平均.而非體育人群選擇的頻數高度集中在散步、跑步，小球上，而其它的選項的比例都沒有超過百分之十的.在體育活動的場所的選擇上同樣的出現了相同的情況，調查所示：體育人群的體育活動場所較為分散，有在公共體育場館、公園、郊外、家中和在單位體育設施；而非體育類人群的體育活動場所卻高度的集中在公園和家中.

3.3 結果分析

通過上述的調查進行對比分析，不同類的人群在體育生活方式上，主要存在幾方面的差異：

首先在體育活動的主體上，兩類人群不但不存在顯著性的差異，而且在體育需求上具有高度的統一，雖說不同類人群在對住宅區因體育設施的配備產生影響的調查中表現出了各自的看法，但并不影響居民對住宅區體育設施的需求；

其次在社會條件上，兩類人群無論是在學歷、住宅地，還是在體育消費的金額上，都存在著顯著性的差異；

最后在參與體育活動的內容與場地設施方面上兩類人群具有一定的差異，但都具有相同的體育活動傾向；并且在談到影響參與體育鍛煉因素時，無論是體育人群還是非體育人群，在選擇主觀因素時第一選擇都是“沒有興趣”，客觀因素都是選擇“沒有時間”.

4 結論

兩類人群的體育生活方式差異主要體現并不是在人們的活動主體與活動形式等因素方面上，而主要是客觀的社會條件因素特別是參與人群的學歷、住宅區類型與經濟收入及消費水平等方面.特別是住宅區，不同住宅區之間體育設施差距顯著，同時在對非體育人口向體育人口發展的影響上同樣顯著，同時兩類人群在對體育設施的種類需求上又具有高度的統一性.所以普及義務教育，提高居民的文化水平；加強住宅區體育設施的投入，政府加強對體育健身活動的宣傳及對參與者的引導，加強居民對體育健身活動的認識，引導居民養成健康的體育生活方式，對促進非體育人口向體育人口的發展，推廣全民健身活動，增強全民體質具有實質性的意義.

〔1〕苗大培.論體育生活方式[J].天津體育學院學報，2000（3）：6-8.

〔2〕國家體育總局.中國群眾體育現狀調查結果報告[N].2001.

〔3〕邱應龍，等.龍巖市社區群眾體育現狀調查與對策研究[J].體育科學研究，2003（9）：23-30.

G 814

A

1673-260X（2010）12-0111-02