同語結構與功能的英漢對比

徐 瑩

(浙江理工大學外國語學院,浙江杭州 310018)

邏輯學中有一類語句表達的命題在任何可能世界中都必然為真,這種語句被稱作同語或同義反復句(tautology)。同語是語言中的普遍現象,英、漢、法、俄、日等多種語言中都有類似的表達方式。

如Levinson在Pragmatics一書中舉過這樣幾個例子[1]:

(1)War is war.

(2)Either John will come or he won't.

(3)If he does it,he does it.

從邏輯形式看,這些語句所表達的命題總是真的,并且命題的真實性與客觀世界的實際情形無關。本文研究的同語僅限于“War is war”一種形式,即主語和表語同語反復的句式,簡單表示為“X是X”。

同語結構看似為簡單的重復,形式冗余,實際上卻包含了豐富的意義。而不同語言中的同語,在結構和表意功能上不盡相同。本文基于前人的研究,對英、漢兩種語言中的同語現象進行比較,分析它們在結構和意義上存在的差異。

一、英漢同語研究綜述

關于同語現象的研究在國內外都已廣泛開展。一些國外學者還為此展開過激烈的爭論,主要存在激進語用學、激進語義學和非激進派三種觀點。激進語用學代表Levinson在討論Grice的合作原則時,把同語——例 (1)(2)(3)作為違反合作原則中數量準則的典型句子,指出同語之所以能實現交際功能,是由于它包含了一定的語用隱含 (pragmatic implications)。要理解同語,必須經過信息性推理 (informative inference),而且具體的會話含義要由具體的語境決定[1]。

Wierzbicka對Levinson的純語用解釋提出了批評,認為同語結構在很大程度上是規約性的、約定俗成的,隨語言的不同而不同。她分析了英語同語中的幾種不同的句法形式,認為每種形式都有其特定的意義,而這些意義不能完全通過所謂普遍的語用準則推導出來,而必須用合適的語義表達式說明[2]。

而在Fraser看來,前兩者的觀點都過于極端,于是他提出了一種非激進或曰折衷的分析方法。他認為,同語和其他句子一樣,都包括命題內容和直接施為用意潛勢 (direct illocutionary force potential)兩個單獨的、互不相同的成分,而直接施為用意潛勢并非都是規約性的,對它的理解需要具體的語境[3]。這種將語義和語用相結合來解釋同語的想法,得到了Farghal[4]和Okamoto[5]等的證實和肯定。

在我國,呂叔湘、王力等語言學家早在20世紀50年代就注意到了漢語中“X是X”這一結構,并都曾對此作過簡要敘述。修辭學家張弓提出同語式是一種“壓縮性判斷句”,并把同語分為單提式同語 (只涉及一種事物)和對舉式同語 (涉及兩個事物的比較)[6]。近年來,景士俊[7],高航、張鳳[8],劉德周[9],陳新仁[10],殷何輝[11]等人對同語現象進行了多維度的研究。他們有的從句法、語義的角度出發,有的從語用、認知的角度展開,也有的從修辭的角度分析等等。這些研究為理解同語現象提供了不同方法和途徑,但目前對同語結構與意義的英漢對比研究還比較缺乏。

二、英漢同語的結構

1.“X”的詞性

英語同語結構“X be X”中的“X”大多是名詞性的。正因如此,Wierzbicka提出的英語同語共同模式“ (ART)Ni be(ART)Ni”中用“N”即Noun(名詞)代表同語結構中的主語和表語。而Levinson等人在研究中提到的例子也幾乎都是名詞性同語,如例 (1)。

在漢語同語結構中,可以充當“X”的不僅是名詞,還可以是形容詞、動詞、代詞、數詞、的字結構、動賓短語、數量短語、名詞性偏正短語等。如:

(4)東西好是好,就是太貴。(形容詞)

(5)哭是哭,哭完了還要繼續訓練。(動詞)

(6)你是你,我是我。(代詞)

(7)一是一,二是二。(數詞)

(8)人家的就是人家的。(的字結構)

(9)逛街是逛街,可是不買東西。(動賓短語)

(10)換個小錘,先站穩腳跟,穩穩地打,一下是一下,膽子要放開,錘要掄起來。(數量短語)

(11)正式的場合畢竟是正式的場合,所以必須穿得整齊些。(名詞性偏正短語)

需要指出的是,英語中的who,which,what可以構成同語,這是漢語中所沒有的。如:

(12)Y ou'll soon find out who's who in this department.

(13)She certainly knows what's what.

但這種形式的同語已經習語化,被收錄于各種詞典中,意義也基本固定化。

2.系動詞的變體

英語同語中be動詞可以有時態的變化,也可以根據主語的人稱和數調整形式,但卻不能用其他動詞來代替。如:

(14)Boys will be boys.(一般將來時)

(15)Women are women.(一般現在時,主語為復數)

(16)Who was who.(一般過去時,主語為代詞,故be動詞采用第三人稱單數形式)

在漢語同語中,“是”字沒有這些語法變化,卻可以用諸如“為、像、歸、就”等詞來代替。如:

(17)知之為知之,不知為不知,是知也。

(18)人不像人,鬼不像鬼。

(19)說歸說,該干什么還得好好干。

(20)明天就明天,我都可以。

此外,漢語同語的“是”字前還可以加上“總 (歸)、就、還、到底、畢竟”等副詞,故有人將漢語同語的公式總結為“X(Adv.)是X”[9]。例如:

(21)無論他們怎么美化,謊言總是謊言。

(22)小孩兒總歸是小孩兒,哪兒有大人有力氣。

(23)美女就是美女,怎么穿都好看。

(24)西湖還是西湖,淡妝濃抹總相宜。

(25)馬云到底是馬云,想法就是不一般。

(26)特工畢竟是特工,他絕不會在眾人面前暴露這個秘密的。

3.具體結構模式

Wierzbicka認為,英語中有許多 (而不是一個)能產性 (productive)同語模式 (pattern),要解釋同語現象,就必須承認多重模式的存在,并分別給出每一個模式的意思。她詳細討論了下列模式及其表達的意思:

a.Nabstr is Nabstr.表示對某些復雜活動持有“冷靜的”態度,如:Business is business.War is war.Politics is politics.

b.Nnum,pl.are Nnum,pl.表示對某類人的容忍,如:Boys are boys.Women are women.K ids are kids.

c.(Art)N is(Art)N.表示人們的行為規范和應盡的義務或責任,如:The law is the law.A deal is a deal.A promise is a promise.

她的這種分類看似合理,卻很快遭到了Fraser的批評。應該看到,同語的具體結構模式是無窮的,Wierzbicka提出的上述模式與意思之間并非一一對應,一個同語在不同語境下可能存在不同的意思。因此,要完全列出具體結構模式及其表達的意思是毫無意義的,也是不可能完成的。

盡管如此,研究仍然發現,漢語同語在使用時具有比英語更復雜多變的結構模式,總的來說可以分成單提式、對舉式和多舉式 (包括三個及以上同語并舉)。

單提式同語中,在“X(Adv1)是X”基本模式后面可以加上一個分句,而且往往用“不過、可 (是)、只是、但 (是)”等詞連接。如:

(27)我去是去,不過不在會上講話。

(28)這孩子聰明是聰明,可學習不努力,成績不怎么樣。

(29)累是累,可是事情毫無進展。

(30)美國兵是美國兵,只是不像頭回那么威風了。

(31)親戚是親戚,但簽訂的合同應當執行。

(32)他們答應是答應了,但是至今未見有什么具體行動。

有時,連接詞可以省略,如:

(33)意見歸意見,工作上我們將一如既往全力支持你們。

(34)爭論是爭論,生活中還是相處得很好的。

對舉式同語可以表示為“X1是X1,X2是X2”。這種同語對舉的情況在英語中比較少見,且大多為習慣性用法,如:

(35)Oh,East is East and West is West,and never shall the twain meet.

(36)Boys will be boys and girls will be girls.

相比之下,漢語中這種結構的使用要廣泛得多,其中一部分已經習語化,實際使用時相對獨立,如“丁是丁,卯是卯”等。但更多時候,使用者會在同語前后添加另一個分句,使意思更加明確,例如:

(37)去年是去年,今年是今年,年年情況不一樣。

(38)這個人言行不一,說是說,做是做,不可能指望他。

(39)你爸是你爸,你是你,你總得有個自己的主張吧?

多舉式同語,即“X1是X1,X2是X2,X3是X3,……”,可以看作是對舉式同語的擴展。英語中不存在三個或三個以上同語并舉的情況,這是漢語同語所特有的。如:

(40)交朋友是交朋友,做生意是做生意,送人情是送人情,放墊本是放墊本,都要分清。

(41)他演得真好,眼神兒是眼神兒,身段是身段,做派是做派。

三、英漢同語的功能

英漢同語都具有強調功能,但除此之外,漢語同語還具有轉折、讓步和贊譽等功能。

1.強調功能

強調功能指的是強調同語基本結構中“X”的典型特征。對很多同語的理解依賴于人們對“X”典型特征的范疇化 (categorization)認識[8]。如:例 (1)強調了“war”的典型特征,即戰爭是殘酷的、要流血死人的,而對此我們是無可奈何的;例 (15)強調了“women”的典型特征,即膽小、敏感、力氣小或細心、溫柔、靈巧等。同樣,漢語同語也常常體現這個功能,如例 (21)強調了“謊言”的典型特征,即虛假,表示無論怎樣,謊言都不會變成真實的;例 (23)強調了“美女”的典型特征——漂亮,不論穿什么、怎么穿都漂亮。不過,值得注意的是,這些例句中的“X”都是名詞成分,因為只有名詞成分才有范疇和典型特征可言。

此外,強調功能還常常體現在漢語對舉式同語當中,通過強調兩個同語結構中“X”的不同特征來突出兩者的區別。如例 (37)(38)(39)中,分別強調了“去年”和“今年”、“說”和“做”、“你爸”和“你”的區別。有時,為了明確意思,在這種同語的前后可以加上一個分句來說明。而在英語中,這樣的情況僅存在于少數習慣性用法中,如例 (35)(36)。

2.轉折功能

這類同語一般會在后面加上一個分句,有時還有副詞“不過、可 (是)、只是、但 (是)”等,從而明確轉折含義,如例 (27) —(34)。這些句子中的“X”詞性比較多樣,可以是動詞、形容詞、名詞等。在意思理解上,可以去掉反復成分,加上轉折連詞“雖然”、“但是”,就成為一個普通的轉折狀語從句了。值得注意的是,這里的分句和副詞都屬于附加成分,在一定的語境下,即使沒有它們,也能預測到同語的轉折含義。比如,朋友夸你的孩子聰明,你可以用例 (28)來回答。其實當你說出“這孩子聰明是聰明”時,不用等你說出后半句,你朋友也能猜到你后面是轉折的意思。

相比之下,英語同語一般不具有轉折功能,類似的轉折關系只能通過“though,but,however”等轉折連詞來表達。如果要表達例 (27)的意思,英語可以說“I will attend the meeting,but I will not make a speech”。要表達例 (29)的意思,可以說“Though we worked very hard,we haven't made any progress”。

3.讓步功能

“讓步類”同語結構是漢語中特有的。其中,“X”的詞性也比較多樣,可以是名詞、代詞、動詞等,如“絲巾就絲巾吧,就是一點心意”,“他就他,我無所謂”,“摔了就摔了吧”。從這些例句中可以發現,“是”字被“就”字所代替,這是“讓步類”同語的一個顯著特點。此外,這類同語常常用語氣詞“吧”結尾,在同語后面還可以加上一個分句,使讓步的意思更加明確,但這僅僅是輔助性的成分。例 (20)中,如果在“明天就明天”后面加上“吧”,去掉“我都可以”,整句話的讓步意味還是非常明確的。

英語同語結構不能表達讓步含義,因此不會出現“T omorrow is tomorrow”,“He is he,I don't care”之類的句子。而要表達例 (20)的意思,必須采用其他句式,可以說“T omorrow is fine”。

4.贊譽功能

具有贊譽功能的漢語同語是非常常見的,一般采用對舉式,可以表示所說事物“像樣、地道”,表達稱贊或羨慕之情。如:“這孩子長得真好,鼻子是鼻子,眼睛是眼睛”,“人家那字寫的,橫是橫,豎是豎”。這類同語一般在前面會加一個分句,以便和具有強調功能的同語結構相區別。比如:“橫是橫,豎是豎”這個同語結構本身并沒有確定的含義,既可以表示“橫”和“豎”是兩個不同的比劃,也可以用來夸別人的字寫得漂亮。而加上“人家那字寫的”,則明確了同語的含義為后者。由此看出,在表示贊譽時,同語結構前面的分句提供了上下文語境,對消除歧義、明確說話人的真實意圖起到重要的作用。

這類同語具有特定的文化內涵,英語中沒有與之相對應的同語表達。要表達類似的贊譽含義,恐怕不得不舍棄具體的物體形象,如夸孩子長得好時說“The kid is so cute”,夸人家字寫得好時說“His handwriting is beautiful”。另外,漢語中還用“X1不是X1,X2不是X2”的否定同語結構表示貶義,如:“你今天怎么回來就鼻子不是鼻子,眼睛不是眼睛?”這種形式當然更不可能在英語中找到對應的結構了。這些都表明漢語同語表達的內容和形式都比英語要靈活得多。

四、余論

作為許多語言中共有的現象,同語一般可以用“X+系動詞+X”的句法形式表示。但由于語言的差異性,英漢同語在結構和表意功能方面都存在一些不同。本文主要從“X”的詞性、系動詞的變體和具體結構模式等方面對英漢同語進行了對比研究,并通過對實例的分析,說明英漢同語雖然都具有強調功能,但漢語同語更具靈活性,通過形式的變異還可表達轉折、讓步、贊譽等含義。

本文的研究不僅有助于對英漢同語的理解,也為翻譯提供了一點啟示:對漢語中“讓步類”同語、習慣性用語,以及由于文化差異難以用對等的語言表達原文同語的意義時,必須拋棄表面的結構形式,進行意譯。

[1]Levinson,S.C.Pragmatics[M].Cambridge:Cambridge University Press,1983:111.

[2]Wierzbicka,A.Boys will be boys:“Radical semantics”vs.“radical pragmatics”[J].Language,1987(63/1):95-114.

[3]Fraser,B.Motor oil is motor oil:An account of English Tautologies[J].Journal of Pragmatics,1988(12):215-220.

[4]Farghal,M.Colloquial Jordanian Arabic tautologies[J].Journal of Pragmatics,1992(17/3):223-240.

[5]Okamoto,S.Nominal repetitive constructions in Japanese:The‘tautology’controversy revisited[J].Journal of Pragmatics,1993(20/5):433-466.

[6]張弓.現代漢語修辭學[M].天津:天津人民出版社,1963:169-171.

[7]景士俊.談X是X句的類型[J].語文學刊,1994(4):35-39.

[8]高航,張鳳.同語的認知解釋[J].解放軍外國語學院學報,2000(5):27-31.

[9]劉德周.同語修辭格與典型特征[J].中國語文,2001(4):339-342.

[10]陳新仁.英語首詞重復的語用認知闡釋[J].外語研究,2004(1):45-50.

[11]殷何輝.比評性同語式的語用分析[J].語言文字應用,2007(2):59-64.