試論中國煤電產業縱向關系及沖突

○張雪巖 田艷芳 周 璐

（東北財經大學研究生院 遼寧 大連 116023）

試論中國煤電產業縱向關系及沖突

○張雪巖 田艷芳 周 璐

（東北財經大學研究生院 遼寧 大連 116023）

本文通過縱向交易的相關理論，對中國煤電產業鏈進行了分析，并以此為基礎對中國煤電沖突產生的原因進行了剖析。并對中國緩解煤電產業間的沖突所采取的政策及其效果進行了分析，主要是針對煤電價格聯動及煤電縱向一體化。指出了政策的優點及弊端，在考慮了可實施性，中國實際狀況等條件的基礎上提出了縱向一體化是當前國情下的較好措施。

雙軌制 煤電聯動 縱向一體化 政府政策

一、引言

煤炭是我國的主體能源，在我國的能源消耗總量中占據相當大的比例。在我國，火力發電占全國供電量的70%多。而我國的能源特點及技術特征決定了以后相當長的一段時期仍是以火力發電為主，因此，很大程度上可以說，沒有煤就沒有電。而煤炭與電力這兩個唇齒相依緊密關聯的行業，長期以來在電煤價格問題上紛爭不止。

1993年以來，煤炭市場存在著計劃煤和市場煤，這種情況下，雖然煤炭產業鏈效率低下，但由于需求的原因，煤電產業間的矛盾并沒有體現出來；從2002年起，中國政府放開了電煤的價格，電煤價格隨著經濟的迅速上升，而電價依然受到政府的規制。一方面，煤炭企業追求利潤，提升價格的欲望強烈；另一方面，電力企業面臨虧損，寧可停機也不采購高價電煤。煤電產業的“頂牛”現象在全國屢見不鮮。全國多個省出現拉閘限電的局面。

煤電產業的沖突不只是表明雙方無法就電煤價格達成一致，更反映了政府對電煤價格越來越難以控制以及對解決和緩解煤電產業矛盾的無能為力。在中國，雖然對電力企業進行了改革，但電力產業的規制一直政企不分，行政壟斷，政規不分等現象。尤其是中國正處于經濟轉軌的重要時期，計劃經濟與市場經濟并存的局面是中國經濟體制中的一種獨特現象。

二、中國煤電產業鏈的現行制度

2005年以前，中國的煤電產業都是根據政府指定的電煤價格在煤炭訂貨會上簽訂電煤契約。這時，由于國家的指導，電煤價格的波動空間很小；2005年以后，國家完全放開了電煤的市場，但由于電價仍受到國家的規制，煤電企業在短期契約制度的安排下簽訂的都是些有量無價的契約。加劇了中國的電荒問題。中國煤電產業鏈現行的制度安排具有三個特征：短期契約，縱向價格雙軌制，煤電聯動。

1、短期契約。中國煤電產業一直以來就是采取這種短期契約的形式來決定電煤的供給與需求的產量。也就是傳統的煤炭訂貨會。但由于中國的高速發展導致了煤炭需求的較強波動性，在這種波動性下，短期契約的風險加大，并且進行重新談判的交易費用高昂。因此，就中國的煤炭產業鏈現狀而言，這種短期契約是不合時宜的。

2、縱向價格雙軌制。所謂的縱向價格雙軌制就是指在上游企業以市場定價為主，而在下游企業則是以計劃定價為主，這是中國經濟轉軌時期所特有的。雖然中國今年來對電力企業實行了拆分重組，發電實行競價上網，但電價依然受到政府的嚴格規制。電價不能隨著電煤價格上漲，這嚴重擠壓了電力企業的利潤。在這樣的背景下，出臺了煤電聯動政策。

3、煤電聯動。煤電聯動是指當煤炭價格上漲時，電價可隨著煤炭價格的上漲而有部分的上升。電力為中國眾多產業提供動力能源，因此電價的上漲將會波及中國眾多產業，這將對國民經濟的發展產生重大影響。而電價的上漲增加了大部分產品的生產成本，這將會加大通貨膨脹的壓力。不僅如此，煤炭的開采也會通過電力來實現，這就有可能導致電價的進一步上升，有可能出現螺旋式上漲的可怕后果。因此，煤電價格聯動并沒有從根本上解決煤電企業間的矛盾。

三、煤電產業縱向關系理論

縱向交易關系理論是指具有縱向生產和交易關系的企業如何對中間產品進行交易（表現形式主要體現在訂立相關的契約上），并進而引發相應的產業組織與企業組織（如形成產業戰略聯盟、組建企業集團、縱向一體化，還有形成縱向約束、縱向排斥和縱向分解等）結構演變的理論（劉勁松，2008）。

新古典經濟學對縱向交易關系的分析主要是從追求規模經濟的角度進行分析。而縱向一體化是縱向企業之間在追求規模經濟下的主要形式。新古典經濟學認為縱向一體化會產生一定的外部性。當上下游企業都存在市場影響力時，尤其是當上游企業是買方壟斷，而下游企業是賣方壟斷時就存在著雙重邊際化，最終產品的價格經過了雙加成，導致消費者福利的更多損失。如果實行縱向一體化，將雙方的成本內部化，則可降低最終產品的市場價格，不但消費者福利增加，一體化后的企業利潤也會增加。奧利弗·威廉姆森（1971）曾經指出：在時間和空間上自然銜接的連續性生產過程決定了某些確實有效的制造業結構；反過來，它們又被確認為具有共同所有的含義，這樣的技術協作在流水線作業中（如化工和冶金等）可能比在部件可分離的制造業活動中更為重要。這從技術關聯性的角度說明了縱向一體化比非縱向一體化更有效率。

新制度經濟學主要是從交易費用和契約的不完備性來對縱向一體化進行分析的。即縱向一體化的目的是為了節約交易費用。企業進行交易時是需要花費成本的，這不僅包括雙方進行談判時所產生的時間成本，還包括談判前在市場上尋找合適的交易伙伴所花費的找尋成本，及合同簽訂后為確保對方按照合同行事而對對方各種市場行為進行密切關注而產生的成本。如果這些成本過大，雙方進行交易所產生的收益價值就會降低。若雙方處于同一企業，目標一致，這些成本就會大大降低，低于在市場進行交易所產生的成本，那么企業通過交易所產生的收益價值就會提高，這時選擇企業內部交易是最優的。

如科斯提出，市場在運行中存在著交易費用，而企業的本質是對市場的替代，當外部市場的交易費用過高時，實行縱向一體化，將交易成本內部化是較好的選擇。而威廉姆斯通過對企業間永久性的長期契約，一系列的短期契約以及縱向一體化進行了分析，指出為防止機會主義傾向而實行縱向一體化是有效率的。機會主義行為在市場交易中普遍存在，在信息嚴重不對稱的國際交易中更是如此。而人的有限理性和外部環境的不確定性使得防范機會主義的成本非常高昂，由此可見，實行縱向一體化能夠有效避免這種行為的發生，提高雙方的利益。

四、中國煤電產業縱向關系的分析

中國煤電沖突的根本原因在于煤電產業間的縱向價格雙軌制，即市場煤和計劃電兩種完全不同的定價機制，導致了煤電企業間無法就電煤價格達成一致而引發的煤電產業間的激烈沖突。于立、劉勁松明確指出：中國煤電關系緊張的根本原因就在于煤電產業間所形成的縱向價格雙軌制。

所謂的“縱向價格雙軌制”就是指上下游兩種產品采取兩種定價方式。一個是由市場供求自發決定的市場價格，另一個則是執行由國家規定的計劃價格。這種煤電產業間的縱向價格雙軌制既是由煤炭產業間的縱向關系所決定。也是中國轉型期的經濟發展所決定的。

煤電產業間價格雙軌制的產生，也導致了煤電產業間的沖突不斷。當國家對電煤實行指導定價而非電煤的市場卻完全放開時，沖突沒有浮出臺面。當國家放開電煤市場，卻依然對電價進行限制時，縱向價格雙軌制便表現出來。由于電煤不再按照國家的指導價格定價，而是完全由市場的供求決定。而電力企業是以煤炭作為發電的主要投入原材料，電煤價格的大幅上漲必然會導致電力產業成本的大幅增加。但由于電價嚴格受到政府的管制，其上升的空間十分有限，從而導致了電力企業不愿接受過高價格的電煤。一方是煤炭價格的迅速上升，另一方不愿接受這種上漲后的價格，煤電產業間的矛盾就被完全的激發出來，并隨之帶來了包括電荒在內的一系列其他問題。而這些問題都對國家的政策提出了挑戰。

電力企業的虧損，各行業用電量的增加，經濟的發展，人民的生活等種種因素都要求國家采取切實有效的措施來緩解煤電沖突，保證電力有質有量的供給，正是在這一背景下，政府出臺了煤電價格聯動政策。這在一定程度上緩和了煤電矛盾。但煤電聯動政策雖具有積極意義，也存在一定的缺陷。趙寒嬌通過對煤電聯動和競價上網的研究指出了煤電聯動的積極意義，但這種體制本身存在著一定的缺陷，而在發電側引入競價上網則是有效的制度安排；劉滿平認為在中國電價尚未完全市場化之時，綜合考慮各方要素和利益，出臺煤電聯動政策對緩解煤電矛盾具有一定的積極意義，但煤電聯動并不是解決煤電沖突的最佳辦法。

雖然各學者都對于煤電聯動政策給予了一定的肯定，但都認為煤電聯動政策存在著許多不足之處，并不能從根本上緩解和消除中國煤電產業間的矛盾。鑒于此，許多人提出了煤電一體化。如：劉勁松（2007）從交易成本的理論進行了研究，指出當交易成本大于企業實行縱向一體化后所增加的交易成本時，采取煤電一體化可以實現煤電產業的雙贏，是緩解煤電矛盾的有效途徑；胡予宏（1997，2004）通過研究美國的辦電歷史，并結合美國煤電一體化促進經濟發展的實例，根據中國國情，認為煤電一體化是較好的緩解煤電產業間沖突的方案，對中國的煤電一體化提出了許多建議，并認為應該鼓勵中國煤電產業實行縱向一體化。而中國煤電聯營企業伊敏，神華集團的成功也證明了煤電一體化是適應市場經濟的理性選擇。

煤電一體化雖然取得了一定的成功，為中國進一步進行煤電一體化經營開辟了道路，但煤電一體化經營本身是需要一定條件的，并且在中國現階段還存在著一定的困難和障礙。首先，煤電聯營企業的所在地要有豐富的煤炭資源，而且該地的煤炭資源還要較易于開采，不需要花費過多的開采成本。其次，發電站要距煤礦較近，這樣才能夠節約成本，并且避免鐵路運輸的瓶頸問題。在生產過程，要實現計算機控制，節省人力，提高效率。再次，要有專業的排污除塵系統。煤炭的開采和運輸會產生大量的煙塵和污水，如果不經過仔細處理，會產生嚴重的環境污染問題，尤其是污水的排放，很有可能導致生活用水的污染。

五、結論

本文通過對中國煤電產業及其縱向交易關系的分析，闡明了中國煤電產業間矛盾產生的根本原因在于縱向價格雙軌制。而縱向價格雙軌制是中國由計劃經濟向市場經濟轉變所特有的現象。而這種現象產生的根本原因就在于中國市場價格的運行機制。即上游煤炭價格完全由市場供求決定，而下游電力價格則受到政府的嚴格規制。上游產品的價格波動不能夠正常的傳導到下游的最終產品，由此引發上下游企業沖突不斷，最終導致電力短缺，整個產業鏈效率低下。鑒于此，國家出臺了煤電價格聯動政策，煤電價格聯動在一定程度上對緩解煤電產業沖突及電力產業的虧損有一定的積極作用。但是，這種政策只是一種暫時起作用的短期政策，帶有濃厚的行政性，而且其本身有一定的缺陷，會產生諸多問題，并不能從根本上緩解中國煤電產業間的沖突。從中國的國情出發，根據縱向交易成本理論，實行煤電產業縱向一體化能夠將煤電產業沖突的焦點——電煤的價格問題在企業內部消化，節省了雙方進行長期無休止談判所產生的大量成本。而且一體化后煤電產業實行統一規劃，統一生產，統一管理，相互協調，雙方利益一致，從而解決了以往由于雙方意見不統一而導致的電力短缺問題，對國民經濟的發展起到了推動作用。

[1]賀小恒：中國電力短缺的經濟學分析[D].湖南師范大學，2005.

[2]劉博：區域市場煤電聯營的產業效應分析[D].西南交通大學，2006.

[3]胡予紅：美國多元化辦電及其對中國煤電聯營的啟示[J].中國煤炭，1997（5）.

[4]劉滿平：對煤電價格聯動措施的看法和建議[J].中國能源，2005（27）.

[5]劉勁松：中國煤電企業縱向關系理論研究[J].財經問題研究，2007（5）.

[6]趙寒嬌：煤電價格聯動到競價上網的經濟學分析[J].產經，2008（11）.

[7]Coase，RonaldH.TheNatureoftheFirm [J].vol.4，Economics（N.S.），1937.

[8]Joskow，P.Vertical Integration and Long—Term Contracts:the Case of Coal--burning Electric Generating Plants[J].Journal of Law Economics， and Organization ，vol.l，1985.