關(guān)于公允價(jià)值計(jì)量屬性的再思考

○許世林 李愛國(guó)

（1、軍事經(jīng)濟(jì)學(xué)院；2、華中師范大學(xué)歷史文化學(xué)院 湖北 武漢 430000）

金融危機(jī)爆發(fā)后，為了應(yīng)對(duì)危機(jī)，美國(guó)、歐盟及國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)紛紛對(duì)“公允價(jià)值”的使用規(guī)定進(jìn)行了修訂。美國(guó)國(guó)會(huì)2008年初通過(guò)了緊急經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定法案，該法案的第132節(jié)中“有權(quán)中止調(diào)到市價(jià)會(huì)計(jì)”的規(guī)定，其實(shí)就是針對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的。隨后，歐盟也決定自2008年第三季度起，歐盟金融機(jī)構(gòu)將停止按市價(jià)計(jì)算的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，而改用成本估值計(jì)算。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）也于2008年10月13日投票通過(guò)放寬公允價(jià)值使用要求，以幫助金融機(jī)構(gòu)更好地應(yīng)對(duì)當(dāng)前的金融危機(jī)。

換句話說(shuō)，金融危機(jī)的爆發(fā)也導(dǎo)致了“公允價(jià)值危機(jī)”，引發(fā)了對(duì)公允價(jià)值計(jì)量屬性的否定。如今，世界經(jīng)濟(jì)逐漸走出了危機(jī)，處于緩慢的復(fù)蘇當(dāng)中。公允價(jià)值計(jì)量屬性是否也會(huì)走出困境，重新煥發(fā)活力，是會(huì)計(jì)界值得關(guān)注的一個(gè)話題。要回答這個(gè)問(wèn)題，我們首先回顧公允價(jià)值的產(chǎn)生歷程，并對(duì)公允價(jià)值的本質(zhì)進(jìn)行必要的分析，然后探討公允價(jià)值的使用。

一、公允價(jià)值是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化而產(chǎn)生的一種會(huì)計(jì)計(jì)量屬性

會(huì)計(jì)計(jì)量是會(huì)計(jì)系統(tǒng)的核心職能，會(huì)計(jì)信息的生成和提供都不能離開計(jì)量，會(huì)計(jì)計(jì)量的關(guān)鍵是計(jì)量屬性的選擇。在很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，歷史成本計(jì)量因其可靠性而一直牢牢占據(jù)著統(tǒng)治地位。但是，歷史成本計(jì)量由于其提供的會(huì)計(jì)信息主要是面向過(guò)去，它的固有局限性就一直存在。因此，會(huì)計(jì)理論界和實(shí)務(wù)界不斷探索歷史成本之外的其他計(jì)量屬性，公允價(jià)值計(jì)量就是其中之一。

1946年3月，佩頓在《會(huì)計(jì)師月刊》發(fā)表了一篇題為“會(huì)計(jì)中的成本和價(jià)值”的文章。在該文中，佩頓指出：“購(gòu)入資產(chǎn)的成本應(yīng)按所轉(zhuǎn)出財(cái)產(chǎn)的公允市場(chǎng)價(jià)值（fair market value）確定。事實(shí)上，成本是重要的，因?yàn)槠浯笾碌扔谫?gòu)買日的公允價(jià)值(fair value)。”但公允價(jià)值真正作為一種會(huì)計(jì)計(jì)量屬性，會(huì)計(jì)規(guī)范上正式提及公允價(jià)值應(yīng)該是CAP于1953年發(fā)布的第43號(hào)會(huì)計(jì)研究公報(bào)。在該公報(bào)中，公允價(jià)值已經(jīng)被要求作為資產(chǎn)計(jì)量的依據(jù)，如在公報(bào)的第7章資本賬戶中提出：“當(dāng)某項(xiàng)資產(chǎn)發(fā)生減值時(shí)，可按其公允價(jià)值重新表述”。不過(guò)，該公報(bào)對(duì)公允價(jià)值沒有任何定義或相關(guān)程序的規(guī)定。

20世紀(jì)70年代是變革的年代，在美國(guó)這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)越來(lái)越復(fù)雜，金融工具的應(yīng)用越來(lái)越多。FASB于1973年成立，提出了“資產(chǎn)負(fù)債觀”優(yōu)于傳統(tǒng)的“收入費(fèi)用觀”，并著手將公允價(jià)值引入其制定的準(zhǔn)則。尤其是1980—1984年，美國(guó)發(fā)生儲(chǔ)蓄及貸款機(jī)構(gòu)（Savings&Loans institutions）危機(jī)，大約有1300家儲(chǔ)蓄及貸款機(jī)構(gòu)因從事金融工具的交易而陷入財(cái)務(wù)困境，被迫關(guān)閉或接受聯(lián)邦儲(chǔ)蓄和貸款保險(xiǎn)公司的資助。然而，在這些金融機(jī)構(gòu)陷入財(cái)務(wù)危機(jī)之前，建立在歷史成本計(jì)量模式基礎(chǔ)上的財(cái)務(wù)報(bào)告往往還顯示“良好”的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和“健康”的財(cái)務(wù)狀況，這給外界傳遞了相反的信息，因此導(dǎo)致美國(guó)會(huì)計(jì)界和金融界對(duì)金融工具、衍生金融工具的確認(rèn)、計(jì)量及披露等問(wèn)題的激烈爭(zhēng)論。許多投資者認(rèn)為，歷史成本財(cái)務(wù)報(bào)告不僅未能為金融監(jiān)管部門和投資者發(fā)出預(yù)警信號(hào)，反而誤導(dǎo)了投資者對(duì)這些金融機(jī)構(gòu)的判斷。為此，他們強(qiáng)烈呼吁重新考慮歷史成本計(jì)量模式是否適合于金融機(jī)構(gòu)。儲(chǔ)蓄及貸款機(jī)構(gòu)的危機(jī)使人們相信，公允價(jià)值為財(cái)務(wù)報(bào)告使用者提供了更相關(guān)和有用的信息，也因此問(wèn)罪歷史成本會(huì)計(jì)處理，認(rèn)為是歷史成本會(huì)計(jì)處理阻礙了儲(chǔ)蓄及貸款機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)狀況的真實(shí)辨認(rèn)。

受20世紀(jì)80年代后期金融危機(jī)的影響，以及80年代后期衍生金融工具的大量使用，F(xiàn)ASB從90年代起頒布了一系列旨在推動(dòng)公允價(jià)值計(jì)量向前發(fā)展的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。經(jīng)過(guò)十多年的醞釀和反復(fù)討論，F(xiàn)ASB于2000年2月發(fā)布第7號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告《在會(huì)計(jì)計(jì)量中應(yīng)用現(xiàn)金流量信息與現(xiàn)值》，首次從概念框架的層次把公允價(jià)值作為主要的計(jì)量基礎(chǔ)。

2006年9月15日，F(xiàn)ASB最終發(fā)布了第157號(hào)準(zhǔn)則《公允價(jià)值計(jì)量》。第157號(hào)準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值定義如下：“公允價(jià)值是指在計(jì)量日，在市場(chǎng)參與者之間進(jìn)行的有序交易中，出售一項(xiàng)資產(chǎn)所能獲得或轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債所需支付的價(jià)格”。2006年11月30日，經(jīng)過(guò)一年多的不斷討論，IASB發(fā)布了公允價(jià)值計(jì)量的討論稿。在該討論稿中，IASB認(rèn)決定采用美國(guó)的準(zhǔn)則主要是第157號(hào)準(zhǔn)則作為其工作的出發(fā)點(diǎn)。至此，公允價(jià)值計(jì)量屬性正獲得IASB的認(rèn)可。

從以上分析可以看出，公允價(jià)值的研究盡管經(jīng)歷了較長(zhǎng)的時(shí)間，推動(dòng)其應(yīng)用的因素在于經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化：企業(yè)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)越來(lái)越復(fù)雜，金融工具的應(yīng)用越來(lái)越多；但最后促成其成為會(huì)計(jì)規(guī)范認(rèn)定的計(jì)量屬性的原因，還是在于上次的金融危機(jī)。

二、從公允價(jià)值計(jì)量屬性的本質(zhì)出發(fā)分析公允價(jià)值的優(yōu)缺點(diǎn)

上次的金融危機(jī)導(dǎo)致人們問(wèn)罪歷史成本計(jì)量屬性，這次危機(jī)又使公允價(jià)值受到廣泛質(zhì)疑。但是，同歷史成本計(jì)量屬性一樣，公允價(jià)值也不會(huì)退出歷史舞臺(tái)，為此，有必要對(duì)公允價(jià)值的本質(zhì)進(jìn)行必要的分析。

公允價(jià)值與其他的會(huì)計(jì)計(jì)量屬性如歷史成本不同，它不是對(duì)“過(guò)去已發(fā)生的交易或事項(xiàng)”進(jìn)行計(jì)量，而是對(duì)“假想交易”進(jìn)行計(jì)量，假想交易是交換的雙方已達(dá)成“確定承諾”，已進(jìn)行或即將進(jìn)行的非現(xiàn)實(shí)交易。因此，公允價(jià)值從本質(zhì)上講是一種虛擬交易價(jià)格。從這一本質(zhì)出發(fā)，F(xiàn)ASB和IASB都給出了公允價(jià)值的定義。FASB在SFACN0.7中將公允價(jià)值定義為：“在自愿雙方所進(jìn)行的現(xiàn)行交易中，即不是在被迫或清算的銷售中，能夠購(gòu)買（或發(fā)生）一項(xiàng)資產(chǎn)（或負(fù)債）或售出（或清償）一項(xiàng)資產(chǎn)的金額”。IAS32和39中依據(jù)會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量要求，將公允價(jià)值進(jìn)行定義：“在公平交易中，熟悉情況的自愿當(dāng)事人進(jìn)行資產(chǎn)交換或負(fù)債清償?shù)慕痤~”。兩個(gè)定義有一個(gè)共同點(diǎn)，就是都暗含著公允價(jià)值是一種以市場(chǎng)輸入變量為參照基礎(chǔ)的估計(jì)價(jià)格。

從市場(chǎng)出發(fā)，公允價(jià)值的使用有三個(gè)層級(jí)：第一個(gè)層級(jí)是在活躍市場(chǎng)上有相同的資產(chǎn)或負(fù)債的報(bào)價(jià)信息時(shí)，使用該報(bào)價(jià)信息所估計(jì)的公允價(jià)值；第二個(gè)層級(jí)是在活躍市場(chǎng)上沒有相同但有相似的資產(chǎn)或負(fù)債的報(bào)價(jià)，這種相似的報(bào)價(jià)用來(lái)進(jìn)行公允價(jià)值的估計(jì)，但應(yīng)當(dāng)調(diào)整相同與相似之間的差異；第三個(gè)層級(jí)是在第一個(gè)層級(jí)和第二個(gè)層級(jí)的估計(jì)尚不可能時(shí)，則應(yīng)用估值技術(shù)方法進(jìn)行公允價(jià)值的估計(jì)，包括市場(chǎng)法、收益法和成本法等。

從公允價(jià)值的定義和應(yīng)用來(lái)看，公允價(jià)值有兩個(gè)明顯的優(yōu)點(diǎn)：一是實(shí)現(xiàn)了靜態(tài)會(huì)計(jì)計(jì)量到動(dòng)態(tài)會(huì)計(jì)計(jì)量的轉(zhuǎn)變。相對(duì)于在傳統(tǒng)會(huì)計(jì)理論中占統(tǒng)治地位的歷史成本原則的靜態(tài)計(jì)量而言，公允價(jià)值是一種動(dòng)態(tài)計(jì)量。與歷史成本一成不變的靜態(tài)計(jì)量不同，公允價(jià)值計(jì)量模式認(rèn)為資產(chǎn)或負(fù)債的價(jià)值并不是恒久不變的，它會(huì)隨著時(shí)間的流逝和外部環(huán)境的變化而變動(dòng)。因此，在賬面上反映的資產(chǎn)的價(jià)值(價(jià)格)也應(yīng)順應(yīng)這種變動(dòng)而做出相應(yīng)的調(diào)整。這種動(dòng)態(tài)的調(diào)整可以通過(guò)確認(rèn)由于市價(jià)變動(dòng)所帶來(lái)的利得和損失來(lái)實(shí)現(xiàn)。二是極大地提高會(huì)計(jì)信息相關(guān)性，強(qiáng)調(diào)決策有用觀。受托責(zé)任觀和決策有用觀是關(guān)于會(huì)計(jì)目標(biāo)的兩種主要觀點(diǎn)。在受托責(zé)任觀下，強(qiáng)調(diào)更多的是會(huì)計(jì)信息的可靠性。在決策有用觀下，強(qiáng)調(diào)更多的是會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，現(xiàn)代企業(yè)的所有權(quán)已經(jīng)十分分散，投資者或潛在的投資者完全可以通過(guò)買賣股票來(lái)決定是否繼續(xù)對(duì)該公司進(jìn)行投資，所以他們需要的是有助于他們做出投資決策的會(huì)計(jì)信息。所以相應(yīng)的，此時(shí)的會(huì)計(jì)信息的主要目標(biāo)應(yīng)為決策有用。如上述所言，公允價(jià)值突破了傳統(tǒng)會(huì)計(jì)對(duì)成本一成不變的計(jì)量和只提供過(guò)去信息的局限。

當(dāng)然，公允價(jià)值計(jì)量屬性也有一定的缺點(diǎn)，這些缺點(diǎn)主要包括：一是信息質(zhì)量的可靠性難以保證。相對(duì)于具有客觀性、確定性和可驗(yàn)證性的以實(shí)際交易為基礎(chǔ)的歷史成本計(jì)量，公允價(jià)值計(jì)量雖然在財(cái)務(wù)報(bào)表中能提供更為相關(guān)的信息，但因其不確定性、計(jì)量過(guò)程主觀隨意性較大，而難以滿足會(huì)計(jì)信息可靠性的質(zhì)量要求。二是實(shí)際操作難度大。有不少會(huì)計(jì)要素如部分資產(chǎn)和負(fù)債很難找到可供參考的市場(chǎng)價(jià)格，或者其未來(lái)現(xiàn)金流量的金額、時(shí)間和貨幣的時(shí)間價(jià)值等等可以用來(lái)確定公允價(jià)值的依據(jù)，這樣，就使得公允價(jià)值在計(jì)量操作上往往面臨著較大困難。三是公允價(jià)值計(jì)量可能增加財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目的波動(dòng)性。在公允價(jià)值計(jì)量模式下，由于反映經(jīng)濟(jì)環(huán)境和風(fēng)險(xiǎn)狀況的市場(chǎng)價(jià)值的變化以及企業(yè)自身狀況的變化，使得企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表某些項(xiàng)目的波動(dòng)性加大，這就要求使用者應(yīng)該以新計(jì)量觀來(lái)看待會(huì)計(jì)報(bào)表。

三、關(guān)于公允價(jià)值使用的探討

綜上所述，公允價(jià)值對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)是把“雙刃劍”。一方面，公允價(jià)值的引入使低估的企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值得到較為真實(shí)的還原，使企業(yè)會(huì)計(jì)利潤(rùn)更加真實(shí)，決策信息更加有用；另一方面，企業(yè)也要承擔(dān)蕭條市場(chǎng)而導(dǎo)致賬面利潤(rùn)銳減的風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)、歐盟和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則針對(duì)公允價(jià)值采取的行動(dòng)，只是權(quán)宜之計(jì)而已，防止公允價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)“放大了當(dāng)前的金融危機(jī)”。從全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況和公允價(jià)值的優(yōu)點(diǎn)來(lái)看，取消公允價(jià)值是不現(xiàn)實(shí)的。公允價(jià)值不但不會(huì)消失，反而會(huì)得到更廣泛地使用。現(xiàn)在的問(wèn)題是針對(duì)公允價(jià)值在使用中出現(xiàn)的問(wèn)題，進(jìn)一步研究下一步如何更好地運(yùn)用公允價(jià)值。我們可以從以下兩點(diǎn)入手。

1、盡可能提高公允價(jià)值的“可靠性”

公允價(jià)值計(jì)量存在著一定的主觀性，必然存在可靠性問(wèn)題。尤其是公允價(jià)值應(yīng)用的第三個(gè)層級(jí)上，公允價(jià)值的計(jì)量模式中存在選擇折現(xiàn)率和計(jì)算未來(lái)現(xiàn)金流量的問(wèn)題，大大地提高了信息處理過(guò)程中相關(guān)人員主觀的成分。因此，一方面要建立公允價(jià)值計(jì)量的內(nèi)部控制制度，加強(qiáng)對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的內(nèi)部控制；另一方面要積極發(fā)揮外部審計(jì)作用。通過(guò)里應(yīng)外合，建立一個(gè)嚴(yán)密控制體系，降低企業(yè)采用公允價(jià)值計(jì)量存在的主觀偏差，盡可能提高其“可靠性”。

2、使用公允價(jià)值應(yīng)堅(jiān)持謹(jǐn)慎性原則

回顧公允價(jià)值的產(chǎn)生過(guò)程，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)：每逢經(jīng)濟(jì)危機(jī)，市場(chǎng)產(chǎn)生動(dòng)蕩，從而影響投資人和其他資本提供者的信心時(shí)，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)所采用的計(jì)量屬性都要經(jīng)受一次考驗(yàn)。因此，選擇一種計(jì)量方式，一定要堅(jiān)持謹(jǐn)慎性原則，對(duì)公允價(jià)值的運(yùn)用更應(yīng)堅(jiān)持此原則。公允價(jià)值在不同的環(huán)境下起著不同的作用，在經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩時(shí)期采用公允價(jià)值計(jì)價(jià)，會(huì)放大特殊時(shí)期的金融風(fēng)險(xiǎn)；在經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)時(shí)期，公允價(jià)值對(duì)幫助解決金融工具等新生經(jīng)濟(jì)事物的計(jì)量是不可或缺的。我國(guó)應(yīng)根據(jù)自身國(guó)情，結(jié)合不同時(shí)期下特殊經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，謹(jǐn)慎運(yùn)用公允價(jià)值。

[1]葛家澍：公允價(jià)值計(jì)量面臨全球金融風(fēng)暴的考驗(yàn)[J].上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（1）.

[2]楊小舟：公允價(jià)值計(jì)量屬性初探[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2006（10）.