國內外習語理解模式研究三十年回顧與展望

葉琳，石衛華，汪文

(1.華中科技大學外國語學院，湖北武漢430074;2.咸寧學院外國語學院，湖北咸寧437005)

國內外習語理解模式研究三十年回顧與展望

葉琳1，石衛華2，汪文1

(1.華中科技大學外國語學院，湖北武漢430074;2.咸寧學院外國語學院，湖北咸寧437005)

習語作為一種預制性語言，一直是詞匯學研究和外語學習中的重難點之一，本文就近三十年國內外有關習語的理解模式研究進行了全面梳理和概述，并對未來習語理解研究提供可行的方向和空間。

一語習語;二語習語;理解模式;回顧;展望

引言

習語作為一種相對固定的表達用語，滲透著人們的日常語言活動，具有形象生動、簡潔明快的特點，并且蘊涵著豐富的社會文化信息。然而，習語的形態特征和語義特征有何差別，具有怎樣的詞匯變異和句法轉換規律，學習者如何理解和使用，其理解模式究竟如何，到目前還沒有明確的定論。正是由于習語的多元化特性，習語在語言教學中往往處于邊緣化的境遇。一些語言學習者對習語的認識停留在回囿記憶，知其然而不知其所以然的層面上，很少體會到習語的語用價值、認知效應及獨特生命力。因此，對習語作全方位的描述和處理是一項艱巨的任務。在第二語言或外語領域，習語問題尤為值得關注和探究。

一、國外習語理解模式研究現狀

(一)母語/一語習語理解模式研究

1.心理語言學

母語/一語習語理解模式的研究主要從心理語言學，語用學，認知語言學等方面進行了研究。關于習語理解模式的心理語言學研究早在幾十年前就開始了，但只有幾種習語理解模式占主導地位，其中Gibbs的習語可分解模式一直受到廣泛支持，在這十幾年中，一個中心的問題就是在習語理解過程中，是字面義還是比喻義被提取。或者與之相關的問題是提取的兩種意義哪一種先獲取。最早的第一代模式研究有三種模式，他們是習語列假設(the Idiom list Hypothesis，Bobrow and Bell，1973)，詞匯表征假設(the Lexical Representation Hypothesis，Swinny and Cutler，1979)，以及直通式(the Direct Access Hypothesis，Gibbs1980)，這三種模式主要根據一個習語的意義分儲存在不同習語列表里的理論。習語列假設提出的是在習語理解過程中，字面義先于比喻義激活;詞匯表征假設認為習語理解過程中字面義和比喻義同時被激活，而Gibbs的理論認為如果在一定的上下文條件下，不用激活字面義，習語意義就能獲取，即，習語比喻義比字面義處理快。

到20世紀80年代后期，Cacciariand Tabossi，(1988)提出了整合模式(the Configuration Hypothesis，)他們認為一個習語體的字面義被激活后在處理過程中一直持續激活，它主張習語特征整合通過習語鍵激活的。在理解整合過程中，根據習語鍵的位置，處理時間可以有所不同，這個模式顯然優于第一代假設。

第五種模式是習語可分解假設(the Idiom Decomposition Hypothesis，1989)，這個模式首次對習語理解進行了細致的研究，但習語可分解假設不是解決習語的處理，習語的可分解性只是在理解過程中的一個影響因素，變量。可分解性習語是指在習語理解過程中，習語的各組合部分有助于理解習語的比喻義。但如何界定可分解性習語和組合性習語，以及這兩者之間還有哪些重合部分，是這個模式沒有解決的。

第六種模式是由Titone和Connine在1999年提出的習語理解綜合模式，在這個模式中，研究者沒有嚴格區分可分解性習語和組合性習語，他們關注的是在習語理解處理過程中習語意義與字面義哪一種最先提取及提取的程度。結果表明，兩種意義自動地激活。對于不可分解性習語所要時間長點。習語理解綜合模式優于其他四種模式，是因為它控制了可分解性習語。

在以上六種模式的基礎上也有學者(Caillies，S.，Butcher，K.，2007)將這些模式綜合起來對習語進行理解研究，在綜合模式和結構－整合模式的框架下對習語的語義加工處理進行研究，結果表明，不可分解性習語和可分解性習語在記憶中是不同的，而這種差異影響習語的加工時間;根據結構－整合模式的理論，可分解性習語比不可分解性習語加工的快。Libben，R，M和Titone，A，B(2008)運用了在線和線下的習語理解模式研究習語的各個方面，包括習語的可分解性，熟悉度和習語動詞和名詞的詞頻，研究結果表明習語的比喻義受到多重語言限制后，根據時間的快慢所提取，習語的可分解性在習語理解的最初階段起著有限的作用。

2.語用學

從語用學角度探討習語的理解主要有標準語用模式。標準語用模式主要來自20世紀70－80年代的現代語用學的研究。現代語用學區分語言意義和說話人意義。從現象上講，詞和詞組有時并非都具有其字面義，聽話人要同時理解語言意義和說話人意義。在許多情況下，這兩種意義都是相關的，也就是說說話人都試圖表達這兩種意義。例如如果說話人說“這里很熱!”，這句話的語言意義是指說話人周圍的溫度。這里說話人的意義包括:請打開窗戶，空調又壞了，該找人修了等。如果沒有額外的語境信息作補充，我們是無法理解說話人的意義的。在這些說話人意義中，說話人可能確實想表達“這里很熱”的語言意義(或字面義)，但也可能使用這一語言意義或字面義來傳達不同的說話人意義。

標準語用模式認為，人們對字面義的理解是理所當然的事情:字面義理解是自動的和在任何條件下都會發生的。根據這一觀點，理解比喻義要復雜些，因為這一理解過程需要經歷至少三個步驟，而且每個步驟都是順序進行的。在任何情況下，我們都是首先得出話語的字面義，然后，如果發現字面義在語境下可以說得通，理解的過程就此停止;如果字面義在某一語境下說不通，我們就開始尋找其它的語言之外的非字面義解釋。Searle(1979)指出，當句子意義(指的是字面義)有缺陷時，人們就開始尋找與句子意義不同的說話人意義。在語境條件下與非語境條件下，學習者對習語的理解有哪些不同是學者可以研究的課題。

3.認知語言學

習語語義加工的認知語義學分析認為，習語曾經具有隱喻的來源，但隨著時間的推移，這一隱喻性消失了，并作為“死亡的”隱喻存在著，其比喻義是直接在心理詞庫中規定的。心理語言學和認知語言學的研究對這一觀點提出了挑戰。這方面的習語研究主要涉及以下兩個方面(Gibbs1990，1995;張輝2003):

(1)習語的可分析性;

(2)習語比喻義的認知理據。

Gibbs等人的心理語言學實驗證明，習語比喻義由人們的概念知識提供理據，這些概念知識由隱喻和轉喻思維構成。

認知語言學的許多學者探索性地發現了許多人類經驗中有代表性的認知域，如時間、因果、空間和情感等。這些研究證明在我們的日常思維中隱喻和轉喻是普遍存在的(Lakoff＆Johnson1980;Lakoff 1987;Kovecses 1986)。一些英語習語的認知語言學分析也證明，習語不是在詞庫中以獨立的單位存在的，而是反映了隱喻概念的連貫的系統。Kovecses(1986)指出，習語如blow your stack，flip your lid，hit the ceiling和lose your cool等都由概念隱喻(ANGER ISHEATED FLUID IN A CONTAINER)提供理據。Gibbs等人(Gibbs 1995;Gibbs＆OpBrien1990;Nayak＆Gibbs 1990)對習語的理解進行了大量的心理語言學實驗，為揭示人類認知的隱喻性本質提供了有力的實驗證據。Gibbs(1992)認為，在理解習語時人們通過掌握的前概念的圖像圖式經驗格式塔，演化出許多概念隱喻，為人們理解習語提供了部分的理據。幾項實驗的結果表明，對習語的理解反映出人們在思維里使用了概念隱喻。在這項研究中，主試向受試詢問關于某一來源域中一些概念隱喻的理解。例如“憤怒是容器中被加熱的液體”，當受試看到一幅畫著密封液體的容器時，他們要回答以下問題:1)什么可引起爆炸?2)容器的爆炸是故意的還是自行的?3)容器爆炸是溫和的還是猛烈的?受試對這些問題的問答和理解是一致的，即內部壓力會引起爆炸，其爆裂是自行的和猛烈的。值得注意的是，人們關于來源域的理解可自動地映現到不同目標域(target domain)的概念化上去。也就是說，當受試理解“blow the stack”，“flip your lid”或“hit the ceiling”等表示憤怒的習語時，他們就依據來源域來推測目標域，即憤怒的原因是內部壓力引起，憤怒的表達是自行的和猛烈的。而當受試理解“get very angry”時則沒有這樣的推測和映現。另一項實驗假設的是:當理解某一習語時，如果人們真的獲取相關的概念隱喻，那么這種被激活的隱喻知識應加速人們對習語的反應，即他們對習語的反應速度應比一般詞語快。實驗的結果證實了以上的假設。這說明了人們在理解習語時，確實使用了相關的概念隱喻。

在習語的在線理解中，是不是事先已存在的概念隱喻總是會自動地得到通達?Gibbs et al.(1997)針對這一問題做了實驗，這一實驗使用了更加敏感的和在線的啟動任務。他們首先發現，某些情況下，在習語的在線理解中，概念隱喻可很快地被通達，但這并不意味著每次我們遇到習語時，事先已存在的隱喻概念都會被自動地通達。雖然人們在習語加工的某些方面對概念隱喻進行了快速的通達，但這并不是說習語理解取決于這些概念隱喻的激活。人們在理解習語時是否需要通達概念隱喻還不清楚。再者，他們還發現，人們可能不會每次聽到或讀到習語時都會計算(compute)隱喻映現，因此可能不會計算從來源域到目標域的映現。人們可能只通達那些高度常規化的隱喻概念，而這些概念是事先已經計算好的，因為這些概念都是在語言和思維中非常普遍的。Gibbs等人最后指出，在習語在線語義加工中人們如何使用概念隱喻仍是一個懸而未決的問題。

上述所有這些習語語義加工模式都在某種程度上忽視了某些因素在習語語義加工中的重要作用。它們都在某種程度上把習語看作一個清一色的整體。其實習語在六個方面存在較大的差異，影響著熟語的語義加工。它們分別是:熟悉度、語義透明度、字面義的程度(literalness)，可預測性，可分解性和語境效應。在熟語語義加工的研究中，如果忽視了這些因素，就會造成熟語語義加工模式的某些缺陷。

(2)二語習語理解模式

與母語/一語習語理解模式研究的歷史和數量相比，對二語習語理解的研究就顯得相對貧乏。有些研究者認為第二語言學習者在理解習語時直接提取習語的比喻義(Nelson，1992)，另外的學者主張第二語言學習者首先處理習語的字面義，然后再獲取習語的比喻義(Liontas，2002)，還有一些研究沒有直接涉及在線處理模式而是關注第二習語理解的策略，同樣，這些研究也強調字面義的重要性，或者是二語習語的構成，再或者是他們母語的對應翻譯。

Kecskes(2000)認為，由于第二語言學習者缺乏隱喻能力，所以他們更依賴習語的字面義來理解，在Abel(2002)的雙向習語表征模式中也很明顯，她認為二語學習者傾向于將難懂和不可分解習語歸類為可分解習語，因為他們把意義分配到個體習語詞組的結構體來理解。Cieslicka，A(2006)運用跨通道啟動方法，探討了第二語言學習者(波蘭)是如何理解習語的，提出了二語學習者理解習語的模式是優先提取習語的突顯義來完成習語的理解，這個突顯義尤其以字面突顯義激活了比喻義的理解。但作者并沒有對習語的熟悉度，可預測性方面對習語的加工進行研究。

二、國內習語理解模式研究

(一)母語/一語習語理解模式研究

國內習語理解模式的研究也主要從心理語言學角度研究漢語成語的理解模式，佘賢君等(1998)通過兩個視詞啟動試驗，探討漢語慣用語理解的心理機制，實驗結果證明了慣用語是以節點的形式儲存在心理詞典中，慣用語的理解是一個構造過程。這些研究對外國留學生學習成語有一定的指導作用。佘賢君等(2001)借鑒英語“idiom”的研究成果探討漢語慣用語理解機制，說明漢語慣用語的理解是一個構造過程，不同慣用語理解的研究發現，不同的慣用語具有不同的句法加工能力，這種句法加工能力的不同主要由慣用語的語義分解性和透明度決定。，漢語慣用語與英語慣用語有相同的特點。同一慣用語中，不同成分字(詞)對慣用語理解的作用不同。

(二)二語習語理解模式的研究

1.二語習得

國內在二語習語理解模式的研究較少，學者們是從二語習得角度對習語理解的理論探討，例如，王穎(2006)對習語的理解模式進行了梳理，提出了整合法;周彩慶(2008)探討了影響中國英語學習者理解和習得英語習語的主要因素，包括母語，二語水平，語言接觸，語義網絡構建任務以及加工負荷。謝華(2007)考察了熟悉度、透明度和語境對中國學習者理解英語習語的影響。結果表明:熟悉度和習語理解之間存在一定的相關關系，而透明度與習語理解之間沒有明顯的相關關系，但學習者對熟悉度較高、透明度較高的習語理解更準確;語境信息可幫助學習者正確理解習語的比喻義;熟悉度和語境兩因素之間有明顯的交互效應。

魏瀾(2006)進行了習語習得與閱讀的關系的實證研究，說明非英語專業大學生在閱讀時有可能附帶習得一定量的習語;俞玨(2006)按功能歸類的習語的產出性知識進行了實證研究;唐玉玲(2004)通過一次橫向研究來探索中國英語學習者們對英語習語的習得模式，確定了與此相關的四個因素:習語種類，知識類型，習語的頻率，以及不同英語水平的外語學習者，并表明了它們之間的基本聯系。

2.認知語言學

從認知語言學角度對習語進行研究，學者們大致以理論依據和實證研究兩個方面展開。陳明芳，劉洋(2006)，劉再雄(2003)等運用L akoff＆Johnson關于慣用語產生的認知機制的觀點，分析概念隱喻、概念轉喻和規約常識等三種認知機制在慣用語理解過程中的作用以及慣用語的復現、同現和連接等銜接功能，并從可分析性、多樣性、矛盾性和臨時性等主要詞匯語義特征探討慣用語隱喻意義形成過程中的理據。

朱風云，張輝(2007)論述了熟語語義加工的幾個基本概念:字面義、非字面義和突顯義，然后對國外學者提出的幾個主要的熟語語義加工模式進行述介。最后通過對熟語語義加工影響因素的思考，指出了這些熟語語義加工模式的不足和熟語研究應該注意的問題。張輝，季鋒(2008)在認知語言學的理論框架下，以具有動賓結構的英語熟語以及雙動賓結構的漢語四字格成語為語料，在國外學者提出的復合場境模式、棱鏡模式和熟語激活模式的基礎上，對熟語特性、語法地位、組構假設、語義結構混雜性等問題加以考察。這些模式能夠為關于熟語語義加工理解的心理語言學和神經語言學研究提供理論方面的啟示。

三、展望

以上這些理論的探討也僅僅是對國外一語習語模式的評述，提出對漢語成語的學習提供幫助，對二語習語的理解模式研究沒有進行實證性的研究。

在各種習語語義加工模式中，每一種習語語義加工模式都強調和側重于習語語義加工的某一或兩個方面，有些語義加工模式的結論截然不同，相互對立和矛盾。在習語語義加工的問題上，至今還沒有一個統一解釋。產生這些混亂現象的原因主要有以下幾個方面以上評述的許多習語語義加工模式沒有充分考慮熟悉度、字面義程度和語義透明度以及語境效應對習語語義加工的影響，在某種程度上或多或少地忽視了這些因素在熟語語義加工中的作用，因此，從習語的熟悉度，可分解性，預測性，語義透明度，字面義及語境等因素作為變量對二語習語的理解做一個系統而全面的研究，力圖彌補和完善前人的研究，并在此基礎上構建二語習語理解模式是勢在必行的。?

［1］陳明芳.慣用語認知機制及其詞匯語義特征［J］.外語教學，2006，(1):30～33.

［2］唐玉玲.從錯誤分析看英語習語的習得——一項橫向研究［J］.湘潭師范學院學報(社會科學版)，2007，29(4):78～81.

［3］唐玉玲.中國學生英語習語習得模式研究［J］.江西師范大學學報(哲學社會科學版)，2007，(3):133～137.

［4］佘賢君.慣用語理解的心理機制［J］.心理學動態，1997，5(3):25，35，45，55，65.

［5］佘賢君，王莉，劉偉，等.慣用語的理解:構造還是提取［J］.心理科學，1998，(21):346～349.

［6］佘賢君，宋歌，張必隱.預測性:語義傾向性對慣用語理解的影響［J］.心理學報，2000，32(2):203～209.

［7］王君明，陳象明.慣用語理解的心理語言學研究［J］.心理科學，1998，(21):62～66.

［8］朱風云，張輝.熟語語義的加工模式與其影響因素［J］.外語研究，2007，(4):8～15.

［9］張輝，季鋒.對熟語語義結構解釋模式的探討［J］.外語與外語教學，2008，(9):1～7.

［10］謝華.熟悉度，透明度和語境對英語學習者理解習語的影響［J］.解放軍外國語學院學報，2007，(5):59～64.

［11］周彩慶.中國英語學習者對英語習語的理解和學習［D］.上海:上海外國語大學，2008.

［12］王穎.適用于非母語者的英語習語整合處理法［D］.上海:復旦大學，2006.

［13］Abel，B.English idioms in the first language and second language lexicon:a dual representation approach［J］.Second Language Research，2003，19:329～58.

［14］Gibbs，R.W.and Nayak，N..Psycholinguistic studies on the syntactic behavior of idioms［J］.Cognitive Psychology，1989，21:100～38.

［15］K·vecses，Z.and Szabo，P.Idioms:a view from cognitive semantics［J］.Applied Linguistics，1996，17:326～55.

［16］Libben R.M.;Titone，D.A.Themultidetermined nature of idiom processing［J］.Memory and Cognition，2008，36(6):1103～1121.

H034

A

1006－5342(2010)11－0078－03

2010-08-01