對當前刑事案件現場勘查見證人制度的思考

李 勇 ,王 彪

(懷化市公安局,湖南 懷化 418000)

對當前刑事案件現場勘查見證人制度的思考

李 勇 ,王 彪

(懷化市公安局,湖南 懷化 418000)

隨著社會不斷發展,犯罪手段日益更新,當前的現場勘查見證人 (以下簡稱現場見證人)制度在司法實踐中可操作性不強等問題日益凸顯,并同新形勢下的執法要求發生矛盾,要解決由此產生的諸多問題,應該考慮對當前的現場見證人制度予以廢止,同時尋求其他方式對現場勘查工作進行有效監督。

現場勘查;見證人制度;廢止;思考

我國近現代現場見證人制度最早見于 1928年的《中華民國刑事訴訟法》,新中國成立后實施的刑事訴訟法中仍然沿用了這一制度,雖然在法律條文的的表述上不完全一樣,但主要內容沒有大的變化,時至今日,這一制度已有近百年的歷史。現場見證人制度曾在刑事訴訟中發揮了巨大的作用。但是隨著社會的不斷發展和執法要求的日益提升,無論它的執行情況,還是效能的發揮,都已經無法適應當前的形勢需要。

目前,從現場勘查筆錄反映的情況來看,偵查機關在現場勘查時均邀請了現場見證人,并由見證人在筆錄上簽名,現場見證人制度從形式上得到了“很好”的執行。但是這并不能全面真實地反映現場見證人制度執行的現實狀況。因為法律對于現場見證人的主體資格是有一定條件要求的,僅憑筆錄上的簽名無法判斷邀請的見證人是否符合法律要求。如果對現實中的現場見證人的邀請過程及主體資格進行深入調查,就會發現當前現場見證人制度存在著很多問題,其真實的執行情況不容樂觀。

一、現場勘查見證人制度存在的問題

據筆者從事刑事技術工作以來所作的調查和了解,當前現場見證人制度主要存在以下幾個方面的問題:

(一)司法實踐操作性差

當前的現場見證人制度在平時司法實踐中操作起來非常困難。這種困難不僅貫穿于現場勘查的全過程,而且對勘查結束后的起訴和審判也會造成影響。具體表現為:第一、勘查準備階段邀請難。由于法律對于見證人的資格標準規定不明和邀請程序規定不詳,按照現有的現場見證人制度操作難以邀請到適格的見證人。第二、現場勘查實施階段見證難。由于現場和物證等原因,見證人幾乎無法對現場勘查工作嚴格按照法律和現場勘查的要求進行全程、全面的見證。第三、現場勘查結束之后核實和監督難。由于見證人的流動等因素,現場勘查結束后檢察院和法院難以找到見證人核實勘查情況,而且對見證人是否遵守諸如保密等相關紀律難以監督。第四、特殊情況處置難。即在無法及時找到見證人等特殊情況下該對現場如何處置難以定奪。

(二)無法達到預期目的

現場勘查見證人制度的確立,旨在保證法律和公眾對偵查機關在現場勘查中的客觀性和公正性進行監督,提高公眾對刑事案件偵查的參與程度,從而使審判更加公正。確立之初,由于當時的社會情況相對簡單、作案方式相對單一、人口流動相對較小、法律制度不太健全等因素,現場勘查見證人制度確有存在的條件和必要,而且在司法實踐中發揮了重大的作用。但是,隨著社會不斷發展,社會各方面都發生了巨大的變化,而見證人制度自制定以來卻沒有作任何修改和補充,已經不再適應當前的社會形勢,仍然按其規定進行操作,無法達到監督現場勘查工作的預期目的。

(三)難以找到完善方法

目前,有很多法律人士已經注意到當前現場見證人制度存在的問題,并且提出了一些相應的完善措施。其中,為較多法律界人士接受的是設立專職的現場見證人,即在人大、政協等部門選定人員進行專門的學習培訓,在掌握了一定的專業知識后作為專門的現場勘查見證人監督現場勘查工作。這樣雖然從一定程度上解決了主體資格和素質問題,但是仍無法從根本上解決有當前現場見證人制度本身存在的漏洞。

二、現場勘查見證人制度的不良影響

(一)損害了法律的權威性。法律的權威性來源于嚴格的執行。由于當前的現場見證人制度的可操作性極差,要么會使勘查人員覺得無用或無法執行或者沒有必要執行,要么因為操作性差又沒有監督而按照自己的意圖隨意操作,因而對見證人的資格沒有審核,甚至杜撰見證人,使法律的權威性大大的降低。

(二)降低了勘查的公信力。現場勘查的主體是需要通過考試才能取得資格的技術人員。資格的取得同鑒定人員完全一樣,從事的具體工作雖然有所不同,但都是對事物呈現出的客觀情況如實的記錄和收集,并予以科學的分析和確認,因此,勘查的結果應同鑒定的結果一樣,只要主體和程序合法,都應該得到法律的充分信任,產生法律效力。在前面談到的條件都相同的情況下,僅在現場勘查中引入見證人難免會使人對現場勘查產生不好的聯想,懷疑勘查的公正性和客觀性,無形中降低了現場勘查和勘查人員的公信力,不利于技術工作在刑事訴訟中發揮作用。

(三)不利于打擊刑事犯罪。目前,我國訴訟各方對現場見證人都不夠重視,究其原因就是現行的訴訟制度對現場見證人的忽視。這種忽視可以總結成以下幾句話:公檢法不關心現場見證人是否存在、合格和親自簽名,辯護律師不愿關心現場見證人是否存在、合格和親自簽名,嫌疑人甚至不知有現場見證人這回事,受害人也只關心是否達到自己的目的。然而,隨著社會的發展、法制的健全和民主法治的理念深入人心,當前現場見證人制度的缺陷所帶來的負面效應將會日益顯露。一些原本在現場上客觀存在的痕跡物證在當前見證人制度下難以合法提取。因為在當前的見證人制度下,要邀請到合格的見證人非常困難,但提取這些痕跡物證又必須有現場見證人,沒有經過見證而提取的痕跡物證又是沒有證據效力的,這就使得對現場痕跡物證的合法提取陷入惡性循環、沒有出路的境地,也使現場勘查工作很難起到應有的作用,從而降低了打擊刑事犯罪的效能。

三、現行現場勘查見證人制度存在問題的原因解讀

現場見證人制度存在問題的原因是多方面:

(一)司法實踐操作性差的原因解讀

第一,法律規定的粗疏。縱觀我國現行法律、法規,關于現場見證人的規定不過以下幾項:1.《刑事訴訟法》第 106條規定:勘驗、檢查的情況應當寫成筆錄,由參加勘驗、檢查的人和見證人簽名或者蓋章。2.《人民檢察院刑事訴訟規則》第167條規定:勘驗時應由 2名與案件無關的見證人在場。3.《公安部刑事案件現場勘驗檢查規則》(1979年 4月修訂)規定:現場勘察必須要請 2名與案件無關、為人公正的公民作現場見證人,公安司法人員不能充當見證人。4.《公安機關刑事案件現場勘驗檢查規則》第 28條規定:公安機關對刑事案件現場進行勘驗、檢查不得少于二人。勘驗、檢查現場時,應當邀請一至二名與案件無關的公民作現場見證人;以及第 48條第 3款規定:見證人應在現場勘查筆錄結尾部分簽名。綜合以上所有條文內容,關于現場見證人最詳盡的內容為:1.見證主體是為人公正、與案件無關的公民,且不能是公安司法人員;2.必須是由偵查機關邀請的;3.有對現場勘查全程見證和在現場勘查筆錄上簽名的權利和義務;4.人數為一至二人。

由此不難看出,我國法律、法規對于現場見證人的規定是非常粗疏的。如此粗疏的規定顯然達不到要求日益嚴密的現代執法的要求。

現行法律規定帶來的實踐難題:1、見證人資格標準不明。法律要求勘查前要邀請現場見證人,且只規定見證人是與案件無關、為人公正的公民,但對于如何確認公民與案件無關,達到何種標準才算為人公正,以及如何審核見證人的資格都沒有明確規定,使見證人的選定失去準則。2、見證人邀請程序不詳。法律規定見證人必須是由偵查機關邀請,但具體以什么程序、何種方式,由誰發出邀請都沒有給出明確規定,使見證人的邀請無據可循。3、監督見證人缺乏依據。現場見證是刑事訴訟的一部分,因而是十分嚴肅的,見證人對于自己的義務應該切實履行,否則就將受到責任追究。但是,當前的現場見證人制度對見證人違反相關紀律和拒不履行義務該如何處理卻沒有明確規定,如果發生見證人泄密或拒不出庭質證的情況,要追究其責任也無從談起。4、特殊情況難以妥善處置。犯罪案件的發生是不由人的意志決定的,任何時間和地點都可能發生刑事案件。在時間和空間特殊的情況下,有可能無法邀請到見證人,此時該如何妥善處置現場法律也沒有規定,使勘查工作陷入沒有見證人見證勘查現場是違法,沒有見證人見證不勘查現場也是違法兩難境地。

第二,現場見證人制度的要求和現場勘查自身要求的矛盾很難統一。主要體現在以下幾個方面:1、與及時勘查現場的要求矛盾。刑事案件現場勘查的目的就是為偵查破案收集證據,快速高效的勘查現場不僅對收集證據至關重要,而且可以迅速的確定犯罪嫌疑人,甚至直接在現場抓獲犯罪嫌疑人。因此,即使不考慮法律上選定見證人的依據,僅審核見證人的資格也需要一定的時間,容易造成無法及時勘查現場,因而貽誤戰機。2、與高效勘查現場的要求矛盾。現場勘查是一項非常講求效率的工作,既要求快速,又要求準確。即使勘查人員主動將勘查過程置于見證人的見證和監督下,勘查現場的效率也會大大的減低,尤其是一些范圍廣的、痕跡物證分散的室外現場,見證人要見證每一處痕跡物證的發現與提取幾乎會使現場勘查工作無法正常進行,高效、準確地勘查根本無從談起。3、與勘查現場保密的要求矛盾。現場勘查發現提取的痕跡物證和作案細節對確定嫌疑對象和審訊嫌疑人起關鍵作用,甚至直接影響到案件能否順利偵破,因此需要對外保密。而見證人的參與無疑使相關保密工作更加難以做好。

第三,訴訟程序的原因。即使快速破獲一起案件,從偵查到審判最少也要歷時幾個月。在這期間,檢查機關、法院以及律師在審查證據時就必須找到見證人對勘查過程中提取的痕跡物證進行核實,但在現今交通發達、人口快速流動的情況下,很難在保證經過這么長一段時間里能夠隨時找到見證人進行證據核實工作。何況以目前的破案率來看,沒有及時破獲的案件占大多數,這些案件現場勘查情況的核實始終都是一個問題。特別是多年的積案,要見證人在核實證據時清晰記得當時的情況更是不太現實。

(二)無法達到預期目的的原因解讀

第一,見證人的因素。主要包括兩方面:1、見證人觀念因素。不可否認,現在的人普遍對經濟利益的重視程度較以前有了極大地加深,而且事不關己,高高掛起的觀念也較為普遍,本身就怕多事不愿作見證,何況又沒有任何經濟回報。而當前現場見證人制度要求的見證人又是與案件無關的公民,這不僅使得連見證人的邀請都非常困難,而且更加無法保證見證質量。2、見證人素質因素。現場勘查是一項專門工作,一般人對之了解甚少。因此即便邀請的見證人合法,但因為沒有相關的知識,從現場獲取的信息多少完全取決于勘查人員的提供信息程度。何況現場勘查是多種技術同時運用,涉及痕跡、法醫、聲像等多方面專業知識,沒有接受過專門學習培訓的人根本無法分辨真偽,達不到真正監督的作用。而且,相當一部分公民不愿作見證也是因為這個原因。

第二,痕跡物證的特性。現場勘查是要將所有與案件有關的痕跡物證都要進行發現和提取。有些痕跡物證是直觀地呈現在現場,有些痕跡物證是潛在的。潛在的痕跡物證必須通過一定的技術手段才能直觀的呈現出來。如潛在指紋、微量物證、DNA等,即使見證人具備一定的專業知識也無法在現場看到最終結果,只能見證勘查人員提取了遺留有痕跡物證的物品,而最終結果只能從勘查人員處獲知,因而也無法有效的見證監督。

第三,犯罪手段的更新。隨著社會的發展,犯罪手段也在不斷更新,尤其隨著網絡的盛行,新的犯罪形式更是層出不窮,越來越多的犯罪已經沒有傳統意義上的犯罪現場,取而代之的是無形現場。如一些新型網絡犯罪只有一些信息痕跡,對這類現場的勘查也不是傳統意義上的勘查,即使按照要求邀請了見證人也無法達到見證目的。

(三)難以找到完善的方法原因解讀。目前,法律界提出了很多相應的完善措施。但是,不管如何完善,都始終無法從根本上解決當前見證人制度存在的問題。因為,刑事案件現場本身特點和現場勘查內在要求才是產生這些問題的根本原因。刑事案件現場本身的最本質的特點是客觀實在性,是不以人的意志轉移的。而現場勘查內在要求是提取一切與犯罪有關的痕跡物證。任何完善的措施只能改變人為因素能影響的方面,對于刑事案件現場本身特點和現場勘查內在要求這種不受人為因素影響的方面無法改變,因而無法從根本上解決其存在的問題。比如前面講過的范圍大,痕跡物證多且分散的現場,即使由專職的見證人也無法全程、全面見證,達不到預期目的。另外,現場勘查涉及痕跡、法醫、聲像等多個專業,要求專職見證人對每個專業知識都了解也不現實。如果每個專業都派出至少一名專職見證人,那么姑且不論對現場勘查有沒有其他不利影響,僅勘查每一起案件現場要找這么多專職見證人都很困難,何況太多的人進入現場,還有容易破壞現場等諸多不利。

四、結語

通過對當前現場見證人制度認識和其存在問題的分析。筆者以為,對于無法完善的制度應該考慮予以廢止,同時,尋求其他方式對現場勘查工作進行監督。例如加大檢察機關和法院對現場勘查的證據審核力度;嚴格要求偵查機關按照相關法律的規定進行現場勘查,并切實做到勘查、鑒定分離,每位偵查人員都對自己的工作負責;立法機關加強立法,將現場勘查中的具體任務和責任細化到每個崗位,確保勘查人員在違反后受到依法追究。諸如此類,不僅能夠達到監督的目的,在實踐中也簡便易行,更有利于刑事技術在訴訟中發揮作用。

Abstract:With the continuous development of society,the growing cr iminalmeans updates,witness prescription plays an important role in improving legal effect of evidences,controlling criminal scene investigators actions and reflecting publicity of cr iminal cases investigation.But there are many problems in practice,for example,the operation of the system is not strong which come into conflict with requirements of the law enforcement,the key of refor mingwitness prescripts that the currentwitnesses system of scene investigation should be abolished,while seeking othermeans to conduct effective supervision of scene investigation work.

Key words:scene investigation;witness system;abolishment;thinking

(責任編輯:葉劍波)

The Thinking of the Witnesses System of the Current Criminal Case’s Scene Investigation

L I Yong,WANGBiao
(Public SecurityBureau of Huaihua,Huaihua,418000,Hunan)

D918

A

1008-7575(2010)01-0113-03

2009-10-15

李勇 (1979-),男,湖南懷化人,懷化市公安局鶴城分局刑偵大隊偵查員;王彪 (1972-),男,湖南懷化人,懷化市公安局鶴城分局刑偵大隊教導員。