清代詞社的時代特征

萬 柳

(南開大學 文學院,天津 300071)

清代詞社的時代特征

萬 柳

(南開大學 文學院,天津 300071)

詞社萌芽于北宋,成型于南宋末期,到了清代隨著詞學復興而高度繁榮,表現出不同于前代的時代特征:形成了全國性的詞社網絡,促進了各地詞學的交流和互通;詞學結社目的高度覺醒,詞社更具專業性,對詞學的發展有著積極的促進作用;社集內容多樣,為詞學文獻的豐富做出了貢獻。

清代;詞社;詞學

詞社是文學社團的一種,是詞人以唱和為主要創作形態的規范化的寫詞組織。北宋時期,詞文體已經發展到高度成熟的階段,同時又是詩社興起的高潮期,受這兩種因素影響,雛形的詞社開始出現。北宋末至南宋時期,初具規模的詞社活動開始出現,社集的痕跡開始出現在一些詞家的詞作里,如兩宋之交的周紫芝有詞《千秋歲·春欲去,二妙老人戲作長短句留之,為社中一笑》,南宋郭應祥《菩薩蠻·三月六日靜勝小集》有句云“歸期今不遠,孥累俱先遣。猶有社中人,相從寂寞濱”等,其中提到的“同社”有可能就是半成熟的詞社組織,但其具體情況已經渺茫難考。至南宋后期,詞社的發展進入成熟時期,出現了一些頗具規模和影響力的詞社,最典型的如產生《樂府補題》的數次社集。

元明詞學衰歇,詞社也罕聞。清代是詞學的復興期和高峰期,也是詞社的高度成熟期和繁榮期,古代詞社十之八九都集中在清代。清代的詞社在詞社歷史上數量最龐大,分布最集中,形態最穩定,最具代表性,與詞史和詞學史的發展最為休戚相關。詞社活動是清代詞創作的重要推動力之一,也表現出種種與前代詞社不同的特征。這些特征都與清代詞學有著千絲萬縷的聯系,推動并體現了清代詞學的發展。清代詞社比起前代詞社,其時代特征主要體現在三個方面。

一、形成詞社網絡,促進詞學交流

如前文所述,南宋時期方有真正意義上的詞社,元明兩朝詞學衰歇,詞社罕聞,有清一代隨著詞學復興,前后成立的大小詞社當不下數百個。但由于詞社組織的隨意性和文人對詞體的輕視,很多社集都是隨集隨寫,隨寫隨扔,社集作品大部分都沒有流傳下來,所以今日能窺其面貌的詞社只是實際存在過的一部分。但僅這一部分已經在數量上大大超越前代,充分體現了清人寫詞熱情的高漲。數量的提升只是詞學興起的一個最基本的反映,更主要的是清代詞社的分布遍及全國,并形成了全國性的詞社網絡。這表明詞學的發展不再囿于少數地區,而已經具有全國性的意義。

前代詞社多集中于文教發達的南方地區。如前文提到的幾個詞家,周紫芝是安徽宣城人,郭應祥是福建人,他們中大多數人的活動范圍也不出南宋國境。詞體自成熟以來,一直以南方江浙贛閩地區為最發達,北方金元詞家雖不乏其人,但數量和成就根本無法和南方比肩,北方詞學一直處于落后狀態。

到了清代,這種情況大有改觀。清代三大詞人納蘭性德、陳維崧和朱彝尊,就有一個是北方滿洲詞人。詞學的全國性普及同樣體現在詞社的分布上:不但作為文人淵藪的蘇浙地區有紅橋唱和、小山詞社、吳中消寒詞會、江東詞社、聽松詞社、九秋詞社、湘江吟社、吳社、鷗隱詞社,福建有聚紅榭詞社、梅崖詞社,北方京師地區有探驪吟社、宣南詞社、咫村詞社,廣東有越臺詞社、鹿園詞社,湖南有湘社,河北有洺州唱和,西北有荊圃唱和。

詞社和寫詞的全國性普及帶來了各個地域詞風的不同特色。比如清代中后期,代表了吳中詞派風格的吳中消寒詞會兼有浙西、常州兩派的特點;代表了閩中詞派的聚紅榭詞社踵武陽羨,重揚蘇辛之風;代表湖湘詞學的湘社從南宋入手,同時推崇溫韋,各自呈現不同的面目,使詞學出現百花齊放,多姿多彩的局面。

嘉道以后,廣泛分布的詞社其成員之間流動頻繁,逐漸形成了全國范圍的詞社網絡。比如戈載參加過吳中消寒詞會和江東詞社,端木埰參加過聽松詞社、城南拜石唱和和薇省聯吟,劉炳照參加過鷗隱詞社、風余詞社、宣南詞社,易順鼎和易順豫兄弟參加過湘社、吳社和咫村詞社,易順鼎還參加過著涒吟社,鄭文焯、夏孫桐參加過鷗隱詞社和咫村詞社。詞社成員之間的流動為詞社的健康發展和各地詞學的交流創造了良好的條件。地域詞學的面目各異通過社員的交流促成了各地詞學的互補融合。

如晚清四大家的詞學雖源于常州,但自成一家,其發展成熟的過程始終伴隨詞社成員之間的交流。端木埰是四大家的前輩,王鵬運、朱祖謀、況周頤都曾學詞于端木埰。道光戊申(公元1848),端木埰和金偉君、楊樸庵、許仲常、錢漸之、僧花雨及埰兄西園、猶子錫嘏于江寧天禧寺之聽松閣結聽松詞社。端木埰《碧瀣詞自序》云:

偉君金先生……為約略指示,且告以先君子篤耆為此……于古人酷好白石,以未見全集為憾。且極嚴詞曲兩戒之辨。每謂今人所作皆曲也,非詞也。埰惴焉,懼辱家訓,亟敂先生,以詞曲所異。先生曰其精微處,予亦心知之而口不能言。子但多讀宋詞,嚴奉萬譜,以端其趨可矣。家有知不足齋叢書,乃悉取碧山、草窗、蛻巖、君衡諸公集熟讀之。一日仲常樸庵論詞,仆儳言曰古人明于音律,故所為不稍茍,亦有自制曲調者。今人既不知樂,當師古人意而慎守之。[1]

聽松詞社以南宋為宗,嚴守詞律和詞曲之別。端木埰猶酷好碧山,給自己詞集命名為“碧瀣詞”。約1884-1890年間,端木埰、王鵬運、況周頤、彭鑾、許玉瑑在北京互有唱和,曾輯《薇省同聲集》。在這次唱和活動中,端木埰的詞學對王鵬運等人以后提高對詞律的重視以補常州詞派之疏忽有相當大的影響。同時,湘社成員易順鼎、易順豫在光緒戊戌(公元1898)、己亥(公元1899)年間參與王鵬運成立于京師的咫村詞社,活動于光緒乙未(公元1895)年的吳中,論詞兼顧浙、常兩派,并開始探索新詞風的鷗隱詞社鄭文焯、夏孫桐也參與了咫村詞社。轉益多師、多方取法的湘社和鷗隱詞社的精神也被易氏兄弟和鄭文焯帶入了咫村詞社,對王鵬運等人有相當大的影響。晚清四大家樹立了取浙西、常州兩派之長而避其短的詞學理念,開拓出了全新的詞風。咫村詞社社作即是晚清四大家全新詞風最直接的體現,它之所以能夠形成,和詞社之間的互動往來導致的各地詞學交流是分不開的。

二、明確詞學目的,促進詞學發展

如前文所述,南宋末期的詞社已經具備了詞社的形態。但在這一時期,詞社并沒有自覺的詞學結社意識。比如《樂府補題》問世于宋末元初,最深層的舉社原因是為了抒發家國之恨和遺民心曲,詞是被這個目的所選中的最適合的一種文體。清代詞社則大不一樣,結社的詞學目的十分明顯。這表現在兩個方面:

1.很多詞社的詞人會有意識地為詞社命名。清代的詞社大都有自己的專有名稱,但給詞社命名的習慣從清初到清末也經歷了一些變化。

清初詞唱和很多,但幾乎不見“詞社”之名。詞學唱和活動并不一定等于詞社。如清初三大唱和:紅橋唱和、秋水軒唱和和湖上唱和,雖都有“唱和”之名,但從活動組織的嚴密性來講,只有紅橋唱和可以稱為詞社。秋水軒唱和沒有固定成員,沒有規律性的活動;湖上唱和只是一次性的唱和活動,都不能視為詞社。

清初可以稱得上詞社的唱和如遯渚唱和、紅橋唱和、水繪園唱和、文江酬唱等,也都不以“詞社”為名。不但清初如此,嘉道之前的詞社大都也不以“詞社”為名。如康熙末年的“小山詞社”,其“小山詞社”之名為謝章鋌《賭棋山莊詞話》采用,嚴迪昌先生《清詞史》也承認這一叫法。然“小山詞社”之名并不見于詞社諸人的論述。根據王時翔《小山詞自跋》:“年來里中舉詩社,與毛博士鶴汀、顧孝廉玉停倡言以詞參之”[2],這個詞社是依詩社而生,大概并未有正式名稱。后人之所以稱之為“小山詞社”,當是因為王時翔號小山。乾嘉之際的荊圃唱和、燕市聯吟、樽酒消寒唱和、討春合唱,直至嘉慶時期的吳中消寒詞會等,皆不以“詞社”為名。

清代中后期,正式以“詞社”命名的寫詞組織才開始涌現。如道光癸卯(公元1843)年的越臺詞社,咸豐年間的聚紅榭詞社和午橋詞社,光緒年間的吳社、鷗隱詞社、咫村詞社等。前后期的這種變化并非無因,與文人對“社”的心態有關。明代末年詩文社林立,許多詩文社都有強烈的政治色彩。當時黨禍熾烈,朝廷內耗不斷,一部分人甚至將文人結社歸入導致明朝覆亡的罪狀里。如清代陳紹箕云:“朋黨之興也,常起于一二人報私仇,而不顧國家之急。東漢以黨錮亡,唐有牛李之黨,文宗以為甚于河北之賊。北宋有慶歷黨禁,南宋有慶元黨禁。明東林復社,以虛名受實禍,至于永歷,僅存一舟,猶于岸上行廷杖。朋黨一起,未有不致亂亡國者。”[3]明亡的慘痛教訓,使清代前期尤其是明清易代后不久的清初文人不愿再舉社興社,也不愿將朋友間的寫詞聚會組織稱為某社。直到清代中后期,明亡的記憶逐漸被淡忘,終至被遺忘的時候,文人對“社”才不再那么敏感。

2.清代詞社的專業性很強。首先,清代許多詞社其結社初衷即是詞學上的原因。如越臺詞社:“黃玉階……以粵東詞學頗少專家,約諸詞人于學海堂創為詞社,選題校藝,排月舉行”[4],頗有為粵東詞學張目之意。聚紅榭詞社:“予與高文樵、劉贊軒以詞學倡同人,立聚紅榭”[5],決心在同人中提倡詞學,以詞學為聯結同人的紐帶。鷗隱詞社:“鷗隱集詞人,白蓮采藝圃。分賦秋霽詞,宋賢有遺譜。不見綠梅花,凄絕鶯啼序”[6],表明了重新宗風南宋的宗旨。

其次,詞社有明確的詞學主張,對詞學起到了積極的促進作用。越臺詞社踵武浙西:社員譚瑩在《論詞絕句一百首》里盛贊姜夔“石帚詞工兩宋稀,去留無跡野云飛”[7],并在《題沈伯眉遺集四首》四之三論社員沈世良“盛名同石帚”,將沈世良與姜夔媲美。[8]詞社還推尊詞體,認為詩詞功能一致:譚瑩《儀墨農孝廉詞集序》曰:“倚聲一道體沿變雅,意仿離騷”[9]。張景祁在《粵東三家詞鈔》的序言里也說沈世良《楞華室詞》“得騷辨之遺”[10]。越臺詞社的宗旨反映了當時由浙入常的詞學轉向,為嶺南詞學融入主流詞學奠定了基礎。

再如,聚紅榭詞社推崇蘇辛詞風的同時,又主張詞“意勝則情深”[11],“尤貴得趣”[12],“欲清空,忌填實”[13]。其承蘇辛、陽羨余緒而有所創新,以“意趣”之情調出以“清空”之風格的獨特詞學追求不為常州詞派所囿,開清末詞學反思之先河,在浙常兩派之外獨立山頭,開拓新路,終成一家之氣象。鷗隱詞社對晚清詞學的貢獻如上文所述,此處不作贅述。

三、社集活動多樣,豐富詞學文獻

清代詞學發達,清代詞社的寫作題材和體裁都比前代有所拓寬。前文提及的幾個宋代詞社都是以詠物的慢詞為主要創作形式和內容。詠物詞以其技法性強、可學性強、可比性強成為大部分詞社的選擇,而慢詞又是詠物詞的最佳形式,所以詠物以慢詞為主的傳統可以說貫穿了整個詞社的發展史。清代詞社自不例外,如小山詞社詠秋桐、晞發、楊花、櫻桃、新柳、新綠、枇杷、瓶荷、盆魚等。[14]詞牌分別為“鳳皇閣”、“蕙蘭芳引”、“薄幸”、“惜余春慢”、“曲游春”、“綠意”、“轆轤金井”、“泛清波摘遍”、“望海潮”。吳中辛巳消寒會第一集詠宣德銅槃,第二集詠冬蔬,第三集詠圓圓小像,第四集詠女兒酒,第五集詠敗物,第八集詠雪事。其中第二集采用的詞牌有“露華”、“玲瓏玉”,第五集、第八集的詞牌分別為“凄涼犯”、“飛雪滿群山”。[15]

但清代詞社也不乏采用小令為唱和體裁的。如遯渚唱和和紅橋唱和幾乎是清一色的小令,吳中消寒會詠宣德銅槃調寄“錦堂春”,詠女兒酒調寄“浣溪沙”,晚清的庚子唱和也多用小令。詞社的唱和主題也不限于詠物。如荊圃唱和,祝壽、羈旅、贈別、懷人、題畫等主題都被寫入唱和中,湘社也多有羈旅、贈別、感舊詞等。

另外,清代詞社的活動也不限于寫詞,還有互相評詞、共刻詞集等詞學活動。

互相評詞是詞人之間常見的交流方式,不僅限于詞社社員之間,但若結為一社,則此風猶勝。評詞話語最為集中于社員之間的詞集序跋和題辭。比如小山詞社的王時翔有題同社王策詞集的《雨霖鈴·點閱漢舒香雪詞竟感題卷末》[16],還有題徐庚詞集的《秋影軒詞序》,王嵩詞集的《別花人語序》[17]。吳中消寒會戈載的《翠薇花館詞》有同社吳嘉洤、沈傳桂等人的序,還有董國琛、沈彥曾等人的題辭[18];戈載也有《齊天樂·題朱酉生碧蘿詞卷》[19]。越臺詞社中陳澧曾題同社沈世良《楞華室詞鈔》等。[20]

詞人對同社成員的評價很難客觀,難免不互相吹捧。如吳中蔣志凝序沈傳桂詞說沈傳桂、朱綬、戈載、王嘉祿“尤龂龂于別雅鄭,辨淄澠,陰陽清濁……識者以為大晟雅樂,振響于今焉”[21],越臺詞社譚瑩《題沈伯眉遺集四首》四之三論沈世良:“西園寓公暫,北郭故交非。白杜鵑仍故,黃胡蝶亂飛。盛名同石帚,晚況學蒲衣。玉宇瓊樓在,何知隕少徵”[8],將沈世良與姜夔媲美,都有吹捧之嫌,但也不是全無價值。戈載、朱綬諸子之重聲律,沈世良之宗姜夔,在這些文字里也表達得很明顯,有助于了解詞社的詞學見解和宗風所向。

共刻詞集在南宋詞社的活動中已經出現,如《樂府補題》,但只是偶然為之。到了清代,詞社匯刻詞集成為極普遍的現象。詞社出詞集又有三種不同情況,第一是選非社員詞,包括古人詞和今人詞,如戈載等人的《宋七家詞選》,許玉彬、沈世良編撰的《粵東詞鈔》。第二是選同社人詞,但不一定是社作,比如《粵東詞鈔》也收集了很多越臺詞社社中人的詞作。再如吳中諸子議刻的《吳中六家詞》。據朱綬《湘弦別譜自序》:“壬午春日,戈君順卿、王君井叔議刻吳中六家詞,而徵余所作。余詞不足與諸君競美也。顧念致力于此者既久,不忍聽神智之自腐,錄十之二三為一卷。”[22]此刻大概最終未能成書,其“六家”所指為誰,除了戈載、王嘉祿、朱綬可以確定外,余者不得而知。現在所見只有潘鐘瑞所輯《吳中五家詞》,收戈載、沈傳桂、沈彥曾、王嘉祿、陳彬華詞。則六家之另外三家,大約不出沈傳桂、沈彥曾、陳彬華等吳中消寒會的核心人物。第三是專刻社作,比如云間諸子《唱和香詞》、紅橋唱和《紅橋唱和詞》、吳中諸子《四春詞》、江東詞社《江東詞社詞選》、洺州唱和《洺州唱和詞》、聚紅榭詞社《聚紅榭詩詞錄》、湘社《湘社集》、午橋詞社《淮海秋笳集》、庚子唱和《庚子秋詞·春蟄吟》等等,其中個別兼是詩社的如湘社,社集詞作和社集詩作刻在一起。

一般來說,前人詞選會體現出詞社的詞學宗旨,如戈載《宋七家詞選》體現了他重視詞律、宗風南宋的詞學主張,而這也是吳中消寒詞會的一致審美主張。詞社成員的詞集則體現了詞社的創作成就,有助于擴大詞人群體的影響。程頌萬評《湘社集》的詞部分“不見紅簫,敢云白石”[23],一語道出湘社的主要宗風所在。李溟評《討春合唱》“溯大宗于樊榭”,“征小令于南唐”[24],也指明了討春社集的浙西派風格。聚紅榭詞社的謝章鋌記載:

自余倡詞社,始不過五人,其后至十余人,抽奇騁秘,頗極一時唱和之樂,匯刻為聚紅榭雅集詞五卷。前年余臥病在家,忽聞流求國使金紫大夫某來見。問其故,則云:向在國子監讀書,詢訪近日填詞家。聞先生倡教于閩,今日京師歸,特來請益。予以病謝之。去某乃往見余友魏子安,并求子安為作立后議,丁甯訂后約,而余之晉,遂不相知矣。[25]

閩中詞派的影響已經達到了“流求國”,聚紅榭詞社的《聚紅榭雅集詞》功不可沒。

[1] 彭鑾.薇省同聲集[M].刻本.1875-1908(光緒間).

[2] 王時翔.小山文稿:卷三[M]//王時翔.王抱翼小山詩文稿.刻本.婁東:王景元,1746(乾隆十一年).

[3] 陳紹箕.鑒古齋日記:卷四[M].刻本.1902(光緒二十八年).

[4] 陳璞.尺岡草堂遺集:卷四[M].刻本.1889(光緒十五年).

[5] 謝章鋌.課余續錄:卷二[M]//謝章鋌.賭棋山莊全集.刻本.1902(光緒二十八年).

[6] 劉炳照.感知集:上[M]//劉炳照.無長物齋詩存.刊本.1908(光緒三十四年).

[7] 譚瑩.樂志堂詩集:卷六[M]//譚瑩.樂志堂全集.吏隱園刻本.1860(咸豐十年).

[8] 譚瑩.樂志堂詩略:卷二[M].刻本.1644-1911(清).

[9] 譚瑩.樂志堂文略:卷一[M]//譚瑩.學海堂叢刻.刻本.1875-1908(光緒間).

[10] 葉衍蘭.粵東三家詞鈔[M].刻本.1895(光緒二十一年).

[11] 謝章鋌.雙鄰詞鈔序[M]//謝章鋌.賭棋山莊全集:文集卷二.刻本.1902(光緒二十八年).

[12] 謝章鋌.賭棋山莊詞話:卷十一[M]//謝章鋌.賭棋山莊全集.刻本.1902(光緒二十八年).

[13] 謝章鋌.抱山樓詞序[M]//謝章鋌.賭棋山莊全集:文集卷五.刻本.1902(光緒二十八年).

[14] 王時翔.紺寒集[M]//王時翔.小山詩余:卷二.刻本.1736-1795(乾隆間).

[15] 戈載.翠薇花館詞:卷十二[M].刻本.1796-1820(嘉慶間).

[16] 王時翔.紺寒集[M]//王時翔.王抱翼小山詩文稿.刻本.婁東:王景元,1746(乾隆十一年).

[17] 王時翔.小山文稿:卷二[M]//王時翔.王抱翼小山詩文稿.刻本.婁東:王景元,1746(乾隆十一年).

[18] 戈載.翠薇花館詞[M].刻本.1796-1820(嘉慶間).

[19] 戈載.翠薇花館詞:卷五[M].刻本.1796-1820(嘉慶間).

[20] 沈世良.楞華室詞鈔[M].刻本.1854(咸豐四年).

[21] 沈傳桂.清夢盦二白詞[M].刻本.1644-1911(清).

[22] 朱綬.知止堂詞錄[M].湖南賢思書局刻本.1894(光緒二十年).

[23] 程頌萬.鹿川文集[M]//程頌萬.甯鄉程氏全書七種.刻本.1891-1931(光緒十七年-民國二十年).

[24] 李溟.討春合唱序[M]//袁枚.隨園著述.刻本.1736-1820(乾隆嘉慶間).

[25] 謝章鋌.稗販雜錄:卷三[M]//謝章鋌.賭棋山莊全集.刻本.1902(光緒二十八年).

The Epoch Character of CiShe of Qing Dynasty

Wan Liu
(College of L iterature,Nankai University,Tianjin 300071,China)

CiShe have been germinated in BeiSong Dynasty,and grow n up in the end of NanSong Dynasty.They were very p rosperous in Qing Dynasty,with the revive of Ci.And they had several different characters comparing the former:there were a national net to accelerate the communion of CiXue all over the country;there were very affirmative intentions to hold CiShe,and they w eremo re p rofessional,w hich had accelerated the development of CiXue;there were abundant activities of CiShe,w hich had enriched the literature of CiXue of Qing Dynasty.

Qing Dynasty;CiShe;CiXue

I209

A

1671-2544(2010)01-0047-04

2009-10-17

萬 柳(1981— ),女,回族,江蘇南京人,南開大學文學院博士研究生。

(責任編輯:龍 娟)