案例教學法在大學生法制教育中的作用研究

林海榕

（福州職業技術學院公共基礎部,福州 350108）

案例教學法在大學生法制教育中的作用研究

林海榕

（福州職業技術學院公共基礎部,福州 350108）

思想道德修養與法律基礎課的法律部分教學是大學生法制教育的主要渠道,完善案例教學法,有助于學生切實感受法律在社會生活中的運行,準確掌握相關法律知識,拓展法律思維,提高法治意識。《基礎》課中的案例教學在教學目的與要求上,都與法學專業教育存在較大的不同。案例教學法的實施要緊緊圍繞大學生法律認知能力的提高和法律信仰意識的培養兩個方面,在案例的選擇與運用上體現思想政治教育對法律教學的要求。

思想政治教育;大學生;法律;案例教學法

在大學生中開展社會主義法制教育,既是建設法治國家的需要,也是提高大學生綜合素質、培養社會主義事業的合格建設者的需要。對大學生進行法制教育有眾多途徑,而思想道德修養與法律基礎課 （以下簡稱《基礎》課）則承擔著主渠道的作用。因此,不斷提高這門課程的教學效果,增強學生的學習興趣,使之真正成為大學生真心喜愛、終生受益的一門課程,對于加強與改進大學生思想政治教育,對于提高大學生的法律素質與法治意識起著至關重要的作用。在開展《基礎》課的教學過程中,要不斷更新教育思想,改革教學方法,提高教學水平,既要研究當前大學生思想政治教育工作的實際,也要積極探索適于素質教育理念的思想政治教育的新方式、新方法。針對傳統的灌輸式教學方法,充分發揮案例在法律教學中的作用,完善案例教學方法,對于學生親近法律,感受法律在國家社會生活中的運行,準確掌握法律理論知識和具體的法律規定,拓展法律思維,提高法律意識,增強法律信仰,具有重要的、不可替代的作用。

一、大學生法制教育的功能、目的與存在的問題

高校的法制教育與法學專業教育,在教育功能、教學目的等方面存在著很大的不同。“從根本上來說,高校法制教育在于培養學生的法制觀念,引導學生領會法律知識背后的法治內涵,建立起民主的、現代的法制觀念,建立起對法治的信仰,擯棄人治的思想,最終建立起法治精神。”[1]而法學專業教育除了培養學生的法律信仰、法律意識、法律思維能力外,更強調對法律知識、法律技能的掌握,更注重法律的理論完整性與邏輯嚴密性。根據《中共中央宣傳部、教育部關于進一步加強和改進高等學校思想政治理論課的意見》的規定,將原先設置的思想品德修養課與法律基礎課合并為思想道德修養與法律基礎課,旨在通過開展馬克思主義人生觀、價值觀、道德觀和法制觀的教育,引導大學生樹立高尚的理想情操和養成良好的道德品質,樹立體現中華民族優秀傳統和時代精神的價值標準和行為規范。因此,思想道德修養與法律基礎課不僅承擔著大學生思想政治教育主渠道、主陣地的作用,同時也承擔著大學生法制教育主渠道、主陣地的作用。從課程內容的設置上看,將思想、道德與法律合并在同一門課程中,反映了大學生綜合素質提升過程中對道德素質和法律素質同步提高的要求。但是,法律部分與思想道德部分在知識體系、學習方法等方面又存在著明顯的不同。“法律部分和前面的思想部分和道德部分如何結合?結合思想品德課對大學生進行思想政治教育的特點,我們立了一個標桿,即人的修養。講法律問題不僅僅是講法律知識,講法律知識更重要的是強調法律的修養。這樣,法律部分的內容就跟思想道德修養有機地統一在一起了。”[2]

《基礎》課的法律部分的教學內容所涵蓋的法律知識點多、面廣,知識點與知識點之間的內在邏輯存在較大的跳躍性。這里面既有基礎性的法學理論,也有系統的部門法律體系;既有抽象的法律名詞,也有具體的法律制度;既有較為宏觀的憲法制度,也有與日常生活緊密聯系的道路交通安全、勞動、婚姻方面的法律制度。但是,《基礎》課又無法提供充足的課時,使教師能夠對這些概念、原則、制度、規定進行系統、深入的講解和分析,因此對于大部分非法學專業的學生而言,在學習過程中客觀存在的對法律概念、原則及其背后相關的法律文化、法律歷史的不熟悉,會直接降低他們對學習本門課程的興趣,從而影響教學效果。因此,簡單按照一般法學專業的教學方法開展《基礎》課法律部分的教學,而沒有針對大學生法制教育的特點和《基礎》課的設置目的進行高效果的教學,是大學生法制教育存在問題的重要根源所在。

既然《基礎》課的法律部分是大學生思想政治教育的一個重要組成部分,那么其教學的方式方法就不能完全照搬普通法學專業教學的方式方法。《基礎》課法律部分的教學目的是為了培養受教育者的法律修養,因此沒有必要強調受教育者對單個法律概念的理解和對某一個具體的法律原則或規定的掌握。我們要深刻地理解到,《基礎》課的法律教學是思想政治教育的組成部分,更強調的是思想品德中法律素質的培養,這是其與法學專業教學最本質的不同。因此,為了提高大學生法制教育的效果,在《基礎》課法律部分的教學過程中要不斷樹立素質教育理念,及時更新教育教學手段,要特別注重實踐性教學環節的運用,通過營造一定的法律情景和法律氛圍,使學生在內心逐漸信奉法律,不斷確信依法治國的理念,從而自覺成為一個遵紀守法的“四有”新人。實踐性教學環節有課堂討論、主題辯論、案例教學、模擬法庭、現場體驗、社會實踐等方式方法,考慮到《基礎》課的公共課特點和課時方面的限制,案例教學是一種較為理想的實踐性教學手段,通過課堂實施或利用少量的課余時間就可以有效地提高學生對本課程的學習興趣與學習效果。

二、案例教學法的功能與缺陷

“案例教學法具有傳統的灌輸式法學教學法不可比擬的優勢,盡管其根植于判例法國家的法律文化背景,但其對訓練學生的法律思維、培養學生實際分析問題的能力大有益處,值得我們借鑒。首先,案例教學法可以貫穿于整個法學教育活動的各個環節,其具體形式包括在課堂講授法學理論中評析案例、專門組織的案例分析、案例模擬教學 （如模擬法庭）、旁聽案件處理、實習以及現場教學等。”[3]案例教學法越來越成為法學專業教育的一種重要的教學方法,對案例教學法的研究與實踐日益豐富,有的學校在組織法律教學的過程中,不再把案例作為一種輔助的教學工具,而是完全圍繞案例設置教學環節、組織教學活動。

對于非法學專業教育的大學生法制教育而言,案例教學法同樣可以在《基礎》課的法律部分的教學中發揮重要的、不可替代的作用。這是因為案例教學法符合法律知識的學習規律,《基礎》課的法律教學雖然有別于專業的法律教學,但其依然要受法律知識傳授的共性的約束。法律并不僅僅只有概念、原則和規定,經驗也是法律的一個重要組成部分,案例正是溝通他們的橋梁。因此,不論是通過案例來學習法律知識,還是通過對案例的分析來加深、檢驗對法律概念、原則和規定的理解,對案例的研究都是學習法律的一個重要方法。不通過具體的案例,學生根本無法理解《基礎》課中的那些抽象的法律概念和原則,也無法感受法律在社會生活中的運行,更無從親近法律、信仰法律。

案例教學法的功能,也契合了作為思想政治教育組成部分的大學生法制教育對知行合一的要求。《基礎》課法律部分的教學目的不在于講授具體的法律規定,而在于使學習者領悟法治的精神,因此,對于相關概念、原則、規定的講解就應該服務于學生在具體的法律情景中的知行合一。在法學案例所營造的法律情景中,學習者伴隨著法律的運行,可以在虛擬的時空中親身感受法律的尊嚴,通過自己的行為與國家的法律在具體案件中的緊密結合,不僅提高了對社會主義法治觀念的認知,而且訓練了法律思維,增加了法律意識。

案例教學法形式靈活、內容生動,對于提高大學生學習本門課程的興趣有較大的推動作用。教師在實施案例教學的過程中,既可以通過案例來幫助學生加深對某一個法律概念或法律規定的理解,也可以通過案例組織學生開展課堂討論,從而較好地實現教學互動,提高學生自主分析問題、解決問題的能力,樹立學好法律部分內容的信心。引入的案例既可以是文字介紹并輔以一定的圖片,也可以是通過視頻介紹案件的發生、發展,司法機關的最后處理意見以及社會輿論的評價;案例的內容既可以是歷史上的經典案例,也可以是當前社會的熱點案件,甚至可以是發生在學生日常生活中的一些案件,這就避免了就法律學習法律的枯燥,增加了學習的樂趣,調動了學習者學習的主動性與積極性。

案例教學法雖然優點眾多,但受《基礎》課教學特點的限制,在大學生法制教育中實施案例教學法也存在著一定的困難。一是在組織案例討論時,由于非法學專業的學生缺乏基礎性的法律知識以及必要的法律思維能力,因此他們要么不知從何入手對案例進行分析,要么就毫無關聯地發表議論,使案例教學流于形式。法律雖然強調實踐性,很多的法律規定就直接來源于生活習慣或風俗道德,但法學畢竟有自己的理論體系,有專門的概念、術語、原則及內在的邏輯,因此,如果沒有一定的法律知識的儲備,學生對一些法律現象可能無法理解,就更不要說進行法律上的思考了,表面上很熱烈的討論很可能是離題萬里,達不到案例教學的目的。其次,《基礎》課法律部分內容所涉及的知識點較多,不同性質的內容轉換較快,抽象性的法律理論很快就過渡到了具體的法律制度,不同的法律制度之間在內部的邏輯上又缺乏關聯,實體法律制度與程序法律制度、民事法律制度與刑事法律制度在性質上又存在較大的差異,再加上有限的課時,這都給案例教學在《基礎》課上的實施造成困難。

三、大學生法制教育對案例教學法的要求

“我們的教學目標不以具體法律知識為線,但教學目標的設定離不開法律知識作為載體,沒有必要的法律知識為基礎,法律素養、法制觀念、法律意識是無法構建與培養的,因而需要對法律知識進行梳理,要突出重點、解決難點,以教學目標為核心來組織教學內容。”“通過案例等多種多樣的手段介紹我國法律體系中不同的部門法,從這些部門法所調整的法律內容的不同,使學生進一步了解到他們平時生活中所熟悉的法律在社會生活中的具體作用,法律的認知從模糊空洞慢慢變為具體清晰,進而對法律體系的大致框架有一個認識,這種認知是法律意識中法的信仰的理性基礎。而信仰法律正是在對法律的理性認識基礎上,將對法的崇尚尊重上升為一種內心信念,一種理性的精神皈依。”[4]因此,在大學生法制教育中,要緊緊圍繞法律認知能力的提高和法律信仰意識的培養來組織實施案例教學法,要在案例的選擇與案例的運用兩個方面體現大學生思想政治教育對法律教學的要求。

案例選擇要圍繞教學內容。要嚴格根據教材內容和教學要求選擇案例,案例所涉及的法律現象、法律概念、法律規定不能與教材的內容脫節,更不能選擇一些當前存在重大爭議的案例或有負面影響的案例,否則不僅不能達到幫助大學生認知法律、增強信仰的目的,而且還會在大學生的思想中造成混亂,甚至使尚未走向社會的大學生喪失了對社會主義法制的信心。同時,選擇與教學內容無關的案例,對于那些沒有相關法律知識支撐的學生而言,也無法理解案例中所涉及到的法律現象與法律規定,更不要說融入案例所營造的法律情景之中,就案例展開互動式的學習了,其結果要么課堂教學冷冷清清,要么是流于表面的熱鬧。

案例的選擇還要注重時效性。思想政治教育不能脫離現實的社會實際,否則就失去了教育的針對性和說服力,因此,對于當前社會上熱點的法律問題和法律事件要及時地在課堂教學中有所體現。比如,現在全國正在開展的治理酒后駕車的問題,從中央到地方,涉及立法、執法和司法的各個方面,各地警方也加強了對這一違法行為的打擊力度,相關的報道、案例層出不窮,相信學生們也很關注。而酒后駕車既涉及社會公德,也與教學內容中的公共生活方面的法律規定密切相關,因此,在組織《道路交通安全法》的教學時,就應該有針對性地選擇其中的一兩個典型案例,圍繞這一部分的教學內容和教學目的,讓學生在活生生的事例中感受道路交通安全法規的重要作用,在學習相關的道路交通安全法律知識的同時提高交通安全意識與交通守法意識。2009年 5月份在杭州發生的“70碼”事件就是這樣一個很好的案例,事件就發生在當前,社會影響也很大,學生對有關經過也有一定的了解,而且肇事者胡斌本身就是一位在校的大學生,受害者也是剛走上工作崗位的大學畢業生,因此討論起來很容易引起學生的共鳴,可以達到較好的教學效果。

案例的運用要充分考慮思想政治教育的特點與要求。對于大部分的非法律專業的大學生而言,對案例進行獨立的分析顯然比較困難,因此不能將案例完全交給學生,讓學生自己去發現問題、尋找解決問題的辦法,這樣不容易活躍課堂氣氛,也難以達到培養法治意識、提高法律素質的教學目的。因此,對于教材內容進行適當的講解還是必要的,讓學生有一定的法律知識的儲備后再接觸案例有利于他們迅速進入案例所營造的特定法律情景。在案例運用中,可以在一個法律規定介紹完后用案例對相關知識點進行說明,幫助學生對這一法律規定所涉及的法律概念、原則進行正確的理解。這樣的案例一般較為簡單,所涉及的知識點不多,三言兩語就可以將整個案例的情況介紹完,一般以教師的介紹、評點為主,學生不參與討論。也可以將案例交給學生,由學生運用所學的法律知識在教師的引導與幫助下對案例進行分析、思考,培養學生進行法律思考和綜合分析問題的能力,其目的不僅是要幫助學生進一步理解所學的法律知識,更要借助特定的法律情景幫助學生感知法律的運行、體會法律的功能,從而在內心不斷固化對社會主義法律的尊敬和信賴之心。為此,需要教與學兩個方面實現良性的互動,教師要對案例討論進行必要的引導,包括相關背景、擴充知識的介紹,但最關鍵的是,教師要針對教學內容與目的,提出若干問題或方向,引導學生在一定范圍內進行討論,免得因為討論范圍過于寬泛而影響教學效果。在案例的引入環節中,既可以通過教師介紹、多媒體展示的方式引入,也可以是教師為主介紹然后請學生進行補充,甚至還可以布置任務給學生讓學生以組為單位利用課余時間自行收集有關資料,然后在課堂上展示案件的整個進程以及司法機關的相關結論、社會各方面的輿論等。進行課堂討論時,應鼓勵學生運用教材中的相關法律知識對案件發表觀點,可以適當地組織一些意見相反的同學進行辯論,然后教師進行最后的講評。教師在講評的過程中既要對學生的發言、觀點進行簡要的分析評價,也要對整個案件的處理給出結論性的意見,從中深化學生對相關法律概念、原則、規定的掌握,使學生既理解相關的理論知識,也對社會主義法制的本質屬性及在社會生活中的重要作用有更深的體會,從而不斷提高自覺守法的意識。

[1]羅南石.法制教育與道德教育的融合:思政課改革后大學生法制教育的特征[G]∥高校思想政治理論課教改與探索.上海:華東理工大學出版社,2007:162-166.

[2]吳潛濤.關于《思想道德修養與法律基礎》教材的解讀[J].清華大學學報:哲學社會科學版,2006,21（增 2）:56-58.

[3]王祖書.案例教學法在法學教學中的引入與實踐探微[J].黑龍江高教研究,2005,（9）:102-103.

[4]余航.法學素養的初步積淀——試論《思想道德修養與法律基礎》課程法律基礎部分的教學[J].北京理工大學學報:社會科學版,2009,11（4）:127-129.

Abstract:The course of morality and law basis is the main path for university students to get legal education. Improving case method would help students comprehend the operation of the law,correctlymaster the relevant legal knowledge broaden legal thinking and improve legal awareness.There are great differences of case study between the public course and specialty course in teaching a im and requirement.The case method should centre on enhancing the legal cognitive ability and training the legal consciousness.We should select and apply cases according to the needs of the ideological education.

Key words:ideological and political education;university students;law;case method

（責任編輯:侯秀梅）

Study on the I mpact of CaseM ethod in Un iversity StudentsLegal Education

L IN Hai2rong
（Department of Public Courses,Fuzhou Institute of Technology,Fuzhou 350108,China）

G642

A

1001-7836（2010）12-0050-03

10.3969/j.issn.1001-7836.2010.12.021

2010-04-28

林海榕 （1971-）,男,浙江平陽人,講師,法學碩士,從事經濟法、民商法、勞動法研究。