淺議金融監管順周期性

□文/劉訓敏

目前，席卷全球的金融危機仍在繼續。這場危機促使國際社會重新審視諸多重大的監管問題，如金融監管制度的順周期性。在巴塞爾協議的整個審慎監管制度中，資本監管是最為重要的一項制度安排。而此次危機則突出反映了資本監管制度和整個金融監管的順周期性。相對較小的次級按揭貸款市場的損失，居然引發了世界范圍內對整個銀行市場和金融市場的信心，銀行沖減損失，資本金水平下降，從而減少對企業及個人的貸款，銀行業難以發揮其正常的融資功能，導致了全球經濟的衰退。2008年初，主要負責全球金融穩定的主要國際組織，即金融穩定論壇（現改為金融穩定委員會）明確表示，將組織力量專門研究金融體系的順周期性問題，并于2009年4月發布了解決金融體系順周期性的報告，報告的重點則是放在金融資本監管的順周期性上。

一、順周期性的定義

根據上述金融穩定論壇的報告，順周期性是指金融部門與實體經濟之間動態的相互作用（正向反饋機制）。這種相互依存的關系會擴大經濟周期性的波動程度，并造成或加劇金融部門的不穩定性。這次由美國次貸危機引發的全球性金融危機，由金融系統波及到實體經濟，實體經濟惡化又沖擊了金融系統，就是在這一機制的作用下。

從金融理論上講，金融系統本身就具有內在的順周期性。在經濟上升時期，由于抵押資產升值，市場前景看好，銀行增大信貸供給，刺激經濟進一步擴張。然而，這一時期發放的許多貸款很可能轉化成經濟衰退期的不良貸款；當經濟出現衰退時，由于借款人財務狀況惡化，抵押物價值下降，貸款風險得以暴露，銀行在發放貸款時更加審慎，提高了貸款條件、擔保要求、信貸審查的要求，提取更多的準備金，核銷了壞賬，銀行貸款增長速度放緩，貸款規模減少。使信貸的急劇減少對經濟沖擊很大，進而導致經濟進一步衰退，經濟復蘇舉步維艱。

金融穩定論壇的報告認為，緩解順周期性對經濟的負面影響，重點是要從監管政策角度出發，克服激勵機制存在的問題，從而減少金融體系可能出現的緊張情況，但是徹底消除經濟周期既不現實也沒有必要。而最終的效果就是確保銀行在經濟上行時積累充分的資本并在經濟下行時釋放出來，從而避免經濟大起大落。報告進而明確了金融體系順周期性主要涉及了三方面的監管政策:一是資本監管；二是準備金；三是杠桿率及計值標準。本文即從這三個方面展開論述。

二、資本監管順周期性的原因及補救辦法

國際資本監管制度主要是依據巴塞爾委員會公布的資本協議，即1988年和2004年出臺的巴塞爾老資本協議和新資本協議。老協議要求銀行的資本與風險加權資產之比不得低于8%。如果銀行資本對風險資產的比率非常低，銀行為了滿足監管資本比率要求必須提高比率。Jackson等（1999）指出，銀行會采取成本最有效的方式來滿足監管資本要求。最佳做法是減少信貸供給。如果許多銀行同時采取這種方法，會導致對經濟的整體信貸供給減少。對美國、日本等許多國家的實證研究證明了這一點，尤其是銀行體系受到的資本約束比較嚴重時，從而對經濟周期產生影響。

相比之下，新資本協議的順周期性更為突出。新協議的主要目標之一就是高資本監管制度的風險敏感性。但是風險計量指標有其特殊的運動規律，風險測量行為本身可能就具有順周期性。對短期波動性的短視估計、資產和違約的相關性、違約的概率以及發生違約的損失，這些都有順周期性。當經濟不景氣的時候，風險測量標準就會提高，從而觸發進一步緊縮，而在風險不斷積聚的擴張時期，風險測量可能要寬松得多。

資本監管制度的順周期性已經成為國際上需解決的一大問題，但事實上我們無法從根本上消除順周期性，但已有許多研究提出各種方法弱化資本監管制度的順周期性。

1、隨著經濟周期的變化調整超額資本要求。在經濟高漲期，銀行要持有比最低監管資本更多的資本；在經濟蕭條期，如果有必要，可以降低監管資本要求。如Esterlla（2004）指出，通過在經濟蕭條期設立“明智的最低資本要求”來削弱順周期性的影響。劉斌（2005）指出，法定的最低資本充足率只是對銀行的最低要求，而并不是銀行自身確定的最優水平，不同的銀行應根據自身的風險狀況確定自己的最優資本充足率水平；監管當局制定的最低資本充足率不能過高，也不能過低，應從整個銀行業來考慮。因此，最為切實可行的方案是要求兩種不同的比率:一是最低資本比率；二是最低目標資本比率，預先設定高于最低資本要求的比率。在經濟高漲期，希望銀行遵守最低目標資本比率，在經濟蕭條期，監管部門應要求銀行滿足最低資本比率。

2、增加對特定高風險資產或行業的信貸風險權重。在經濟高漲期，如果銀行監管者發現銀行貸款迅速向特定高風險行業聚集，則如果巴塞爾新資本協議規定此類貸款的風險權重為100%，監管當局可以要求提升到更高，如150%或200%。盡管風險資本比率要求沒有發生變化，但是計算風險資產的方法發生了變化，導致銀行監管資本上升。

三、貸款損失準備金的順周期性

貸款損失撥備是商業銀行用來抵御貸款預期損失而從利潤或收入中提取的用于彌補到期不能收回的貸款損失的準備金，它是銀行抵御風險的第一道防線，其計提充分與否直接影響到銀行資本吸收損失的能力，進而對經濟周期的波動產生影響。Borio，Furfine和Lowe以1980～1990年10個OECD發達國家為例，發現銀行信貸風險撥備顯示出很強的順周期性。銀行的撥備數量與經濟周期呈很強的負相關性。在經濟擴張時期，信用風險相對較小，此時銀行的盈利能力較強，但還是會相對少計提貸款損失撥備，更多的利潤被分配掉。而當經濟衰退來臨時，一般貸款損失會增加，但由于在經濟高點期計提的撥備相對較少，導致缺乏撥備來緩沖損失，同時由于過度悲觀，也會低估貸款質量，想加大計提損失撥備，最終表現為貸款損失撥備的順周期波動。其結果之一就是銀行資本受到侵蝕，長期抗風險能力下降，從而影響銀行的穩定性。

許多實證分析也表明，銀行貸款損失撥備的計提行為具有強化信貸緊縮的作用:在經濟上升期，貸款損失較少，撥備的計提比例遠小于利潤率，較高的利潤率進一步使貸款擴張；而在經濟下降期，貸款出現大量損失，撥備計提比率遠大于利潤率，貸款損失嚴重侵蝕了銀行的利潤和資本，銀行不得不大幅削減貸款。

影響貸款損失撥備計提順周期性的因素很多，既有銀行自身的內部原因，也有監管政策制度等外部因素，如何解決各方因素的不利影響，建立前瞻性的、平滑性的貸款損失撥備體系，對于緩解銀行放貸行為的順周期性、熨平經濟周期的波動具有重要的意義。

Evan Kraft指出，當前的貸款損失撥備計提實踐多是事后性的，它是基于對已發生狀況的認識，并不能有效認識到未來預期發生的損失，所以計提的撥備往往是不充分、不合理的。滯后性的貸款損失撥備計提模式嚴重削弱了危機時的銀行資本基礎，造成了信貸緊縮。因此，許多研究文獻的主要觀點就是涉及前瞻性的貸款撥備計提模式。制度設計的關鍵是將逆經濟周期的要素引入到現有的撥備計提框架中來，建立起某種向前看的撥備制度。在這一制度下，經濟繁榮時期，商業銀行每增加一筆貸款，就要預期到未來可能發生的潛在損失。這一損失應是基于一個完整經濟周期在歷史統計數據上估算出來的，而不是建立在現有的經濟環境之上。在一個完整的經濟周期中，經濟會產生波峰與波谷，并伴隨著信貸的擴張與收縮。因而可以用整個經濟周期中計提的貸款損失準備金除以該時期的信貸總規模，得出一個完整經濟周期中平均的貸款撥備比率。對于信貸擴張期的撥備比率，制度設計應保證使其高于平均水平之上；而在信貸收縮時期由于前期已經計提了足夠的貸款損失準備，此時只需計提低于平均水平的撥備就可完全覆蓋蕭條時期所產生的大量貸款損失。

另一個平滑貸款損失撥備順周期性的實踐是動態撥備。自2000年開始，西班牙央行開始實施動態準備金制度，在傳統的一般準備金和專項準備金的基礎上，引入了統計準備金，以反映對銀行潛在信用風險的事前估計。經濟擴張時期，不良貸款比例低，事后計提的專項準備小于潛在的信用風險，銀行應建立統計準備金；經濟衰退時期，不良貸款比例高，專項準備不足以覆蓋貸款損失，動用事前提取的統計準備金來彌補。動態準備金制度涵蓋了對未來經濟周期的預測，是潛在風險估計值與實際風險值的差額。

從西班牙的實踐可以看出，動態準備金是專項準備金的補充而非替代，類似于專項準備金的蓄水池，確實熨平了貸款損失準備金的周期波動性。當經濟處于上升期時，計提動態準備金，使提取的總準備金大于應提的專項準備水平；當經濟處于下行期時，減少銀行當年專項準備提取量，動用動態準備彌補專項準備的不足。西班牙從2000年7月1日開始實施動態準備金制度，2004年大部分銀行的動態準備金都達到了要求的最大值。西班牙央行的數據顯示，動態準備金制度確實起到了平衡經濟周期影響的作用。

四、杠桿率的順周期性

高杠桿率是次貸危機中金融機構損失慘重的重要原因之一。以美林證券為例，從2003年到2007年其杠桿率增至28倍。花旗銀行2002～2006年相應的杠桿率從18倍增加到了22倍。高杠桿經營的結果就是2007年、2008年由于資產負債表惡化，核銷劇增，所有者權益凈減少，杠桿率增加到了30倍，“花旗大廈”搖搖欲墜。

金融機構的杠桿率也具有順周期性。在經濟高漲時資產價值高、杠桿率高，經濟低迷時，資產價值低、杠桿率低。

基于以上因素，杠桿率監管成為金融體系順周期性監管的一個重要部分。Bichsel和Blum（2005）認為，杠桿率可以作為彌補資本充足率監管缺陷的安全網。Blum（2008）從理論角度闡述了杠桿率限制可以提高資本監管有效性的內在機理。孫天琦從直接限制杠桿倍數、直接限制抵押貸款的抵押率、更加重視高杠桿經營機構的流動性監管等方面提出了討論意見。

五、結語

根據以上分析，準確預測經濟所處的周期以及商業銀行潛在的財務風險并采取相應的監管措施來緩解監管制度周期性，難度是相當大的，目前的金融危機證明了這一點。但是，理論和實踐都在努力探索緩解金融監管順周期性對經濟的影響，核心問題是保證銀行在經濟下行時期持有充足的資本，從而保證整個金融體系的穩定。重視初始杠桿率的作用、改變貸款損失撥備的周期性以及提高總體資本充足率等措施都有助于進一步完善金融監管制度，改善金融監管的順周期性。

［1］Fi nancial Stabi lity Forum (FSF)(2009)，Report of the Financia lS tabi l it y Forumon Addressing Procycl icality in the Financi al Syst em，2 A pri l，2009.

［2］羅平.資本監管制度的順周期性及其補救辦法.國際金融研究，2009.6.

［3］陳穎，尹一婷.逆經濟周期的審慎監管制度:動態準備金及其實踐.新金融，2009.1.

［4］孫天琦.改進杠桿率監管.次貸危機給監管當局提出的重要任務.西部金融，2008.12.

［5］潘再見，陳振.杠桿率限制與資本監管有效性研究.新金融，2009.7.

［6］羅平.資本監管制度的重大改革.提高資本的質量和水平.新金融，2009.7.

［7］王曉龍，周好文.中國銀行資本監管模式選擇研究.金融論壇，2008.1.

［8］孫天琦，徐曉羽.國外有關商業銀行貸款損失撥備與經濟周期關系的研究.金融發展研究，2009.3.