悲傷的劉細君

張毅 國企職員，史學研究者

近日拜讀林幹先生的大作《匈奴史》，對卷中“昭君出塞”一事所發之闡釋，頗有不以為然之感，不吐不快。

林老論昭君出塞的動機，認為昭君不僅挺身而出，慷慨應召，自愿扮演“和親使者”的角色，去肩負鞏固和加強漢匈兩族友好關系的重大使命，且出塞后安心于游牧生活，并在呼韓邪單于死后，“從胡俗”再嫁呼韓邪長子，“根據國家的需要，以漢匈友誼為重，不惜打破漢人傳統的倫理觀念，以成全漢匈兩族的團結友好事業。”

凡事有破有立，贊揚昭君精神時，林老不忘樹立“反面典型”，可憐劉細君便成了靶子：“武帝時，為聯絡烏孫抗擊匈奴奴隸主，曾把江都王劉建之女細君嫁給烏孫王昆莫。可細君對此政治使命毫無認識，過不慣異族生活，整日悲愁”，與昭君的慷慨和氣魄有天淵之別。

對此闡釋我頗有疑惑。其實在我們眼中轟轟烈烈、意義深遠的“昭君出塞”，在《漢書》中只有寥寥數語，雖《后漢書》稍詳，但總體來看，昭君自愿出塞的首要原因是“入宮數歲，不得見御，積悲怨”。至于民族友好之類的大題目，很難想象會出現在她的腦海里，更談不上對這一政治婚姻上升到歷史使命的高度上加以認識。而昭君在接到成帝詔書后改嫁，更有迫不得已、無力回天之慨，說“以漢匈友誼為重”，全然是強加給王昭君的想法。

再看劉細君。別看她是真正的王室之女，帝室之胄，其個人命運卻頗為坎坷。父親江都王劉建，荒淫無道，公元前121年企圖謀反未成后自縊，細君母以同謀罪被斬。因此，細君年少時經歷喪父失家，性格上不可能沒有深刻的悲愴感。成年后，又被朝廷作為政治博弈的棋子，遠嫁烏孫。如此身世背景，加之烏孫那樣迥異于中原的生活狀態和方式，想要讓她滿懷著為民族團結作貢獻的“崇高理想”，興高采烈地過幾十年，怎么可能？

若將兩次和親放在時代背景下加以考察，會更看出其間差異。細君遠赴西域為武帝元封六年（公元前105年），當時漢匈戰事正酣。雖經漠南、河西、漠北三次大戰，匈奴元氣大傷，可“瘦死的駱駝比馬大”，其實力仍足以對漢朝形成嚴重威脅。“娘家”不夠硬朗，劉細君在烏孫也有些“底氣不足”，其心中抑郁可想而知。加之當時漢人對西域了解仍相當有限，突然來到陌生世界，孤苦無依，

在“居常土思兮心內傷，愿為黃鵠兮歸故鄉”的哀聲中，劉細君只是個無力把握自己命運、絕世獨立于北國寒風中的孤女。而昭君在出塞時，也不會懷著為偉大中華民族團結統一貢獻力量的“遠見卓識”，“千載琵琶作胡語，分明怨恨曲中論”似乎才更切近昭君的心曲。怎能不惶恐凄凄？

昭君出塞則是在漢元帝竟寧元年(公元前33年)，距細君遠嫁已有70余年，此時，形勢已發生了巨大變化。經過武、昭、宣諸帝近百年苦心經營，漢對匈奴已具備全方位的優勢。西域已設西域都護，成為漢朝的勢力范圍，而當年的匈奴則歷經內亂，尤其是“五單于爭立”的大內戰，分崩離析，脆弱的游牧經濟則在老天震怒的情況下幾近崩潰。呼韓邪單于又爭斗不過郅支，形勢岌岌可危，“匈奴亂十余年，不絕如發，賴蒙漢力，故得復安”。在此情勢下，昭君出塞無疑有著巨大的“后臺資本”。

此外，當時南匈奴所居地與漢北方邊郡毗鄰，大概現在的內蒙古西部一帶，漢文化的影響相當廣泛，比之細君所處的今新疆西北苦寒之地，昭君心理上的凄苦，較之細君，也可能稍稍有些安慰吧。

即使以效果來講“，邊城晏閉，牛馬布野，三世無犬吠之警，黎庶忘干戈之役”固然是昭君出塞后的實情，可也應該看到，60多年的和平局面絕不是昭君跳槽就能立竿見影達到的。其前提仍舊是實力對比的變化。若無漢的強大，匈奴絕不可能如此知趣，和平局面也絕不可能。而這種實力對比的改變，是漢朝歷經數代，近百年不懈奮斗的結果，而這其中，就包含了細君所付出的巨大犧牲。史載，宣帝本始二年(前72年)，匈奴怒烏孫親漢，出兵攻襲。漢發兵15萬騎與烏孫昆莫成合擊之勢，匈奴勢力自此轉衰。作為漢、烏聯盟的奠基人和實施者，劉細君的心血和勞績，終于結出了勝利的果實。

在“居常土思兮心內傷，愿為黃鵠兮歸故鄉”的哀聲中，劉細君只是個無力把握自己命運、絕世獨立于北國寒風中的孤女。而昭君在出塞時，也不會懷著為偉大中華民族團結統一貢獻力量的“遠見卓識”“，千載琵琶作胡語，分明怨恨曲中論”似乎才更切近昭君的心曲。如果劉細君和王昭君如林老所要求，都應站在中華民族團結統一的高度來看待問題，都能清醒地意識到自己正肩負著偉大的歷史使命，那么，她們就不再是政治婚姻的非自覺者，而應該是受過馬列主義民族觀熏陶的“共產主義者”了。套用唐德剛先生在《晚清七十年》中的一句話來說：兩千多年前的漢朝就出共產主義，未免也太早了點嘛。