伍皓探路“網絡執政”

■本刊記者 吳明華

“沉默是金，是千百年來官場總結出來的不二法寶，但我曾天真地放言，面對網絡時代，沉默是‘禍根’。現在看來，官民溝通的新路還是很艱難。”

《南方窗》“周年末》度“人年物度”人、《物決候策選》“”2、《00南9風年十大地方決策新銳人物”……2010年新年剛到來的時候，曾經在云南刮起陣陣新聞改革旋風的伍皓，似乎是“名利雙收”：不僅再度成為輿論焦點人物，而且“轉正”成為最年輕的宣傳部副部長。“試用

在期過”去的的伍一皓年，面里對，新網官絡上輿任論、事仍件處，在采取了與以往截然不同的應對手法。從“躲貓貓”事件中組織網民第三方調查，“小學女生賣淫案”親自披掛上陣參與網上討論，到創新網絡發言人制度等。使云南這個邊陲地區，一躍成為輿論關注度最高和輿

個論頭監不督高最、性活格躍率的直地潑方辣之的一伍。皓，此前做過16年的記者，對于“網絡執政”他有自己獨特的“揭蓋子”理論“：一壺已經燒開的水，如果還使勁捂著蓋子，結果只能是連壺底都被燒穿；而蓋子一揭，盡管有可能會燙著自己的手，但沸騰的民意也就會變為蒸汽慢慢消散。”

然而，伍皓“網絡執政”的一次次嘗試，在傳統思維濃厚的官場，引起了新舊思維的激烈碰撞，受到巨大的壓力和指責；而在網絡上，伍皓也同樣面臨網民們強烈的爭議和質疑。

宣傳部來了個年輕人

“很多政治經驗豐富的老領導一再勸誡我，不要在意網絡上的東西，根本不必去理會，它傷不到你一根毫毛。他鬧騰他的，你不理他，鬧騰一會兒也就沒勁兒了；你越想著要尊重他、回應他，越把他當回事，他越會瘋狂地奔過來咬你。這就是網絡，這就是網民。”

2008年底，年僅39歲的伍皓突然接到一紙調令，從新華社云南分社常務副總編調任云南省委宣傳部副部長。這個宣傳部新來的年輕人不但沒有聽從“勸誡”，反而接二連三做出出人意料的舉動。

2009年2月12日，昆明市晉寧縣看守所在押人員李蕎明非正常死亡，當地公安局把原因歸結為“與獄友玩躲貓貓游戲”發生意外。這一解釋很快在網上引發一片質疑聲，“躲貓貓”也迅速成為“第一網絡熱詞”。

“前幾天因為開會一直沒有時間上網，18號晚上會議結束后，打開電腦一看鋪天蓋地都是‘躲貓貓’。”多年形成的新聞職業習慣讓伍皓生出了強烈的好奇心，“第一反映就是宣傳部門的職責是不能讓真相‘躲貓貓’，我們要讓真相‘亮堂堂’。”

“互聯網上形成的公眾輿論，必須借助符合互聯網傳播規律的手段來化解。”伍皓突然產生組織網民實地調查的想法。當他把這個想法在QQ群里提出來后，得到了網友的一致擁護。

伍皓做事雷厲風行。第二天一早，他就召集公檢法等相關部門代表開了個協調會。一開始，他的建議遭到各部門的反對，警方代表擔心這樣做會把事情鬧大不好收場，也有部門代表提議按照過去的老辦法處理。

“現在官方調查很難取得網民的信任，大家都會懷疑是你們自己掩蓋真相，網絡的事情還是用網絡的辦法來解決。”伍皓最終說服了相關部門代表。

當天下午，伍皓就在網上邀請網民參加“躲貓貓事件調查委員會”。網民的積極性超乎了他的預料，一下午就有1000多網民報名。當晚，宣傳部就從中選出了調查團名單，由4名政法界人士、3名媒體記者和8名網友組成。第二天早上，調查組即赴晉寧縣調查。

在伍皓的協調下，民間調查團順利進入晉寧縣看守所，也得到了警方“適度配合”，但檢察機關以法律禁止為由，拒絕讓他們看相關錄像和案卷。調查團只能簡單問了幾個問題后，草草收兵。隨后提交的“流水賬式”調查報告模棱兩可，沒有明確的結論，連伍皓也覺得不滿意。

民間調查的舉動，給高漲的輿情又注入了一股興奮劑。而此時網絡輿論卻急轉直下，矛頭轉向了伍皓。網民質疑伍皓此舉是官方的作秀工具，警方又指責其為干擾司法，認為他是越權、越位。兩頭不討好的伍皓，一時間遭受了巨大的壓力。

事后伍皓自己反思認為，第一次組織第三方調查沒有經驗，而且“當時確實想得也比較簡單，我覺得讓網民進入到案發現場，就能最大限度地接近真相，能夠給社會公眾一個滿意的答復。”

雖然沒有達到最初的目的，但在伍皓看來，“通過這次活動，至少我們對司法部門的監督產生了效果。”

陷身“網絡江湖”

“躲貓貓”事件在真相大白后，網絡輿論才逐漸平息下來。由于云南省委主要領導在公開場合的力挺，對伍皓一邊倒的壓力也慢慢緩解，伍皓得以“全身而退”。

“如果碰到像‘躲貓貓’這樣的熱點事件，宣傳部只求自己沒有風險，明哲保身，能躲就躲，不去疏導公眾情緒，我倒覺得是最大的失職。這樣的‘太平官’我做不來，讓我去當‘縮頭烏龜’，我覺得實在有愧宣傳部副部長的職責。”話音剛落，隨后的“昆明少女被指賣淫案”，讓伍皓再次卷入網絡輿論的風暴中心。

2009年3月16日，昆明兩名小學女生因為父母故意“調包”，導致被警方以涉嫌“賣淫”錯抓。之后，媒體又因為看到作假的“處女檢驗報告”而刊登了錯誤報道。此事在網上引起了軒然大波，受“蒙騙”的網民憤怒地指責昆明警方，從而迅速形成一場公共輿論事件。

與組織第三方調查不同，這一次伍皓選擇親自上陣和網民“肉搏”。7月初，正當網絡輿論達到高潮時，伍皓公開在網上發帖，先是點名批評記者的失實報道，接著又公布此案中警方的9大過錯。

“沸沸揚揚的‘小學生被指賣淫’事件，就像一壺已經燒開的水，揭開蓋子是我的職責所在，我應該把我所知道、所掌握的情況，盡可能地告訴公眾。”伍皓希望以平等的身份和網民進行交流。

在短短3天的網絡互動里，伍皓一共發表了6個帖子，結果不但沒有起到溝通的效果，卻引來了網民成千上萬的口水。有人覺得他是在“攪渾水”，也有人說他是“騎墻行為”、“官方行為”，甚至謾罵、侮辱的聲音也不絕于耳。

相關部門對伍皓的做法更是不滿。有人認為，正是伍皓挑起了民意的沸騰，“不講政治”和“政治上不成熟”的批評隨之而來。事后，云南省紀委、監察廳聯合調查組不僅對相關媒體給出了嚴厲的處罰建議，還批評伍皓“在把握宣傳方向、輿論導向方面負有一定領導責任”，建議“談話提醒”。

在各方壓力之下，伍皓無奈以沉默退場。“沉默是金，是千百年來官場總結出來的不二法寶，但我曾天真地放言，面對網絡時代，沉默是‘禍根’。現在看來，官民溝通的新路還是很艱難。”

“或許，還是選擇沉默最穩妥。”意識到“此路不通”的伍皓，在此后很長一段時間里都選擇“暫時沉默”，并且在隨后的一系列事件中保持了與新聞的距離。

2009年11月，伍皓發現了另一網絡輿論平臺，即剛剛流行起來的微博。他希望用這個快捷的渠道來第一時間公布信息。但沒想到馬上引來了網民們的非議，認為他是在作秀。最后，伍皓甚至和網民爆粗口對罵。

在網民的“窮追猛打”下，一個多月后，伍皓無奈宣布“自愿自動自殺式”關閉微博。雖然最終沒有關閉，但還是改了名，而且越來越多地記錄家庭生活、人生感悟，不談國是。

幾次網絡互動試驗的受挫，讓伍皓感受到“網絡江湖”的復雜，“也許，還是有路可走的，只是我暫時還不知道哪條路能夠走得通。我也不是一個害怕失敗的人，我會繼續試驗、探索。”

“推窗效應”

盡管屢屢去“揭蓋子”，但每次都被“燙手”。伍皓“揭蓋子”的舉動給云南官場帶來強烈的沖擊，官場對他的壓力也開始反彈。

云南有高層官員指責伍皓，“工作觀念過于超前，會把云南引入輿論災難”。因為對伍皓有“尖銳的意見”，有些領導對于是否讓伍皓通過試用期也持爭議態度，云南官場一度有傳言他會被摘掉官帽。

在巨大的壓力面前，伍皓手下的新聞處長曾經幾夜都睡不著，經常是很困惑，發短信問伍皓說我們是不是真的錯了。而伍皓自己也不免擔驚受怕，甚至還有點心驚肉跳，但他還是比較篤定，“我寧愿被燙手，絕不愿意被燒穿。”

“在行政系統，新任命的官員一般都會選擇四平八穩地度過第一年試用期，但伍皓在每一次突發事件中都會置身于輿論漩渦的中心，因此飽受爭議和批評。”在宣傳部的官員看來，與傳統的官員相比，伍皓顯然是個另類。

雖然有爭議，但伍皓最終還是通過了組織部的考核。2009年底，伍皓不僅成功邁過一年的試用期，還被委以重任，在原來分管新聞宣傳之外，又加上了外宣和網絡。

“進步的過程需要有人做先驅者，我可以當先驅，但不希望自己成為先烈，所以說自己要把握好度。”在伍皓看來，一個人的能力和水平就體現在對度的把握上。

“我每干一件事，看起來比較隨心所欲，心血來潮，但實際上，對上，每樣我都能夠找到政策和理論依據；對下，能夠找準老百姓和人民群眾的渴盼點，切合他們的需要。”伍皓在微博里這樣總結自己的“職場生存法則”：該裝孫子的時候就去裝孫子；隨時在上司的視線里；敬仰自己的上司。

“你不再是新聞記者，以你現在的身份，去對網友進行回應，說不定還會掀起更大的風波，引來更多的口水。有什么關系呀，網上的口水又污不了你的衣衫，愛怎么樣由他們去吧，你哪有那么多時間去跟網友打口水仗啊？”同事勸伍皓不要理睬網絡上的謾罵。

但在他看來，一個官員如果對網民的質疑不理睬、不回應，是對網絡民意的輕慢和漠視，“我不想做一個目中無網的官員。”

“為什么你與以往的宣傳部領導表現不一樣？”許多新朋舊友都奇怪地問伍皓，在他們看來，一旦各種突發事件發生、各種事件矛盾激化，宣傳部門一般都只會利用管理優勢對媒體進行壓制，或者對公眾的信息訴求進行逃避，而伍皓卻反其道而行之。

伍皓把自己過去一年中推出的改革創新稱為“推窗效應”，“好像打開一扇窗，讓清新的風吹進來，這些就可以空氣交換，而且潤物無聲。恰巧我們國家所有的改革都是這樣走過來的，上級不反對或者不明確制止，就是對你的一種認可，就是鼓勵你可以去嘗試。”