咸寧學(xué)院學(xué)生評教態(tài)度的研究

田成勇,殷 瑞(咸寧學(xué)院 體育學(xué)院,湖北 咸寧 437100)

咸寧學(xué)院學(xué)生評教態(tài)度的研究

田成勇,殷 瑞
(咸寧學(xué)院 體育學(xué)院,湖北 咸寧 437100)

學(xué)生評教是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程,而學(xué)生對評教的態(tài)度將在很大程度上決定評教的成敗。本文通過問卷調(diào)查法和數(shù)理統(tǒng)計法對咸寧學(xué)院不同專業(yè)學(xué)生的評教態(tài)度進(jìn)行調(diào)查研究,旨在為提高學(xué)生評教的科學(xué)性和實效性提供理論依據(jù),促進(jìn)咸寧學(xué)院教學(xué)質(zhì)量的提高。

學(xué)生評教;態(tài)度

前 言

學(xué)生評教是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程,涉及到評教指標(biāo)、評教環(huán)境、評教人員等諸多因素。但在這些因素中,學(xué)生對評教的看法及由此采取的行動,將在很大程度上決定評教的成敗。

可見,對學(xué)生的評教態(tài)度進(jìn)行研究是教師評價的一個至關(guān)重要的內(nèi)容。在我國高等教育快速實現(xiàn)大眾化,教學(xué)質(zhì)量日益成為教育界乃至全社會關(guān)注的焦點,教學(xué)質(zhì)量評價日益成為公眾熱門話題的現(xiàn)實背景下,學(xué)生評教的態(tài)度是怎樣的,這就成了本課題的出發(fā)點。通過本研究,不僅可以進(jìn)一步豐富咸寧學(xué)院教師評價的理論,而且可以為提高學(xué)生評教的科學(xué)性和實效性提供理論依據(jù),促進(jìn)咸寧學(xué)院教學(xué)質(zhì)量的提高。

一、研究對象與方法

(一)研究對象

以咸寧學(xué)院不同專業(yè)學(xué)生為研究對象。

(二)研究方法

1.文獻(xiàn)資料法

查閱了大量有關(guān)國內(nèi)外高校學(xué)生評教、評教態(tài)度的論文、書籍和資料,為本研究做理論基礎(chǔ)。

2.問卷調(diào)查法

對咸寧學(xué)院不同專業(yè)的四個年級隨機(jī)抽樣400名學(xué)生(每個年級100份)進(jìn)行問卷調(diào)查(回收問卷374份,回收率93.5%。其中有效問卷356份,有效率95.2%)。

3.數(shù)理統(tǒng)計與邏輯分析法

對所收集到的資料和數(shù)據(jù)進(jìn)行處理,并進(jìn)行邏輯分析。

4.對比分析法

不同年級學(xué)生評教的態(tài)度進(jìn)行對比分析(從評教目的、評教指標(biāo)、評教影響因素方面進(jìn)行對比)。

二、結(jié)果與分析

(一)學(xué)生對評教態(tài)度的分析

據(jù)調(diào)查,80.4%的受調(diào)查者認(rèn)為學(xué)生能對教師教學(xué)作出正確評價,只有19.6%的受調(diào)查者認(rèn)為學(xué)生不能對教師教學(xué)做出正確評價。而對我校開展學(xué)生評教的必要性統(tǒng)計顯示,有必要69.1%,這些受調(diào)查者認(rèn)為學(xué)生評教對教師教學(xué)有促進(jìn)作用,這為我校學(xué)生評教的開展提供了可行性條件。10.7%認(rèn)為沒必要和20.2%認(rèn)為無所謂的受調(diào)查者認(rèn)為學(xué)校不夠重視,評教只是形式,沒實際意義,這種態(tài)度將在一定程度上影響學(xué)生評教的信度。

1.學(xué)生以往評教時的態(tài)度分析

表1 以往評教時的態(tài)度統(tǒng)計

由以上圖表可以看出,在以往評教時有62.9%的學(xué)生能客觀、公正地對教師進(jìn)行評價,大部分學(xué)生評教是站在公正客觀的立場上的。6.7%的學(xué)生曾經(jīng)在打分中有不公正行為,個別學(xué)生對教師有發(fā)泄私憤的行為。少數(shù)學(xué)生對教師的某些行為耿耿于懷,因而錯誤地把“學(xué)生評教”活動當(dāng)作是報復(fù)教師的機(jī)會。而12.4%打感情分的學(xué)生是因為和老師關(guān)系好或?qū)Υ丝颇康南矏?還有18%的學(xué)生敷衍了事走過場,主要原因是學(xué)校宣傳不夠,不知道評教的意義和重要性。這些不客觀、公正的評教將影響學(xué)生評教的準(zhǔn)確性。

2.學(xué)生對評教目的的態(tài)度分析

做任何事情都有目的,沒有目的就等于無意義,評教也不例外。學(xué)生對評教目的的態(tài)度統(tǒng)計中數(shù)據(jù)顯示(見表2):有71.9%、79.8%的學(xué)生認(rèn)為評教的目的是為了反應(yīng)教師的教學(xué)效果和改進(jìn)教學(xué),只有25.8的學(xué)生認(rèn)為評教目的是促進(jìn)師生之間的交流和32%的學(xué)生認(rèn)為目的在于給教師晉升提供參考依據(jù)。其原因是學(xué)生覺得’評教’就是對教師的教學(xué)進(jìn)行評價,其目的主要也是提高教學(xué)質(zhì)量。這一明確的目的使評教工作在學(xué)生中能更好的開展。

表2 評教目的的態(tài)度統(tǒng)計

3.學(xué)生對評教指標(biāo)的態(tài)度分析

根據(jù)課程特點進(jìn)行不同程度分類的評價標(biāo)準(zhǔn)突出了不同的課程對課堂教學(xué)所提出的不同要求,從而使得評價標(biāo)準(zhǔn)更具針對性;在學(xué)生評教標(biāo)準(zhǔn)的具體內(nèi)容方面,國內(nèi)高校的學(xué)生評價教師教學(xué)的指標(biāo)體系內(nèi)容主要包括教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果等幾個方面。

表3 學(xué)生評教指標(biāo)的態(tài)度統(tǒng)計

由上表可以看出,在對非體育專業(yè)老師評教指標(biāo)的態(tài)度上,支持率超過50%的有教學(xué)方法、對老師的綜合評價、教師的師范技能,組織與管理、教師教學(xué)態(tài)度和效果。因此在對非體育專業(yè)老師評教指標(biāo)的制定上應(yīng)以這些指標(biāo)為主。教學(xué)內(nèi)容和教材、師生關(guān)系、課件的制作能力、學(xué)生的自我評價這些指標(biāo)的支持率分別為34.8%、41%、43.8%、48.9%,可見這些指標(biāo)也不容忽視。只有教師的性格特征和教師的自身能力這些指標(biāo)的支持率不到15%,因此在指標(biāo)的制定中可以較少考慮。

在對體育專業(yè)老師評教指標(biāo)的態(tài)度上,教學(xué)方法和技巧、對老師的綜合評價、教師的師范技能,組織與管理、教師教學(xué)態(tài)度和效果、教師自身的實踐能力的支持率均在70%以上,可見這些指標(biāo)是非常重要的。學(xué)生的自我評價支持率高達(dá)55.6%,可見此項指標(biāo)也是不可或缺的。教學(xué)內(nèi)容和教材、師生關(guān)系的支持率為24.7%和34.3%,因此這二項指標(biāo)也不能忽視。其他指標(biāo)的支持率都只有10%左右。

綜上,在非體育專業(yè)和體育專業(yè)評教指標(biāo)上,學(xué)生的態(tài)度存在很大差異,而評教指標(biāo)是否合理直接影響到評教結(jié)果的準(zhǔn)確性,因此,學(xué)校在評教指標(biāo)的制定上要根據(jù)需要制定不同的評教指標(biāo),不能所有專業(yè)一概而論。在具體的考核指標(biāo)設(shè)計時做到科學(xué)合理。

4.學(xué)生對評教影響因素的態(tài)度分析

學(xué)生評教是一項主觀性的活動,因此受多方面因素的制約。數(shù)據(jù)顯示(見表4)最主要的影響因素是教學(xué)效果(93.3%),學(xué)生掌握知識和技術(shù)越好,對其老師進(jìn)行評價時態(tài)度越積極,相反,則會越消極。其次是學(xué)生對課程的興趣程度(79.8%)、學(xué)生自身因素(64%),學(xué)生對科目的興趣是否濃厚、學(xué)習(xí)是否認(rèn)真等對評教的影響程度很大。評教的形式(20.8%)對其也有一定的影響。而教師的外表、性格特征、性別、職稱和環(huán)境等其他因素對其影響較少。

表4 學(xué)生評教影響因素的態(tài)度統(tǒng)計

5.學(xué)生對評教結(jié)果應(yīng)用的態(tài)度分析

評教結(jié)果的合理利用能使評教的意義發(fā)揮到極致,反之,評教工作便無意義。據(jù)調(diào)查(見表5),29%的學(xué)生認(rèn)為評教結(jié)果應(yīng)在網(wǎng)絡(luò)或?qū)W校期刊上刊載,老師可以通過網(wǎng)絡(luò)或期刊了解到自己教學(xué)中的不足之處,及時改進(jìn)。55%的學(xué)生覺得應(yīng)該給學(xué)生選課提供依據(jù),讓學(xué)生在選課的時候能選到一位認(rèn)真負(fù)責(zé)的老師。16%的學(xué)生認(rèn)為評教的結(jié)果應(yīng)保密,以免得分低的老師為了下次得到高分而降低課程教學(xué)要求。Greenwald和Gillmore提出,學(xué)生評教的應(yīng)用會導(dǎo)致教師的寬厚效應(yīng)從而降低了教學(xué)質(zhì)量。

表5 學(xué)生對評教結(jié)果的應(yīng)用的態(tài)度統(tǒng)計

6.學(xué)生對評教時間、地點的態(tài)度分析

評教的時間有時候也起著至關(guān)重要的作用。9%的學(xué)生認(rèn)為在學(xué)期初比較好,對老師的最初印象最真實。53.4%的學(xué)生認(rèn)為在期中較好,對老師有一定的了解,又未形成偏見。還有37.6%的學(xué)生認(rèn)為在學(xué)期末好。對老師的了解較深,接觸時間也長(見表6)。

表6 學(xué)生對評教時間的態(tài)度統(tǒng)計

由表7可以看出只有11.8%的學(xué)生愿意在教室進(jìn)行評教活動,認(rèn)為在教室學(xué)生比較集中,進(jìn)行評教活動較為快捷。而40.4%和47.8%的學(xué)生則愿意在網(wǎng)上和其它地點進(jìn)行。主要原因是這些學(xué)生認(rèn)為在教室人太多、時間太緊,無法準(zhǔn)確地對老師進(jìn)行評價,在網(wǎng)上和其它地方比較隨意,有更多的時間來進(jìn)行思考,其評價的內(nèi)容也不會被他人窺視。

表7 學(xué)生對評教地點的態(tài)度統(tǒng)計

7.學(xué)生對評教形式的態(tài)度分析

問卷調(diào)查是我校評教最主要的形式,網(wǎng)上評教只是試用過一二次,而師生面對面則從未有過。但對學(xué)生調(diào)查后發(fā)現(xiàn)(見表8),只有34.8%的學(xué)生認(rèn)為問卷調(diào)查的形式較好,很方便。38.8%的學(xué)生認(rèn)為現(xiàn)在的社會是網(wǎng)絡(luò)時代,網(wǎng)絡(luò)已成為每位學(xué)生必要的學(xué)習(xí)工具,網(wǎng)上評教耗費的人力物力更少、更實惠。26.4%的學(xué)生認(rèn)為師生面對面的評教更優(yōu)越,有些問題學(xué)生和老師可以一起探討,而不是老師單方面對著學(xué)生給的分?jǐn)?shù)發(fā)愁。

表8 學(xué)生對評教形式的態(tài)度統(tǒng)計

形式問卷調(diào)查網(wǎng)上評教師生面對面人數(shù)124 138 94比例34.8% 38.8% 26.4%

(二)不同年級學(xué)生對評教目的、指標(biāo)、影響因素態(tài)度的對比分析

1.不同年級學(xué)生對評教目的態(tài)度的對比分析

不同年級學(xué)生的思想有一定的差異,對評教的態(tài)度也存在一定的差異。就評教目的的態(tài)度而言,不同年級的學(xué)生態(tài)度也不一樣。一、二年級的學(xué)生最不認(rèn)同的是促進(jìn)師生之間的交流,三、四年級則最不認(rèn)同給教師晉升提供參考依據(jù)。但支持率最高的都是反映教師教學(xué)效果、改進(jìn)教學(xué)。認(rèn)為評教的最終目的是為了提高教學(xué)質(zhì)量。

2.不同年級學(xué)生對評教指標(biāo)態(tài)度的對比分析

由下表可以看出(見表9),對學(xué)科評教指標(biāo)的態(tài)度各個年級的學(xué)生都認(rèn)為教師的教學(xué)態(tài)度和效果這項指標(biāo)是最重要的,不管老師自身能力如何,真誠的教學(xué)態(tài)度會使學(xué)生更愛學(xué)習(xí)。一年級的學(xué)生還認(rèn)為師生關(guān)系、教師的師范技能,組織與管理這些指標(biāo)很重要,二年級的學(xué)生則認(rèn)為對老師的綜合評價、教師的師范技能,組織與管理這些指標(biāo)應(yīng)該重視,他們認(rèn)為作為教師自身的師范技能是為人師表必不可少的。教學(xué)方法和技巧、學(xué)生的自我評價在三、四年級的學(xué)生中支持率很高。老師的教學(xué)態(tài)度、方法固然重要,但學(xué)生自身也不容忽視。

表9 不同年級學(xué)生對評教指標(biāo)的態(tài)度

3.不同年級學(xué)生對評教影響因素的態(tài)度分析

據(jù)統(tǒng)計(見表10)不同年級學(xué)生評教的影響因素存在著差異。評教的主要影響因素中對課程的興趣程度、教學(xué)效果、學(xué)生自身因素隨著年級的增長認(rèn)為這些因素重要的學(xué)生越多。而評教的形式這一影響因素卻相反,年級越低人數(shù)越多。其他因素對評教影響甚小。

表10 不同年級學(xué)生對評教影響因素的態(tài)度統(tǒng)計

結(jié)論與建議

(一)結(jié)論

教學(xué)是教師和學(xué)生的一種雙邊活動。在課堂教學(xué)過程中,學(xué)生作為教學(xué)的對象,自始至終參與了課堂教學(xué)的全過程,對教師的課堂教學(xué)水平有最直接、最全面的了解,對教師的課堂教學(xué)狀況有著切身的體會。因此,對教師的課堂教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價,學(xué)生最有發(fā)言權(quán)。

1.我校大多數(shù)學(xué)生能非常認(rèn)真的對教師進(jìn)行評價,但是我校對評教宣傳力度不夠,形式單一。影響學(xué)生評教的實效性。

2.學(xué)生評教的結(jié)果是教師最關(guān)注的,對結(jié)果的處理恰當(dāng)與否,將直接關(guān)系到學(xué)生評教的態(tài)度,并進(jìn)而影響到評教的實際效果。

3.評價指標(biāo)的質(zhì)量如何直接關(guān)系到評價工作的成效。評價指標(biāo)是否科學(xué)、合理,往往會影響學(xué)生的評教態(tài)度。

4.不同年級學(xué)生評教態(tài)度在不同方面存在一定差異。

(二)建議

1.為了提高學(xué)生評教的實效性,學(xué)校可以通過多種宣傳途徑向?qū)W生宣傳評教的作用,讓學(xué)生了解評教的指標(biāo)內(nèi)涵、操作流程,使學(xué)生真正認(rèn)識到評教的意義,同時,評教的形式也應(yīng)該多樣化,讓學(xué)生找到適合自己的評教形式來對老師進(jìn)行評價,從而提高評教的效度。

2.評教結(jié)果公布的范圍要慎重。不要將所有課程的評教結(jié)果在全校范圍內(nèi)公開,可以根據(jù)課程性質(zhì)、教師得分情況公布評教結(jié)果公開的范圍.

3.在制定評教指標(biāo)時,賦予教師、學(xué)生、專業(yè)教育評價人員、外部專家一定的權(quán)力和條件,使他們參與到評教指標(biāo)的制定中來,從而不斷提高學(xué)生評教的科學(xué)性和有效性。

4.不同年級的學(xué)生的接觸和經(jīng)歷都大不相同,在評教時態(tài)度也不同,針對這一問題學(xué)校在學(xué)生評教實施中可要求學(xué)生注明所在年級,這樣在評教結(jié)果統(tǒng)計和分析時就能考慮學(xué)生所在的年級,并結(jié)合不同年級影響因素的不同加以分析,從而了解學(xué)生的態(tài)度,以便評教結(jié)果更合理地應(yīng)用。

[1]呂叔湘.現(xiàn)代漢語詞典[M].北京:商務(wù)印書館,1996. 1 221.

[2]陳德良.學(xué)生評教的理論與實踐研——以南師大為例[D].南京:南京師范大學(xué),2005.

[3]馬國建,王海軍,王娟.對高校學(xué)生評教信度和效度的反思[J].黑龍江高教研究,2006,(3).

[4]王明賓.關(guān)于高校教師對學(xué)生評教作用的認(rèn)識及相關(guān)因素的調(diào)查研究[J].教育理論與實踐研究,2003, (11):44～48.

[5]劉海峰,謝作栩.我國普通高校擴(kuò)招前后辦學(xué)條件變化分析[J].教育發(fā)展研究,2002,(12).

[6]朱小根.論我國高等教育教學(xué)質(zhì)量的保證[J].經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展,2006,(1):180～183.

[7]孔羽,方耀楣.中美高校教師本科教學(xué)評價體系的比較研究[J].遼寧教育研究,2006,(11).

[8]張萍.高校師生對學(xué)生評教的態(tài)度研究-以上海師范大學(xué)為例[D].上海:上海師范大學(xué),2008.

[9]陳國海.我國高校“學(xué)生評教”研究綜述[J].高等教育研究學(xué)報,2001,(3):30～32.

G420

A

1006-5342(2010)10-0111-04

2010208209