我國農民合作經濟組織的成長方向與路徑選擇

徐 紅，石秀和，陳忠衛

（安徽財經大學，安徽 蚌埠 233030）

我國農民合作經濟組織的成長方向與路徑選擇

徐 紅，石秀和，陳忠衛

（安徽財經大學，安徽 蚌埠 233030）

促進農民合作經濟組織的成長是發展現代農業,破解“三農”問題的一條重要出路。文章結合組織成長理論，分析農民合作經濟組織的成長方向及其路徑選擇，以規模化和一體化為成長方向，設計了合作經濟組織的成長矩陣，并指出了合作經濟組織成長的三種路徑。

成長；規模化；一體化；路徑選擇

隨著農業市場化程度的提高以及“入世”后國際化步伐的加快，適應當前農村的、新型的合作經濟組織及以其為基礎的合作制度發展緩慢，主要表現在：總體數量不多、規模不大、實力不強、運營效果欠佳，對農戶的帶動作用相當有限。目前全國已有各類專業合作經濟組織140多萬個，但其中規模較大、管理比較規范的約有15萬多個，僅占總數的11.7%，覆蓋農戶也僅占全國農戶總數的4%。顯然，農民合作經濟組織發展的現實狀況，與農村經濟的可持續發展及對提高農民組織化程度的客觀需要之間存在著嚴重的不相適應，其滯后性已經嚴重制約農業的進一步發展和農業市場體系的建立。目前，國內學術理論界對農民合作經濟組織成長問題的研究多著重于對農民合作經濟組織的現狀分析以及對影響農民合作經濟組織因素的定性分析，對農民合作經濟組織成長的理論和農民合作經濟組織成長機制的研究仍處于較低的水平。綜合國內外有關合作經濟及合作經濟組織的研究成果，系統研究合作經濟組織的成長性特別是專門研究我國農民合作經濟組織的成長方向及其路徑具有十分重大的理論意義和非常緊迫的現實意義。

1 合作經濟組織成長矩陣

合作社的成長是指合作社依靠現有的資源和能力，通過整合資源、提高資源的利用率，用自身的業務活動來增加社員的收人，從而開發新的資源和能力的過程。合作社的成長一方面是指數量的增加，另一方面是指由于發展帶來的質的改善。數量的增加表現為合作社規模的擴大，帶動社員資產增殖、銷售額增加、盈利提高等；質的改善表現為合作社業務結構和內部利益機制的變化。合作社的成長是質與量的統一：合作社量的積累和增加，要求在質的方面有所改善和提高；而合作社質的優化，又為量的進一步擴大提供了基礎和條件。綜合企業成長理論和合作經濟組織成長的研究，本文認為合作經濟組織有小到大的成長過程中，規模大小、專業化和多樣化之間有著密切的聯系，可以從組織規模和一體化程度來觀察它們之間的關系，以規模化和一體化兩個維度，設計了合作經濟組織成長的兩維空間的矩陣模型，具體如圖1所示。

1.1 規模化維度

規模是合作經濟組織實力的重要指標。合作經濟組織規模化是指運用現代企業理論與企業制度，對合作經濟組織進行公司（企業制）改造，通過合作經濟組織單體規模的壯大或組織與組織間的兼并聯合，提高合作經濟組織的規模化程度，產生規模經濟效益，提高合作經濟組織的綜合競爭力。合作社的規模型成長是指合作社的生產規模和社員規模進一步擴大。規模型成長的主要目標是通過數量的擴張，形成規模經濟，獲取更大的市場份額，提升合作社的競爭力，從而提高合作社在市場上的談判地位。

1.2 一體化維度

當合作經濟組織發展到一定階段以后，一些合作經濟組織就會沿著產前或產后的方向擴張，即縱向成長。合作經濟組織縱向成長的結果是外部市場的內部化，帶來交易成本的節約。隨著合作社規模的不斷壯大，一些合作經濟組織自然會轉向同一產業鏈的上游或下游。產前延伸是指向上游的農業生產資料生產環節延伸。在某些產業，合作經濟組織的業務可以向產前延伸。一般來說，生產設備要求和技術含量不太高的上游企業可以內部化到合作社一體化系統中來。這樣做既可以節約生產成本和交易成本，也不承擔太大的市場風險。產后延伸是指向農產品加工業發展。一般認為，農產品的深加工可以獲得更高的附加值。以合作社形式構筑農產品生產環節與農產品加工環節的垂直協作形式，以及盈利按業務量返還的機制，降低了交易品的質量驗證、價值確認的成本。

2 合作經濟組織成長的三種路徑選擇

農業的產業化經營改善了農業的劣勢狀況，提高了農業資源配置效率和農產品的市場效益，提高了農業的競爭力，是當前推進農業和農村經濟結構調整的重要動力，也是實現農業規模經營和促進農民增收的有效途徑。農業產業化要求的組織載體必須達到以下目標：（1）真正的產前、產中、產后的一體化組織；（2）能形成規模優勢，提高農產品及其加工品的競爭力；（3）具備農民和農業利益的內在、外在保護機制；（4）具有現代企業組織特征和高效率經營機制。而目前農民自發形成的合作經濟組織尚處于初始階段，其顯著特點就是低一體化、低規模化。因此在其發展過程中也暴露出了許多問題，主要表現在：資金實力弱，綜合競爭力不強。由于這類農村合作經濟組織的資金主要由社員入社股金組成，由于入社人數有限，一般數額不大，而且根據入退社自由原則，當社員退社時，合作社還要退還資金，由此造成的股金不穩定，不利于資金有計劃地長期使用，無法滿足合作社發展的長遠需要。另外由于股金分配受到限制，不能做到真正按股分紅，從而使合作社在融資方面明顯處于劣勢。有限的資金制約了農村專業合作經濟組織對農副產品進行必要加工。結果使得農產品增值幅度小，難以分享產品深加工而帶來的增值利潤。按照上述農業產業化的內涵和組織制度目標，我國現有的農村合作經濟組織還不是真正意義上的農業產業化組織。我國合作經濟組織的成長必須順應我國農業產業化的潮流，因此結合合作經濟組織矩陣，本文提出三種合作經濟組織的成長路徑。

2.1 純規模型成長

純規模型成長就是由低一體化、低規模化向低一體化、高規模化發展的，具體表現在：對現有的合作經濟組織進行優化重組，兼并和聯合，擴大單個合作經濟組織的規模。一方面，對于小范圍內的合作經濟組織，應把這些分屬于不同小范圍內的合作經濟組織集合起來，從一個較大的區域對區域內的合作經濟組織進行優化重組，兼并和聯合（見圖2）。另一方面，在優化重組的過程中，對于相同或相似類型的合作經濟組織應積極進行兼并和聯合，資源共享。通過兼并和聯合，大大節約了原來合作經濟組織的共同的經營成本，獲得較好的規模經濟效益（見圖3）。

2.2 純一體化成長

合作社純一體化成長是指由低規模化、低一體化向低規模、高一體化發展，即由于合作經濟組織的規模比較小，而采取的“企業+合作社+農戶”的一體化成長。這種模式具有兩種類型。第一種是由企業創辦合作經濟組織，社員的產品由合作經濟組織統一收購后全部由公司加工、銷售。其基本做法是，農產品加工龍頭企業向原料生產方向的延伸，通過引導、扶持和組織從事農產品原料加工的農戶，建立合作經濟組織，企業與合作經濟組織以合同契約的形式相連接，合作經濟組織按合同要求，以銷定產，有計劃的組織社員進行生產活動，同時在產后組織農產品的收購。這種模式的優點在于龍頭企業扶持農民創辦合作社起步較快，能快速實現二者的對接。第二種是由農民牽頭創辦合作經濟組織，農戶處于維護自身利益的需要，與龍頭企業在競爭和談判中處于有利地位。一般是龍頭企業與合作經濟組織簽訂總的保護價收購合同，然后合作經濟組織再與其社員簽訂生產合同。這樣按保護價收購的原則，使得農戶和企業在市場價格波動較大的情況下，也能保證收益，如圖4所示。

2.3 混合成長

復合就是由低規模化、低一體化向高規模、高一體化的合作經濟組織發展“合作社＋企業＋農戶”，即在合作社規模不斷擴大的同時成立企業實體來銷售、加合作社內部成員（和外部成員）生產的農產品，從而實現農業生產的產、加、銷和貿、工、農一體化經營，見圖5。“合作社＋企業＋農戶”一體化成長模式是目前符合農民合作經濟組織發展的要求的，具有明顯的先進性和可行性。它突破了農戶與企業間僅僅是分工協作意義上的聯合，從更大程度上實現了合作經濟組織的企業性質，提高了合作經濟組織整體的市場競爭力，符合農業產業化經營的實質，即通過重點發展農產品加工和銷售，實現農業生產、農產品加工、銷售一體化經營，實現農民合作經濟組織的產前、產中、產后一條龍服務模式，進而擴大農業生產的規模，提高農業生產的質量，增加農民收入。

3 三種成長路徑的評價

3.1 純規模型成長的評價

3.2 純一體化成長的評價

合作經濟組織純一體化的成長由于合作經濟組織規模較小只能借助龍頭企業的力量通過簽訂合同建立聯盟等形式，來實現產業鏈條的整合，能夠節約交易成本。眾所周知，交易費用與交易次數成正比，我們假定有X個農戶都去向Y個企業購買生產資料或銷售農產品一次，則交易次數為：

如果通過合作社，則首先合作社與X個農戶進行X次交易，然后合作社向Y個企業進行Y次交易，則交易次數：

設這種成長模式的效率為F(X，Y)則

當 X＞2，Y＞2 時，F(X，Y)＜1

這說明一體化模式是有效率的，隨著X，Y的增大，參加交易的農戶越多越多，交易的市場越復雜企業越多，則F(X，Y)就越小，農村合作經濟組織節約交易費用的成效就越明顯。但是這種模式不是完全的垂直一體化僅是一種準垂直一體化，企業與合作社之間僅是一組短期契約。不但契約簽訂的年限較短，而且合同內容，例如保護價格等，調整更是頻繁。而由于違約收益經常高于違約成本，存在著企業和農戶隨時解除契約的可能性。短期契約的特征增加了企業與合作社所簽訂合同的實施成本，并且決定了這種模式的不穩定性和履約的風險性。由于這種成長模式中合作經濟組織的規模較小，博弈雙方地位懸殊。企業具有絕對占優的實力，并處于主導地位，具備更強的談判能力，而農戶對龍頭企業的博弈能力則相對較弱。

3.3 混合成長的評價

混合成長實現了完全的垂體一體化經營，農民的利益與目標具有高度一致性，農戶之間、合作社與下屬企業之間具有均衡的博弈地位。這不僅有效降低了市場交易成本，而且產業化組織的內部交易成本也較低。農戶、社員、經營者和股東“四位一體”的身份，使得合作社一體化模式中各利益主體之間能形成穩定的博弈均衡，各利益主體受到的激勵也很強，從而可能產生較高的經濟效率。從制度設計上看，合作社一體化模式是三種模式中較為完美的產業化模式。但是，由于缺乏實力強勁的龍頭企業帶動，同時，合作社發展不夠成熟，這種模式受到了諸多因素的限制，比如合作社的規模大小、合作社內部治理結構、合作社的管理水平、資金鏈的運作以及如何有效處理下屬企業與合作之間的關系都會影響到合作經濟組織的整體效率。

4 結論與討論

通過上述研究，我們可以得出以下結論：①基于企業成長理論的視角，合作經濟組織的成長可以從規模化和一體化兩個維度來考察。②根據合作經濟組織的矩陣，指出合作經濟組織成長的3種路徑。這些結論能夠在實踐中為合作經濟組織指明成長方向，并為其提供具體的路徑選擇，幫助合作經濟組織能夠更好的適應農業產業化的潮流，推進合作經濟組織的健康持續發展。同時論文在成長路徑與成長績效的關系之間還缺乏定量的研究，未來可以通過大規模的實地調研和問卷調查，從實證和定量的角度來進一步論證成長路徑與成長績效的關系。還有對于不同類型的合作經濟組織是否具有類似的成長路徑也有待通過調研和典型案例剖析來進一步論證。

[1]尹以省.適度多角化——企業成長與業務重組[M].上海：生活·讀書·新知三聯書店，1999.

[2]許曉明，翟雙龍.企業成長模式的比較與選擇[J].商業時代，2006,（4）.

[3][德]阿爾弗雷德·哈內爾:合作社的縱向一體化[J].中國供銷合作經濟，2001,（8）.

[4]應瑞瑤.農民專業合作社的成長路徑— 以江蘇省泰興市七賢家禽產銷合作社為例[J].中國農村經濟，2006,(6).

[5]傅晨.“新一代合作社”：合作社創新的源泉[J].中國農村經濟，2003,（6）.

[6]黃祖輝.農民合作:必然性、變革態勢與啟示[J].中國農村經濟，2000,（8）.

[7]徐鐵輝，曾福生，劉麗瓊.農民專業合作經濟組織建設的發展變遷與趨勢[J].企業家天地，2007,（10）.

[8]應瑞瑤.農民專業合作社的成長路徑— 以江蘇省泰興市七賢家禽產銷合作社為例[J].中國農村經濟，2006,(6).

[9]陳永平.農村合作經濟組織規模化的發展模式[J].銅陵學院學報.2007,（5）.

[10]郭曉鳴，廖祖君，付嬈.龍頭企業帶動型、中介組織聯動型和合作社一體化三種農業產業化模式的比較——基于制度經濟學視角的分析[J].中國農村經濟，2007,（4）.

（責任編輯/易永生）

F276.2

A

1002－6487（2010）19－0142-03

教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目（06JDZ0019）；安徽省教育廳資助項目（2008SK205）

徐 紅（1980-），女，安徽阜陽人，碩士，講師，研究方向：工商管理、農業經濟管理。

石秀和（1949-），男，江蘇無錫人，碩士，教授，研究方向：產業經濟、合作經濟。

陳忠衛（1968-），男，浙江東陽人，博士，教授，研究方向：企業成長。