大學(xué)生懼怕否定評價心理及其與演講焦慮的關(guān)系

華元杰胡金生

大學(xué)生懼怕否定評價心理及其與演講焦慮的關(guān)系

華元杰①胡金生

目的 調(diào)查大學(xué)生懼怕否定評價(Fear ofN egative Evaluation)的心理狀況及其與演講焦慮的關(guān)系。方法 對英文版懼怕否定評價量表簡本修訂版(BFN EⅡ)進(jìn)行初步修訂,形成具有良好信效度的BFN EⅡ中文版量表。采用此量表和演講者信心自評量表(PRCS)對541名大學(xué)生進(jìn)行調(diào)查分析。結(jié)果 48.6%的大學(xué)生對他人否定評價的畏懼在平均水平(17分)以上。t檢驗(yàn)和方差分析表明,不同性別、年級的大學(xué)生懼怕否定評價水平?jīng)]有差異,但理科生顯著高于文科生(t=-2.342,P＜0.05)。結(jié)論 大學(xué)生懼怕否定評價心理比較普遍,懼怕否定評價與演講焦慮顯著相關(guān)。

大學(xué)生;懼怕否定評價;演講焦慮;演講自信心量表

懼怕否定評價(fear of negative evaluation)是指“對他人評價的擔(dān)憂,為他人的否定評價而苦惱,以及對他人可能給自己否定評價的預(yù)期”[1]。在日常生活中,人們常常評價他人及被他人評價,并在意自己會得到他人怎樣的評價。積極的評價能給人以自信和滿足感,而對否定評價的畏懼不僅可能成為阻礙個體自我實(shí)現(xiàn)的絆腳石,甚至有可能導(dǎo)致個體產(chǎn)生心理障礙。

懼怕否定評價是引起一般性恐懼、焦慮和心理障礙的3種基本恐懼之一。根據(jù)認(rèn)知行為模式理論,引起社交恐怖癥的重要原因之一是懼怕否定評價與過度自我關(guān)注之間的相互作用[2]。具體而言,社交焦慮者總是擔(dān)心他人的負(fù)面評價,從而變得焦慮。反過來,高度的焦慮又促進(jìn)了他們對自己(如臉紅)和他人(如皺眉)消極行為的監(jiān)控。這些行為以及給他人留下積極印象的強(qiáng)動機(jī),又?jǐn)U大了他們對實(shí)際和預(yù)期表現(xiàn)之間差異的感知,從而形成了焦慮的惡性循環(huán)。

測量懼怕否定評價常用的2個工具是懼怕否定評價量表(FN E)以及懼怕否定評價量表簡本(BFN E)。FN E包括30個真假項(xiàng)目,其中17個為正向措辭(如我害怕他人發(fā)現(xiàn)我的錯誤),13個為反向措辭(如即使我知道人們對我形成了不好的印象我也不擔(dān)心)。BFN E是在FN E的基礎(chǔ)上加以修改而成的,由8個正向措辭和4個反向措辭的12個項(xiàng)目組成,其中11個來自FN E,采用L ikert5點(diǎn)計分。之后,Rodebaugh及其同事對FN E和BFN E進(jìn)行了驗(yàn)證性因素分析(CFA),發(fā)現(xiàn)BFN E通過使用L ikert式5點(diǎn)計分代替是否2種應(yīng)答方式增加了敏感性,但BFN E的單一模型擬合指數(shù)較低[3]。因此, Carleton等在BFN E的基礎(chǔ)上,做了進(jìn)一步的修訂,將BFN E中的4個反向措辭項(xiàng)目修改為正向措辭,形成了BFN EⅡ[4]。

周仁會,鄧曉玲對影響初高中生懼怕否定評價的影響因素做了分析,結(jié)果表明,母親文化程度與初高中生懼怕否定評價程度顯著正相關(guān),人際關(guān)系和學(xué)習(xí)壓力對懼怕否定評價具有預(yù)測作用[5]。與高中生相比,大學(xué)生自我意識的發(fā)展已趨于成熟,自我評價能力有所提高,學(xué)業(yè)壓力相對于高中時期有所降低,那么他們能否更加客觀地預(yù)期、認(rèn)識他人的否定評價是一個值得關(guān)注的話題。此外,演講是大學(xué)生以及成人1項(xiàng)重要的社會技能,對提升大學(xué)生的綜合素質(zhì)至關(guān)重要,然而演講焦慮作一種社交焦慮較為普遍。本文擬采用中文版BFN EⅡ?qū)Υ髮W(xué)生懼怕否定評價進(jìn)行初步調(diào)查,并檢驗(yàn)懼怕否定評價是否與演講焦慮存在一定的關(guān)聯(lián)。

1 對象與方法

1.1 被試 隨機(jī)整班抽取大連市2所大學(xué)一～四年級本科生共570名,回收有效問卷541份,有效回收率94.9%。其中,大一～大四分別為116人,176人,120人和129人;男生206人,女生335人;文科177人,理科364人;平均年齡21.06± 1.433歲。

1.2 工具

1.2.1 中文版BFN EⅡ量表 在英文版BFN EⅡ基礎(chǔ)上修訂的中文版量表,共12個項(xiàng)目,全部為正向措辭。中文版量表保留了原量表采用的L ikert5點(diǎn)式計分,0～4分對應(yīng)表示“完全不符合”到“極其符合”。初測和正式施測的結(jié)果顯示,量表具有良好的信效度。

1.2.2 交往焦慮量表(Interaction A nxiousness Scale, IA S)用于評定獨(dú)立于行為之外的主觀社交焦慮體驗(yàn)的傾向。共包含15個自陳條目,每個條目按5級分制予以回答(1=一點(diǎn)兒也符合我;5=非常符合我)。 IA S與FN E的相關(guān)系數(shù)為0.32。1.2.3 社交回避量表 由W atson和Friend編制的社交回避及苦惱量表(SAD)的分量表之一,共14個條目,采用是-否計分制。主要用于測量回避社會交往的傾向。SAD與FN E相關(guān)系數(shù)為0.51。

1.2.4 演說者信心自評量表(PRCS) 由Paul編制發(fā)表,用于評價當(dāng)眾演說時的情感及行為反應(yīng)。共有30個條目,按“是—否”方式回答。得分越高,焦慮程度越高。被廣泛地應(yīng)用于心理咨詢與臨床心理學(xué)的治療性研究中。

1.3 研究程序

1.3.1 英文版BFN EⅡ的翻譯 原量表的12個項(xiàng)目中,來自FN E的8個項(xiàng)目保留了中文版FN E原有的翻譯方式,余下的4個項(xiàng)目由2名本科為英語專業(yè),現(xiàn)為心理學(xué)專業(yè)的碩士研究生另行翻譯,達(dá)成一致后,由1名英語專業(yè)畢業(yè)并在國外做翻譯工作的人員進(jìn)行回譯,最終形成了中文版BFN EⅡ。

1.3.2 初測 初測對象為大連市某大學(xué)一～四年級本科生共360名。經(jīng)檢驗(yàn),中文版BFN EⅡ量表的內(nèi)部一致性系數(shù)即Cronbachα值為0.905,與FN E(0.90)及BFN E(0.90～0.91之間)基本保持一致。效度檢驗(yàn)表明,量表與I A S的相關(guān)系數(shù)為0.479(P＜0.01),與社交回避量表的相關(guān)系數(shù)為0.250(P＜0.01),證明中文版BFN EⅡ具有較好的相容效度。因素分析的結(jié)果表明,中文版量表的因素結(jié)構(gòu)含有2個因子。除第1題在2個因子上具有載荷值接近的雙重載荷外,其余各題項(xiàng)因子載荷值均在0.4以上。因此,正式量表保留了所有題項(xiàng),但修改了第1題的翻譯。

1.3.3 正式施測 隨機(jī)整班抽取被試,主試由經(jīng)過培訓(xùn)的研究生擔(dān)任,數(shù)據(jù)分析采用SPSS 15.0軟件。

2 結(jié) 果

2.1 中文版量表的因素結(jié)構(gòu) 數(shù)據(jù)分析表明,由3、6、5、10題組成的因子Cronbachα系數(shù)是0.756,由1,2,4,7,8,9,11, 12題組成的因子Cronbachα系數(shù)為0.873。說明該量表具有良好的信度,作為測量大學(xué)生懼怕否定評價心理的工具是可靠的。Bartlett球形檢驗(yàn)達(dá)到顯著水平(χ2=2633.902,df= 66,P=0.000),KMO=0.929,適宜進(jìn)行因素分析。采用主成分因子分析法分析數(shù)據(jù),結(jié)果顯示,量表結(jié)構(gòu)與初測基本一致,2個因子累積解釋方差為55.827%。正式量表的第1題由原來的雙重歸屬轉(zhuǎn)為歸屬因子一。各題項(xiàng)因子載荷見表1。

表1 探索性因素分析結(jié)果

2.2 懼怕否定評價的調(diào)查結(jié)果 從總體來看,大學(xué)生懼怕否定評價的得分在0～43分之間,平均為17.36±8.728分。FN E得分在平均分和1.96個標(biāo)準(zhǔn)差(17.11)以上的占48. 6%,接近一半的被調(diào)查者存在懼怕他人否定評價的心理特征。

對不同性別和文理2個專業(yè)大學(xué)生懼怕否定評價的平均得分分別進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。結(jié)果顯示,男女大學(xué)生在懼怕否定評價方面不存在顯著差異(t=0.917,df=539,P＞0. 05)。文科和理科專業(yè)大學(xué)生在懼怕否定評價方面存在顯著差異,(t=-2.342,df=539,P＜0.05),理科生在BFN EⅡ上的得分顯著高于文科生。對不同年級的大學(xué)生懼怕否定評價的平均得分進(jìn)行單因素方差分析,結(jié)果表明不同年級之間的平均得分沒有顯著差異(F=0.631,df=3,P＞0.05),具體見表2。

表2 不同群體BFN EⅡ得分的比較 (n=541)

為了檢驗(yàn)不同專業(yè)大學(xué)生之間的顯著差異是否與性別有關(guān),通過2因素方差分析對性別和專業(yè)的主效應(yīng)及交互作用進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果表明,性別(F=0.428,P＞0.05)和專業(yè)(F= 3.143,P＞0.05)的主效應(yīng)均不顯著,二者也不存在交互作用(F=0.301,P＞0.05)。

2.3 懼怕否定評價與演講焦慮的相關(guān)分析 皮爾遜相關(guān)分析表明,大學(xué)生在懼怕否定評價上的得分與演講焦慮存在顯著的正相關(guān)(r=0.238,P＜0.01)。說明懼怕否定評價得分越高的大學(xué)生,其演講焦慮程度也相應(yīng)越高,越缺乏演講的信心。懼怕否定評價在一定程度上可以預(yù)測大學(xué)生的演講焦慮。

3 討 論

對英文版BFN EⅡ進(jìn)行初步修訂后的中文版量表,信度和相容效度均達(dá)到了測量學(xué)的要求。因素分析的結(jié)果表明,量表包含2個因子。將4個題項(xiàng)的反向措辭修改為正向措辭后,修改后的題項(xiàng)不再構(gòu)成1個獨(dú)立的無關(guān)因子。這說明正向措辭的項(xiàng)目為懼怕否定評價心理提供了心理測量學(xué)的指標(biāo),增加了量表的敏感性,可以避免反向措辭項(xiàng)目可能導(dǎo)致的對懼怕否定評價心理的低估。

本次調(diào)查發(fā)現(xiàn),大學(xué)生懼怕否定評價的心理較為普遍,在性別和年級方面沒有顯著差異。不同專業(yè)大學(xué)生在懼怕否定評價上存在顯著差異,理科生顯著高于文科生。這可能與調(diào)查對象中理科生顯著多于文科生有關(guān)。由此也可以推測,隨著調(diào)查對象數(shù)量的增加,存在懼怕否定評價心理的人數(shù)有上升趨勢。

值得注意的是,大學(xué)生懼怕否定評價與演講焦慮存在顯著正相關(guān),越懼怕他人否定評價者,演講的焦慮水平越高,自信心也越不足。可見,懼怕否定評價心理有可能導(dǎo)致大學(xué)生回避社會交往,阻礙自身的發(fā)展。相關(guān)研究還表明,具有懼怕否定評價心理的大學(xué)生社會支持明顯不足,不利于大學(xué)生的心理健康[5]。事實(shí)上,許多研究表明,即使當(dāng)人們做出了令自己尷尬或糟糕的行為,他人的評價也遠(yuǎn)不及自己想象那樣苛刻[7]。在很多情況下,他人的否定評價實(shí)際上是不存在的。他人之所以不會像我們自己想象的那樣苛刻地評價自己,一方面是因?yàn)橐魄榈淖饔?另一方面則是注意焦點(diǎn)的分散[8]。令人遺憾的是,很多人因?yàn)閼峙滤说姆穸?為了避免失掉面子,放棄了表現(xiàn)自我、實(shí)現(xiàn)自我理想的機(jī)會。所以,正確認(rèn)識、預(yù)見他人的否定評價,擺脫對否定評價的懼怕心理,有利于促進(jìn)大學(xué)生自我認(rèn)識和心理健康的發(fā)展。

[1]汪向東,王希林,馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊[J].中國心理衛(wèi)生雜志,1999(增刊):228-230

[2]Rapee R M,He imberg R G.A cognitive-behavioralmodelof anxiety in socialphobia.Behaviour[J].Research&Therapy,1997,35:741-756

[3]Rodebaugh T L,Woods C M,Thissen D M,et al.More information from fewer questions:The factor structure and item properties of the original and brief fear of negative evaluation scale[J].Psychol A ssess,2004,2:169-181

[4]Carleton R N,DonaldM A,M cCreary R,et al.Brief Fear of Negative Evaluation Scale-Revised[J].Depression and Anxiety,2006, 23:297-303

[5]周仁會,鄧曉玲.初高中生生活事件對其懼怕否定評價的影響[J].中國健康心理學(xué)雜志,2009,17(6):694-695

[6]林志萍,薛新力.大學(xué)生懼怕否定心理與社會支持關(guān)系[J].中國公共衛(wèi)生,2009,25(2):166-167

[7]Savitsky K,Epley N,Gilovich T.Do Others Judge U s as Harshly as W e think?Overest imating the impact of our Failures,Shortcomings,andM ishaps[J].Journalof Personality and SocialPsychology, 2001,81(1):44-56

[8]Epley N,Savitsky K,Gilovich T.EmpathyNeglect:Reconciling the Spotlight Effect and the CorrespondenceBias[J].Journalof Personality and Social Psychology,2002,83(2):300-312

Analysis on Fear of Negative Evaluation and Speech Anxiety in Un iversity Students.

H ua Yuanjie,H u J insheng.D epartm ent of Psychology,L iaoning N orm al U niversity,D alian116029,P.R.China

Objective Fear of negative evaluation(FN E)survey of the university students and the relationship between FN E and the speech anxiety.M ethods A prel im inary revision was conducted on the English version Brief Fear of N egative Evaluation Scale revised edition(BFN EⅡ)and the chinese version scale of BFN EⅡw ith high reliability and validity was formed.A total of 541 studentswere investigated and analyzedw ith the Chinese version BFN EⅡ and the PersonalReport of Confidence as a speaker scale.Results Totally 48.6%of the students’fear of negative evaluation by otherswas above average level(17 points).Thet test and ANOVA showed that therewas no difference between the students of different gender and grades on the fear of negative evaluation level,but that of the science students was significantly higher than that of the arts students(t=-2.342,P＜0.05). There was a significant positive correlation between students’m ind of fear negation and their speech anxiety.Conclusion The fear of negative evaluation of university students is common.Fear of negative evaluation has positive correlation to speech anxiety.

U niversity students;Fear of negative evaluation;Speech anxiety;PRCS

2009-12-12)

① 中國.遼寧師范大學(xué)教育學(xué)院心理系(大連) 116029