大學生學習倦怠的結構研究

徐 云李 嬌 張 婷

大學生學習倦怠的結構研究

徐 云①李 嬌 張 婷

目的 提出我國大學生學習倦怠的概念結構。方法 依據倦怠理論文獻、訪談和問卷,編制大學生學習倦怠問卷并對150名大學生進行調查。結果 探索性因素分析顯示,大學生學習倦怠是由情緒耗竭、低效能感、學習怠慢和學習動機不足4個因素構成。結論 國內大學生學習倦怠的結構有必要引入學業動機不足這一維度。問卷的信效度達到了心理測量學的要求。

學習倦怠;大學生;學業動機不足

職業倦怠(Job Burnout)最初是Freudenberger[1-2]研究職業壓力時提出的一個概念,限定到服務領域,包括醫療衛生、教育等,這些領域的從業人員由于工作需要而持續情感、精力等的投入導致情緒枯竭、筋疲力盡,產生對工作、他人的日漸冷漠,工作成就感降低等一系列負性癥狀。目前在對職業倦怠感的測量使用最廣泛的是M aslach[3-4]編制的自陳職業倦怠量表(M aslach Burnout Inventory,MB I),量表包括3個維度即情感衰竭、去個性化(depersonalization)、低成就感。后來不斷地擴大傳統的倦怠的研究范圍,倦怠的概念被不斷修正與擴展到許多類型的職業人群,其修正后的3個維度是衰竭(exhaustion)、工作怠慢(cynicis m)以及專業自我效能降低(decreased professional self-efficacy),其中,衰竭(exhaustion)被定義為心理資源的損耗,對工作怠慢的定義為對自己的工作不關心并有距離感,而自我成就感喪失是傾向于在工作方面對自己作出消極評價。有關MB I量表的驗證性因素分析表明不同的職業群體、不同的文化背景下均適用于三因素的模型[5-6]。

學習倦怠作為心理壓力的表現形式之一,對學生的身心健康有重要影響。類似的,大學生中的倦怠則指由于學習的持續需要導致情感衰竭、對學習采取了懈怠和冷漠的態度以及自覺學習能力無法勝任,因此,Schaufeli等人在自陳職業倦怠量表(MB I)的基礎上,以大學生為樣本編制了學習倦怠量表(MB I-SS),研究中亦證實了學業成績與學習專注呈正相關而與學習倦怠呈負相關,學習專注與學習倦怠之間則是中度相關[7];Salanova等的研究表明學習專注(engagement)會影響到學習的表現,積極的心理狀態更能預測未來的學業成績而不是負性的學習倦怠情緒[8];國內連榕[9]、李永鑫[10]等在編制大學生學習倦怠量表時也主要是借鑒MB I量表所使用的維度。

隨著國內高校的招生規模不斷擴大,同時沿襲至今的“嚴進寬出”的傳統,使得通過高考進入大學的大學生仿佛進入了保險箱,或者考上大學仿佛就實現了最終目標,個體的學習目的以及人生規劃的缺乏,使得從嚴格的管理模式到自主學習的寬松學習氛圍的轉變喪失了學習的動力。目前的學習倦怠問卷沒能充分考慮國內大學生特定的學習情境,過多地沿用國外的研究理念,而胡俏等[11]對中學生學習倦怠結構研究表明有不同的問卷結構。鑒于此,本研究擬在M aslach的倦怠理論的基礎上引入學業動機不足(insufficient scholastic motivation)做為新的維度,以探討是否有更符合國內大學生學習狀況的學習倦怠問卷結構并進行驗證性因素分析,為大學生的學習倦怠的干預提供依據。

1 對象與方法

1.1 對象 在獨立學院與一般本科院校各2所中隨機選取150名學生發放問卷。剔除作答不完整和無效的問卷共32份,回收有效問卷118份,有效回收率為78.67%。在最后回收的有效問卷中,獨立院校有63人,一般本科有55人。其中男生56人,女生62人。

1.2 問卷題項的收集與編制 本研究在編制問卷時主要是借鑒MB I-SS的維度,仍然設定包括應對學習壓力時表現出的沮喪、疲勞等情緒衰竭,對學習表現出的懈怠或冷漠的學習怠慢以及產生的自我無法勝任學習需要的低成就感。同時,引入學業動機不足作為新的維度,按照國內大學生的實際情況,將學業動機不足定義對于學習目標模糊,對專業的選擇和努力指向不明確,缺乏學習的動力。在文獻綜述的基礎上,編制開放式問卷,選取20名在校大學生,讓他們做開放式的問卷并進行交談,獲得了學習專注程度主要受到諸如專業、對學習目的的思考以及對大學的生涯規劃等方面的影響。問卷的題項主要參考已有的問卷題目和國內外有關大學生學習倦怠量表及相關研究,以及學習專注的問卷來設置的。

請在校大學生3人就問卷內容準確性及可讀性進行評定,同時請心理專家考查了問卷的表面效度與題項的表述方式并進行評定。通過對初始問卷的調查與修改,最終確定為包含21道題的學習倦怠問卷。問卷采用5級計分,從“非常不符合”記1分到“非常符合”記5分,其中7～11題為反向計分。要求被試根據自身情況判斷每道題與自己的符合程度,得分越高表明學習倦怠程度越高。

1.3 數據處理 本研究采用SPSS 17.0和L ISREL 8.7進行所有數據的統計分析。

2 結 果

2.1 項目分析 首先對21道題項進行項目區分度分析,先將7～11這5道反向計分題進行重編碼,再計算被試的總分并按從大到小的順序排序;然后,將居于前27%的被試作為1組,后27%的被試分為1組;最后,對每個項目分數做獨立樣本t檢驗。結果顯示所有題項區分度均顯著。

2.2 探索性因素分析 首先進行KMO和Bartlett檢驗,結果KMO值為0.864,Bartlett值為1283.439(P=0.000),表明數據適合進行因素分析。對問卷用主成分分析法提取因子,進行方差最大旋轉,結果顯示,抽取4個因子可以解釋總方差的62.224%。由因子旋轉的結果可知,第4個因子只包含8題和12題,考慮將其刪除。對刪除后的問卷再進行1次探索性因素分析,此時取樣適切性KMO的指標為0.867,Bartlett球形檢驗統計量為1228.042,P=0.000,即數據也很合適進行因素分析。根據因素分析采用主成分分析法,經方差最大旋轉法旋轉,刪除不能反映同一個概念維度的測量項目和載荷＜0.35或交叉載荷較高的項目,最后剩余15個項目,提取出4個因素,解釋總變異的66.25%。第一個因子包含第3、4、5、6題,主要反映無法應對學習壓力時出現的負性情緒,命名為情緒衰竭;第二個因子包含第10、11、19、21題,主要反映對自我學習能力的負性評價,命名為低成就感;第三個因子包含第14、16、17、18題,主要反映對學習的消極態度和行為,命名為學習怠慢;第四個因子包含第7、8、9三道題,主要反映對學業目的模糊,缺乏學習動力,命名為學業動機不足,結果見表1。

表1 因素分析結果

2.3 信度檢驗 考查問卷的信度內部一致性系數(Cronbach’sA lpha系數),結果問卷總信度系數為0.873,情緒衰竭的信度系數為0.850,學習怠慢的信度系數為0.850,低成就感的信度系數為0.744,學業專注低為0.621。

表2 學習倦怠模型的擬合指數

2.4 驗證性因素分析 利用L ISRE L 8.7進行驗證性因素分析。根據前面對國內外研究的綜述,考查三因素結構模型和四因素結構模型的擬合情況。通過表2可以看出2個模型的擬合均在可接受范圍內,但三因素結構模型整體優于四因素結構模型。通過對問卷題項的分析,結合信度指標,問卷編制中的題項偏少,同時其表述尚未能很好的體現學業動機不足這一維度的內涵。

3 討 論

國內外目前學習倦怠結構的研究,基本上都沿用工作倦怠時的維度劃分;方來壇對中文版的MB I-SS量表的信效度驗證時刪除部分題項[12];胡俏對MB I-SS在國內不同學生群體進行驗證性因素分析時同樣面臨初始擬合不夠理想[13]。本研究從構想模型出發,考察觀測數據與構想模型的擬合情況,檢驗觀測數據對構想模型的支持程度。探索性因素分析結果證實確實有必要引入四因素模型,大學生的學業動機程度低對國內大學生的學習倦怠有一定的解釋力。驗證性因素分析結果表明采用四因素和三因素的結構模型來對學習倦怠進行解釋是均比較適宜的,但是本研究中提出的學業動機不足的維度對國內的大學生的學習倦怠具有一定的解釋力,不過設置的題項還不夠理想,四因素模型的擬合還不是特別好,尚需要在下一步的研究中改進。

本研究所編制的學習倦怠問卷的總量表及各分量表的同質信度在0.621～0.873之間,總體而言問卷的信度還是可以接受的。其中本研究新引入的學業動機不足的維度題項同樣說明還需要改進。

在對問卷的影響因素進行分析時發現,學習倦怠的得分在獨立院校與一般本科院校之間有顯著差異,而和性別等無關。這符合學業成績對大學生的自我學習能力評價影響,同時相對來說獨立院校面對的學習及經濟上壓力也更大,而心理壓力就會導致學習倦怠的產生。學業動機在獨立院校與一般本科院校中差異不顯著,有必要在進一步的研究增加樣本以考察更多類型的學校。

[1]Freudenburger H J.Staff burnout[J].Journalof Social Issues,1974, 30:159-165

[2]Freudenberger H J,Richelson G.Burn-out:the high cost of high achievement[M].Garden City,N.Y.:Anchor Press,1980:214

[3]M aslach C,SchaufeliW B,LeiterM P.Job burnout[J].Annualreview of psychology,2001,52:397-422

[4]M aslach C,Jackson S E,Leiter M P.M aslach Burnout Inventory manual[M].3ed.Palo A lto,California:Consulting Psychologists Press,1996

[5]Gil-Monte P R.Factorialvalidity of theM aslach Burnout Inventory (MB I-HSS)among Spanish professionals[J].Rev Saude Publica, 2005,39(1):1-8

[6]GalanakisM,MoraitouM,Filia J.et al.Factorial Structure and Psychometric Properties of the M aslach Burnout Inventory(MB I)in Greek M idw ives[J].Europe’s Journalof Psychology,2009(04):52-70

[7]SchaufeliW B,M artínez IM,Pinto A M,et al.Burnout And Engagement In U niversity Students:A Cross-National Study[J]. JournalOf Cross-Cultural Psychology,2002,33(05):464-481

[8]SalanovaM,SchaufeliW,M artinez I,et al.How obstacles and facilitators predict academ ic performance:the mediating role of study burnout and engagement[J].Anxiety Stress Coping,2010,23(1): 53-70

[9]連榕,楊麗嫻,吳蘭花.大學生的專業承諾、學習倦怠的關系與量表編制[J].心理學報,2005,37(05):632-636

[10]李永鑫,譚亞梅.大學生學習倦怠的初步研究[J].中國健康心理學雜志,2007,15(08):730-732

[11]胡俏,戴春林.中學生學習倦怠結構研究[J].心理科學,2007,30 (1):162-164

[12]方來壇,時勘,張風華.中文版學習倦怠量表的信效度研究[J].中國臨床心理學雜志,2009,17(01):29-31

[13]Hu Q,SchaufeliW B.The factorial validity of theM aslach Burnout Inventory-Student Survey in China[J].Psychol Rep,2009,105 (2):394-408

Developing the Study Burnout I nventory.

X u Yun,L i J iao,Zhang T ing.D epartm ent ofPsychology,Chengdu M ed ical College, Chengdu610083,P.R.China

Objective Explore the study burnout conception of the college students in China.M ethods On the basisof burnout model theory,interview and former inventory,the study burnout inventory for college students had been developed and adm inistered to 150 students.Results A four-factor model,including exhaustion,decreased self-efficacy,cynicis m and low movtiation, had been shown by exploratory factor analysis based on the sample.Conclusion A new d imesion,insufficient scholastic motivation,is nessessary for the inventory of study burnout of college students.The reliability and validity meetw ith the need of the psychometrics standard.

Study burnout;College students;Insufficient scholastic motivation

2009-12-24)

① 中國.成都醫學院心理學系 610083 E-mail:xuyun-cd@21cn.com