江蘇三大板塊相對效率分析及對鹽城的啟示

朱 杰 孫建華

（鹽城市統計局，江蘇 224005）

江蘇三大板塊相對效率分析及對鹽城的啟示

朱 杰 孫建華

（鹽城市統計局，江蘇 224005）

本文使用DEA方法和指數分析相結合的曼奎斯特（Malmquist）生產效率指數來對江蘇省三大板塊及鹽城全要素生產率11年來動態變化進行實證分析，希望通過新的視角，加深對鹽城市近年來發展狀況的認識，同時也可得到對鹽城發展的一些啟示。

相對效率；數據包絡分析

在保持投入不斷增長的同時，如何穩定地提高經濟效率，切實增強經濟發展的持續性，已成為經濟發展過程中迫切需要解決的第一要務。科學地衡量各地經濟發展相對效率狀況，并通過效率分析，進而深化對各地的認識，是有效解決這一問題的前提和基礎。基于此，本文嘗試利用DEA方法和指數分析相結合的曼奎斯特（Malmquist）生產效率指數來對江蘇省三大板塊及鹽城全要素生產率11年來動態變化進行實證分析，希望通過新的視角，加深對鹽城市近年來發展狀況的認識，同時也可得到發展的一些啟示。

一、研究方法與樣本選擇

（一）數據包絡分析（DEA）

數據包絡分析法（DEA）最初由Charnes、Cooperand Rhodes（1978）提出，利用線性規劃和對偶定理，求出受評估單位的生產前沿，凡落在邊界上的DMU稱為DEA有效率，其效率值為1；而其他未落在邊界上的DMU則稱為DEA無效率，其效率值介于0與1之間。據此，可利用線性規劃方法求得并計算每一決策單位（DecisionMakingUnits，DMU）的相對效率。

（二）Malmquist生產率指數

分析相對效率時加入“時間”因素，即考慮多期模型，生產技術可能發生變動，如果以某數據期間第一年所評估出的效率值與第二年所評估的效率值進行比較，將會產生偏差。因為其生產前沿不同，沒有比較的基準。為了客觀衡量技術效率變動、技術變動與全要素生產率的關系，本文使用Malmquist生產率指數。該指數是假設固定規模報酬下所衡量的指數，它可以分解為技術效率變動及技術變動的乘積：

公式（1）中，EC（CRS）代表技術效率變動，測度在時期t到t+1每一個決策單元對生產可能性邊界的追趕程度，衡量決策單位是否更靠近當期的生產前沿面進行生產；TC（CRS）代表技術變動，測度技術邊界在時期t到t+1之間的移動情況，技術進步所引起的增長效應不僅意味著短期產出水平的提高，而且帶來了經濟增長的可持續性。若EC（CRS）>1，代表效率改善；EC（CRS）<1，代表效率惡化；如果TC（CRS）>1，代表技術進步；TC（CRS）<1，代表技術退步。

（三）樣本選擇與投入、產出指標的設定

為研究全省及三板塊近年來全要素生產率變動情況，我們搜集整理了江蘇省13個省轄市1996-2006年共11年的數據，將地區生產總值（億元）作為產出指標；將全社會固定資產投資（億元）、產業人員（萬人）作為投入指標。

二、江蘇省三板塊及鹽城的相對效率狀況

我們運用非參數DEA方法來計算Malmquist指數，Malmquist指數計算內容包括全要素生產率（TFP）以及技術變化和技術效率變化（包括純技術效率和規模效率的變化）。經測算，1996-2006年江蘇省平均及三個板塊相對效率狀況結果見表1。

表1 江蘇省及三板塊1996-2006年相對效率表

技術效率值在各板塊間顯示出略有差異。包括全省平均水平、蘇南平均水平、蘇中平均水平在生產前沿面上運行；蘇北平均水平在1996-2006年間技術效率低于其他板塊。蘇南、蘇中技術效率水平高于蘇北是可以理解的。在表1中結果顯示出全要素生產率（TFP）在1996-2006年間年平均下降5%。且各板塊間差異比較明顯：其中蘇南板塊年均增長1%，蘇中板塊年均下降7%，蘇北板塊年均下降9%。由表1可知，導致全要素生產率明顯差異的主要原因在于各板塊的技術變化上的差異，即差距是技術進步水平不同造成的。

圖1顯示，1996-2006年江蘇省及三板塊全要素生產率走勢為：蘇南在各年度基本高于全省及其他兩板塊，總體而言每年都有所進步；蘇中板塊在2000-2001年期間前高于蘇北板塊，而在其后則與蘇北板塊呈交錯之勢，且蘇中、蘇北板塊全要素生產率走勢基本低于1。結合各個板塊的實際情況，我們認為：蘇北相對于其他兩個板塊，經濟增長更多的得力于投資帶來的農村剩余勞動力的轉移，而蘇中剩余勞動力要少于蘇北，而技術進步水平又低于蘇南，故而全要素生產率變化情況介于蘇南和蘇北之間。

圖11996-2006 年江蘇省及三板塊全要素生產率走勢圖

圖2顯示，1996-2006年蘇北板塊與鹽城全要素生產率走勢為：2000-2001年期間鹽城均超過蘇北平均水平，其后基本低于蘇北平均水平。總體而言，11年來鹽城全要素生產率在下降。結合鹽城實際情況，我們認為：盡管鹽城全要素生產率走勢在2001年后低于蘇北平均水平，但綜合鹽城經濟發展軌跡，這種增長模式在經濟起飛階段有一定的合理性，畢竟鹽城相對于其他市有更多的農村剩余勞動力需要轉移。

圖21996-2006 年蘇北板塊與鹽城全要素生產率走勢圖

三、鹽城的啟示

經濟增長的本質意義在于人均GDP的增長，只有人均GDP的增長才能體現人民生活水平的提高。作為經濟落后地區，在追趕發達地區的進程中，要完成兩個過程：第一，剩余勞動力的消化過程；第二，技術進步的追趕過程。對于鹽城而言，前期經濟增長的過程，主要源于投資建廠消化剩余勞動力。但由于人口結構和投資規模的持續擴大，可以預見近幾年傳統意義上的剩余勞動力將不再過剩。為此，要從提高經濟運行效率入手，切實轉變推動經濟發展的動力。

1.“又好又快”發展需要注重投入產出的效率。經濟發展要實現又好又快地發展，必須關注投入產出的效率比。盡管近年來鹽城經濟增長質量有所增長，但全要素生產率低于蘇北平均水平，與江蘇全省平均水平差距在逐漸擴大。究其原因，項目投入與其產生的效益不匹配也是一個重要問題。因此，一方面，不僅要注意抓大項目，更要注重各項目的效益，以項目效益論英雄；另一方面，要注意短期收益與鹽城必須付出的長期成本之間的效率比，扭轉收入成本不對稱的問題，真正做到效益優先。

2.“又好又快”發展需要注重資源的優化配置。多年來，鹽城市經濟持續較快增長，其動力主要來自于投資推動，但從長遠看，要實現經濟又好又快發展的最終動力還是要靠人力資本。就現階段而言，資源優化配置要求固定資產投資與人力資本投資要比例適當，而片面強調前者，實際上很難實現資源優化配置，最終只能落后于他人。我們知道：受過適當教育的農民不會留在農業中；同樣，受過良好教育的勞動者不滯留于機會與其能力不平衡的地區和行業也是規律；沒有大量可用的本土人才，優質資本也不會青睞鹽城，產業結構升級、經濟發展方式轉變將成為空談。人才永遠是不足的，因而，與物質投資缺乏相比，我們更為缺乏人力資本的投資。政府要在基礎教育、在職培訓和人民群眾健康上花更大的力氣，切實投入、科學投入和有效投入，只有這樣，才能為經濟健康快速發展提供高質量的智力基礎。

3.“又好又快”發展需要注意增長與波動的矛盾。鹽城市經濟要健康快速發展離不開政府部門清晰的激勵生產的措施，也離不開社會分工和貿易合作的深化，而后者需要以前者為基礎。為何近幾年來，鹽城市財政收入增幅高于全省平均水平，而前述的全要素生產率差距卻在擴大呢？我們認為：政府激勵生產最有效的措施就是財稅政策的穩定有效性，若無穩定性則無法真正激勵生產及其效益。近年來，盡管鹽城市財政收入增長速度快，但是否就是代表經濟運行質量高，值得推敲。我們可以細看一下近年來財政收入月度之間量的差別以及國地財三家增幅的明顯差別。這兩種差別中，人為干預因素依稀可見，長此以往，必將扭曲政府的激勵生產的措施。為緩解財稅收入增長與波動之間的矛盾，建議在政績考核中，將財稅各部門月度收入量的波動作為逆指標列入，促使各地能多一份心力注重經濟增長的質量，有利于促進鹽城經濟又好又快的發展。

（責任編輯：倪進）

10.3969/j.issn.1674-8905.2010.07.001