2009年孝昌縣中稻病蟲草害綜合為害損失評估試驗

陸柏清 李干清 張樹文 劉建林 金鳳鳴

(湖北省孝昌縣植保站,孝昌 432900)

2009年,全縣中稻種植面積 1.97萬 hm2,我站在小河鎮慶豐村進行了中稻病蟲草害綜合為害損失評估試驗,通過設立專業化綜防區、農民自防區、非防區、雜草防治區,系統分析水稻在各種病蟲害并存的狀態下,水稻產量綜合受害損失情況,總結出比較全面準確的病蟲為害損失統計標準,科學評估病蟲害對水稻的為害以及各個單項病蟲對綜合為害損失的作用,為準確評測各病蟲單一為害損失提供依據?，F將試驗總結如下:

1 試驗區基本情況

試驗區位于小河鎮慶豐村,該地為單季稻區,水源條件較好,水稻病蟲發生較重。主要病蟲為稻縱卷葉螟、稻飛虱、二化螟、紋枯病、稻曲病。種植的中稻品種為珞優 8號,肥力中等,4月13日播種,5月27日插秧,統一藥劑,統一施肥,統一田間管理。

2 試驗區設計及操作情況

展示區設 4個處理:專業化綜防區,農民自防區,非防治區,雜草防治區。

處理 A:專業化綜防區(專防區)。根據田間水稻病蟲草害發生實況,按照防治指標,由專業人員適時進行綜合防治,其他栽培管理正常進行。

處理 B:農民自防區(自防區)。在當地植保部門的宏觀指導下,農民自行防治,其它栽培管理正常進行。

處理 C:非防區:即全生育期對水稻病蟲草害完全不進行藥劑防治,其它栽培管理正常進行。

處理 D:雜草防治區。用人工除草和化學除草相結合的方法,全生育期對水田雜草進行防治,其他有害生物不進行任何防治,栽培管理正常進行。

田間設計采取小區對比試驗,A、B處理 600m2,C、D處理 100m2,不設重復。試驗安排在同一區域,C、D處理區與 A、B處理區隔開,以免防治區和非防區相互間產生影響。所有處理統一供種,采用種植面積較大且由同一公司提供的品種珞優 8號,栽插密度均為 0.2m×0.2m,667m2施純氮 12.5kg。

試驗區管理按順序排列,試驗區之間留隔離行,各試驗區插上標志牌。每周一系統調查病蟲發生為害情況。

2.1 專業化綜防區(專防區)

根據發布的病蟲情報,結合試驗田的病蟲發生實際情況,選擇在病蟲害的防治適期用藥。試驗田施藥次數共 3次,時間分別為 6月9日、7月10日、8月5日。施藥器械為衛士牌手動噴霧器,667m2噴液量 45kg,施藥時均勻噴霧,田間保持一定水層 3d以上。

防治藥劑:6月9日:63.1%殺蟲單?蘇 80g/667m2;7月10日:20%氯蟲苯甲酰胺(康寬)10mL+25%噻嗪酮 50g+30%苯甲?丙環唑(愛苗)30g/667m2;8月5日:5%甲維鹽(京博靈馭)+25%吡蚜酮(飛電)愛苗 (20g+30%苯甲?丙環唑)30g/667m2。

2.2 農民自防區(自防區)

由農民根據田間蟲情自行決策,以習慣方式開展病蟲防治。由于稻縱卷葉螟、稻飛虱、二化螟及紋枯病較重,共進行了 5次防治。主要藥劑:1.8%阿維菌素(藍銳),25%吡蚜酮(飛電),井岡霉素,5%已唑醇(保爾豐),25%噻嗪酮(川珊靈),5%甲維鹽(京博靈馭)等農藥,前期 2次為手動噴霧器,后 3次為機動噴霧器防治。

2.3 非防區

對該區水稻自移栽至收獲全程不施藥。

2.4 雜草防治區

對該區水稻僅對草害施藥防治,病蟲害自移栽至收獲全程不施藥。

3 調查時間及方法

3.1 病蟲害調查時間及方法

藥前調查蟲口基數,藥后第 3d、7d、14d調查每個小區內各種病蟲的發生量,以后每周定時對試驗田進行病蟲調查。調查方法和分級標準依照全國測報方法或湖北省制定的辦法執行。

3.2 水稻測產時間及方法

9月7日中稻收獲期對各小區進行理論測產。各試驗小區采用對角線 3點取樣,每點 1m2,剪取全部稻穗裝袋并作標記,帶回室內晾干考種。

4 結果與分析

試驗結果見表1～表4。

表1 主要病害防治效果表

表2 主要害蟲防治效果表

表3 試驗區水田草害發生和用藥情況調查表

表4 試驗區產量調查表

因試驗點有限,且品種單一,對全縣水稻病蟲為 害損失總體進行估測(表5)。

表5 2009年孝昌縣中稻病蟲為害損失估測表

5 小結與討論

此試驗區域性較強,病蟲發生程度不一致,要想讓試驗數據準確、代表性強,須加大試驗點和試驗范圍,需進行多點多年的系統試驗。試驗中全縣各水稻品種的無病蟲為害加權平均 667m2產以及完全不防治加權平均 667m2產無法獲得,粗算過程只好借用試驗品種數值進行。目前很多單項病蟲的為害損失計算不太成熟,有很多病蟲還沒有損失計算公式,直接根據病蟲發生級別推算損失率還存在很多問題,有些計算方法只適應某一區域,不能推而廣之。另外,有些病蟲記錄的最終指標雖然相同,但中間發展過程不同,對產量的損失影響差異很大。不過,此試驗能在一定程度上比較準確地估測各病蟲單一為害損失。