辯證看待工業化和服務經濟的關系——對浙江省“十二五”發展階段的一個判斷的商榷

文/潘毅剛

在工業低速增長的情況下，似乎服務經濟已足以支撐浙江經濟以8%以上的相對較快速度增長

“十二五”浙江進入了服務業主導的發展時期？

近些年來，浙江服務業對經濟發展的貢獻逐步增強。尤其是此次金融危機爆發以來，服務業對經濟的支撐作用得到了充分顯現。2009年，服務業在三次產業中增長最快，年增長12.5%，高于全省生產總值3.6個百分點，高于第二產業達5.7個百分點，第三產業對GDP的增長貢獻率為57.6%，拉動GDP增長5.1個百分點，第三產業增加值占GDP的比重也由2008年的41%提高到43%。同時，2009年服務業投資增長遠高于限額以上投資和制造業投資增長，同比增長21.5%，高于限額以上投資增幅5.3個百分點，比重達到限額以上投資的56.1%。與此形成鮮明對比的是，工業的低迷。2009年工業增加值比2008年同期僅增長5.9%，對GDP的增長貢獻率降低到二成左右，拉動GDP增長不到兩個百分點。

在工業低速增長的情況下，似乎服務經濟已足以支撐浙江經濟以8%以上的相對較快速度增長。針對這一變化，結合浙江“十二五”時期邁入6000美元-10000美元的階段性特征，有專家和學者就提出一個判斷——“十二五”時期浙江已進入了服務業主導的發展階段，產業發展導向應做重大調整，服務業發展將成為浙江參與區域和國際產業競爭的重點領域。甚至還有學者認為，“十二五”時期浙江服務業比重將達到50%以上，服務經濟將成為浙江經濟的主體。

辯證看待工業與服務業發展關系問題

筆者認為，對于“十二五”時期浙江是否進入了服務業為主導甚至為主體的發展階段，有必要辯證分析工業與服務業發展的關系。通過對工業化和服務經濟發展的國際經驗、橫向比較和自身發展三個層次的考察，對于產業戰略方向這一全局問題的判斷需慎重，服務業主導或主體的看法可能忽略了浙江經濟當前發展階段的局限性。

首先，邁入服務經濟發展階段是發生在工業化進程的后期。從國際歷史經驗看，發達國家進入工業化后期都出現了服務經濟逐步成為主導的過程，并實現了以服務經濟為主體的經濟型態，典型國家如美國、法國以及英國等，這些國家服務業占GDP比重都接近或超過了70%（見表1）。但是，必須正視的是，發達國家邁入以服務經濟主導的發展階段都是發生在工業化進程基本完成的時間段，如美國真正開始服務經濟主導或以服務經濟為主體的時間是19世紀60年代，此前服務業比重提高的速度非常緩慢（比重提高四五個點用了近十年甚至更長時間），很長時期服務業比重都是在50%上下徘徊，反而工業比重則處在持續上升發展階段，對經濟發展貢獻持續增強。據有關統計，在美國工業化進程中，制造業比重雖然在減小，但對國民生產總值的直接貢獻率始終大于20%，能拉動其它產業增長30%，提高國民經濟增長率40%。國際金融危機爆發以來，美國也在通過“再工業化”來穩定失衡的經濟。而日本、德國以及韓國等國家迄今為止，工業經濟依然在其國民經濟中占據非常重要的地位，與經濟增長的起伏高度正相關。

顯然，從國際經驗看，工業化中期及中后期服務業發展是以物質生產為依托的，雖然隨著生活水平的提高，對服務經濟的需求遠高于工業化初期，但服務業仍是通過聯系效應或引致效應，如人才、信息、技術等刺激物質生產部門增長達到促進經濟增長作用的。這一階段，工業化與服務業的關系，仍是以工業化為前提，兩者之間互相促進，不斷向更高層次發展。因此，撇開工業化進程，僅憑服務業比重是否超過50%是難以得出“邁入服務經濟主導時期”判斷的，也是對現階段發達國家以服務經濟為主導特點的誤讀。

其次，在我國相似發展階段的省市未呈現出明顯的服務經濟主導的發展特征。分析與浙江發展階段相似的山東、廣東、江蘇和上海三省一市1995年以來的三次產業數據可以發現，與發達國家工業化中后期階段的特點相似，浙江與三省一市服務業比重變化也沒有明顯提高。即使是服務業比重較高的上海，近些年服務業比重變化速率也較為緩慢，工業對于經濟發展的作用依然顯著（見表2和圖1），這與發達國家工業化中期變化特征非常相似。

表1主要發達國家人均GDP1000美元后產業結構變動情況%

通過對工業化和服務經濟發展的國際經驗、橫向比較和自身發展三個層次的考察，對于產業戰略方向這一全局問題的判斷需慎重，服務業主導或主體的看法可能忽略了浙江經濟當前發展階段的局限性

統計自1999年以來十年間各省市第二產業和服務業增速會發現，浙江服務業增長快于第二產業的年份是最多的，為6次；上海居其次，為4次，且只有兩次發生在近兩年；廣東為3次，但近7年服務業增速均低于第二產業增速；江蘇和山東則只有兩次，山東的那次還是由于2008年金融危機影響導致工業增速的放緩“此消彼長”的結果。這一方面說明，在這些工業化進程略微超前浙江的省市中，浙江服務業發展態勢還是相對較好的；另一方面也表明，產業結構轉換有其慣性，不能希望產業結構在短短時間內就發生根本改變，過早強調服務經濟主導并不一定能起到推動產業結構轉換的作用。

表21995年以來浙滬魯粵蘇四省一市三次產業比重變化 %

服務經濟主導的經濟發展的表象后面其實隱含了許多條件，并不是動員號召的產物。縣域經濟發展模式的路徑依賴、不平衡的城市化格局、工業轉型升級滯后將使得浙江經濟至少在未來五年難以遵循服務經濟主導時期的發展規律

最后，從自身發展局限看，浙江尚未到提全面發展服務經濟的階段。不可否認，發展服務經濟是一個國家（或地區）進入工業化后期的重要規律。但也不能不意識到，服務經濟主導的經濟發展的表象后面其實隱含了許多條件，是工業化、城市化以及市場制度等多因素共同影響的結果，是全球價值鏈分工層次決定的，并不是動員號召的產物。目前，有三個現實將使得浙江經濟至少在未來五年難以遵循服務經濟主導時期的發展規律：一是縣域經濟發展模式的路徑依賴。服務經濟本質上是都市經濟，而浙江經濟發展長期依賴塊狀經濟形成的縣域經濟發展模式短期內難以改變，工業作為主導的發展模式也不會發生改變，隨工業化進程推進，城鄉融合過程仍需要持續較長一段時間，這使未來時期服務經濟的更快成長受到局限。二是不平衡的城市化格局。城市化水平一定程度決定了服務經濟的結構。2008年浙江城市化水平已達到57.6%，但各地水平卻極不均衡（見圖2），除了杭州、寧波等中心城市外，大多數地區并不具備以服務經濟主導發展的城市條件。三是工業轉型升級滯后。國際經驗表明，服務業加速發展時期，也是工業和服務業加速融合發展的時期。從浙江服務業結構看，雖然近年來現代服務業得到了長足發展，但目前仍主要依靠傳統服務業支撐較快的服務經濟增長，2009年浙江規模排名前四位的服務行業結構比例從大到小排依次是：批發與零售業（21.4%）、金融業（19.1%）、房地產業（13.3%）、交通運輸倉儲和郵政業（9%）、住宿和餐飲業（4.2%），比例總計占全部服務業的62.7%。知識型、技術型密集的現代服務業在服務業總量中比重仍然偏低。這很大程度是受經濟主體——工業轉型升級滯后的約束。

產業戰略轉型需避免的三個誤區以及適宜導向

綜上分析，無論哪個層次的經驗或規律都不支持浙江“十二五”時期將邁入服務經濟主導的發展階段的判斷。必須強調的是，對這一判斷的質疑并不是否定服務業對未來經濟發展的重要性。相反，筆者認為，未來時期服務業發展是關系到浙江經濟轉型升級的重要環節，但發展必須尊重規律、順應規律，不能倒置發展的因果關系。過于超前，忽視發展階段局限，忽視各地發展的差異性，往往會事倍功半。必須認識到，至少在未來五年工業發展的好壞依然決定著浙江經濟的方向和質量，工業經濟仍是經濟運行的主體，在這一時期服務經濟還只是浙江實現向新型工業化道路轉變的必要補充。鑒于此，在謀劃未來產業發展戰略導向時，有必要避免三個典型認識誤區：

誤區一：不因地制宜、因時而異地發展服務經濟。經濟規律表明，工業和服務業兩者間是一種共生關系，不同發展階段的融合特征和主體是不同的，不同地區的服務經濟特點和需求也是不同的，有其內在的規律性。當前及今后一個時期浙江區域經濟發展總體仍不平衡，區域內既有適宜提服務經濟主導的杭州等中心城市以及適宜以發展旅游經濟等服務經濟為主導的小型城市，但也有相當大部分縣域經濟處在工業化中期的過度階段。因此，全局層面提以服務經濟主導，很容易給地方造成錯誤導向而顧此失彼。脫離了各地實際情況和發展階段的強調服務經濟，只會流于口號，甚至適得其反。

誤區二：片面、孤立地看待服務經濟，強調服務業比重。現在，一些地方上有一種不好的苗頭，一講到服務業就是比較服務業比重。服務業比重高了沾沾自喜一番，服務業比重低了似乎就落后了，常常忽視服務業的功能性。實際上，服務經濟發展的意義在于進一步分工以提高其他產業的效率，而不是它本身規模的大小。一些工業化落后的地方服務業比重很高但服務功能缺失嚴重，這樣的高比重不能說明任何問題。更須警惕的是，現在流行把一個國家產業結構變化的規律套用到縣域經濟上，得出處在工業化什么時期、服務業就應達到什么水平的荒謬結論。一味強調服務經濟主導，忽視產業結構演變其實是工業和服務業兩者的互動發展的過程，忽視服務業發展的功能作用，容易淡化當前階段工業轉型升級這個關鍵問題，反而阻滯向服務經濟型態的轉變。強調一個統計意義上的結果——服務業比重，將倒置本末關系，只會放緩經濟轉型的步伐。

誤區三：用發展工業的思維發展服務業。近些年來，從中央、省市到地方對服務業的重視程度已經大大提高。但各地空洞地講意義、講重要性的多，研究規律、了解發展需求、總結經驗的少；追求金融、物流、外包、創意產業、總部經濟、中介服務業等有光鮮外衣的高端服務型態的多，務實研究本地產業發展和城市發展需求的服務功能的少；加大投資、設立園區、謀劃大項目的多，利用市場規律，加快改革、完善政策，積極培育現代服務企業的少。這些現象都表明，我們對服務經濟的理解還處在相對初級的階段，把發展服務經濟當成一種時髦。即使是一些真正在推動服務經濟發展的地區，也往往用發展工業的思維去發展服務業，服務業發展盲目跟風，設立園區、通過優惠的土地和稅收政策盲目引進一些大企業大項目似乎成了發展服務經濟的唯一手段，而忽視了現有制度對服務業市場需求的制約，忽視了本地服務企業的培育，忽視了環境對服務業人才集聚的影響。

這些誤區的產生，很大程度上是因為沒有科學認識發展階段的關鍵問題。毋庸置疑，“十二五”時期，浙江產業戰略的確面臨調整關口，但這種調整并不是單純向服務經濟的轉變，而是要加快工業化與服務業融合互動發展。各地在制定“十二五”產業發展思路時，要避免葉公好龍，改變當前階段口頭重視服務業發展卻又苦無實在抓手的窘境，科學確定階段性的主要任務。為此，一是要正確認識工業發展和服務經濟的共生關系，“十二五”時期宜提“二三產加速融合發展階段”，而不應過早強調“進入服務經濟為主導的發展階段”。二是要抓住浙江加快工業轉型升級、完成工業化進程這一首要任務，而不是不分發展階段性差異和地區差異，脫離各地實際進程，人為拔高服務經濟。三是要遵循當前經濟發展階段工業和服務業“耦合”發展的內在規律，以提升工業效率和層次為戰略目標，而不是過度關注服務業比重。四是要把握好未來時期發展的制度需求，以探索適應二三產融合發展的體制機制為服務業發展的主要抓手，而不是靠擠壓工業發展空間拔苗助長來做大服務業

浙江產業戰略的確面臨調整關口，但這種調整并不是單純向服務經濟的轉變，而是要加快工業化與服務業融合互動發展，改變當前階段口頭重視服務業發展卻又苦無實在抓手的窘境