馬六甲困境,一個被夸大的概念

薛 力

不少中國學者在談本國能源供應安全問題時，幾乎是“言必稱馬六甲困境”，加上一些重視市場甚于重視事物真相的大眾傳媒的推波助瀾，“馬六甲困境”在一定程度上已經成為中國能源安全問題的代名詞。主張修建中俄、中緬、中亞——中國油氣管道者的一大理由就是擺脫“馬六甲困境”。究竟什么是馬六甲困境?其對中國石油進口的影響到底有多大?筆者正在集中研究雙海通道(指從紅海到南海的海上通道)安全問題對中國的影響，馬六甲海峽通道安全恰恰是研究的節點之一。現把自己的研究體會奉獻于此，與讀者共享。本文僅僅分析石油運輸。

“馬六甲困境”也被稱作“馬六甲困局”。根據第五版《現代漢語詞典》的解釋，“困境”是指“困難的處境”，“困局”則是指“困難的局面”。“馬六甲困境”主要是指：中國80％—85％的進口石油要經馬六甲海峽運回國內，一旦海峽航道受阻，中國將面臨石油供應中斷的危機。可見，這里指的不是現實的困境，而是潛在或曰可能的困境。導致這一“可能的困難處境”的要素有兩個：對海峽通道的高度依賴和海峽航道受阻。其中，海峽航道受阻更為重要。原因是：如果航道沒有受阻的危險，高度依賴并不構成問題；如果依賴度不高，海峽通道受阻對中國石油供應的影響也不大，但減低依賴度并不容易，日本就一直難以實現石油來源的多元化。而從中國陸上進口石油輸送管道(包括已經建成與計劃興建的)的規模、中國海外能源開發的重點區域及其開發進展等因素看，至少在2030年之前，進口石油的大部分仍然要通過馬六甲海峽，因為油源主要來自西亞、中東與非洲。依據現有規劃，中緬石油管線的年輸送能力才2200萬噸。

中國學者列舉了許多導致馬六甲海峽航道受阻的原因。這些原因可以概括為和平時期的原因與非和平時期的原因兩類。和平時期導致航道受阻的原因有：海峽運能飽和、船只意外事故、恐怖主義、海盜活動；非和平時期的原因是指戰爭中中國的對手有選擇地封鎖馬六甲海峽，即阻止中國運貨船(包括掛中國國旗的船只，以及掛他國國旗但實際上為中國運輸貨物的船只)通過海峽。那么，這些原因有多大的可信度呢?

海峽運能飽和說一些學者認為，馬六甲海峽的運能已經飽和。這是不了解情況者的說法。港口受泊位、裝卸設備等限制，會出現無法接待更多船只的飽和狀態，而馬六甲海峽是一個免費的國際通道，只會出現過往船只通行時間延長的情況，而不會出現無法通行更多船只的“飽和狀態”。那么，如果把通行時間明顯延長理解為“飽和狀態”，情況又如何呢?新加坡海事與港口管理局(MPA)委托一家機構進行的專項研究顯示，2007年停靠與經過馬六甲海峽的船只為9.1萬艘，在此基礎上運量增加3倍，船只通行時間依然保持在現有的20個小時以下(指從巴生港到皮艾角這一狹窄航段)；即使運量增加5倍，還是不會延長現有的船只通行時間。

那么，海峽東南部的淺窄航道是否限制了大型油輪的通行呢?經過不斷的疏浚，海峽完全可以通行吃水不超過21.5米的油輪。這通常是30萬噸級油輪滿載時的吃水位，而中國大多數油輪都達不到這個噸位，中國目前最主要的油輪經營者是中遠、中海油運、招商輪船三家，他們總共擁有31艘30萬噸超級油輪，其中大多數吃水都未超過21.5米。少數稍稍超過21.5米，但也不超過21.65米，依然可以通過適當減載或者乘高潮水位通過馬六甲海峽淺灘。因此，中國絕大部分油輪都是走馬六甲航線。繞行巽他海峽與龍目海峽的超級油輪數量有限。

船只意外事故說一些學者提到沉沒、爆炸、碰撞等意外事故嚴重影響了海峽的通行安全，須警惕航道受阻對航運的影響。這種說法部分有道理，但顯得過慮了。航道受阻的可能性不大，即使出現，影響也有限。海峽沿岸國家在管理航道上采取了許多措施。如定期疏浚航道、1981年實行通航分道制(The Traffic Separation Scheme，簡稱TSS)、1998年實行船只強制報告信息制度(Mandatory Ship RepoSing System in the Malacca and Sin-gapore Straits，簡稱STAITREP)等。這些措施有效保障了航道的通行安全。大型船舶意外沉沒或者爆炸的可能性很小，而且，以現有的技術處理此類事故并不難，把出事船舶拖離也不需要很長時間。近兩年，新加坡海峽與馬六甲海峽都發生過輪船碰撞事故，并沒有明顯影響航運。1975—1995年期間馬六甲海峽與新加坡海峽發生的意外事故每年在6—37件之間，其中碰撞事件為每年1—13件，同樣沒有對航運產生多大的影響。世界上還沒有出現過船只意外事故導致航道受阻的先例，將之列為馬六甲困境的誘因之一，不大合理。

恐怖主義說許多人從邏輯上推論恐怖主義可能會在馬六甲海峽制造事端，比如“搶劫兩艘大型油輪把海峽堵死”，或者“刻意綁架貨船，特別是運載液化天然氣的貨船，在瓶頸位置引爆，打擊全球經濟”。美國認為要警惕恐怖分子在海峽制造事端，新加坡與馬來西亞都間或發出恐怖襲擊的預警。事實是，這些猜測與預警的恐怖行為到目前為止都未發生。新加坡東南亞研究所一位研究馬六甲海盜問題的學者告訴筆者。“海峽發生恐怖襲擊”始終處于“只聽樓梯響，不見人下來”的境地，其主要原因是，印尼與馬來西亞兩國已經控制住海峽地區的恐怖活動。馬來西亞甚至認為“只要認真地看看相關數據就能發現，馬六甲海峽這一地區從來沒有像某些人說的那樣，處在國際恐怖主義的籠罩中。”

恐怖分子通常有特定政治目的，會采取針對性比較強的手法。在海峽制造嚴重恐怖事件無助于其達到任何政治目的，只會觸犯眾怒，從而激起全球尤其是海峽攸關方加大力度協作打擊恐怖主義。

海盜活動說海盜是否可能刻意采取上述恐怖行動呢?海盜是理性人，缺乏這么做的動機。那么，有沒有可能出現這種情況：海盜在攻擊的過程中因為船員的強力抵抗而惱羞成怒，從而炸沉油輪?無法排除這種可能性。但這也是極小概率事件。從全球來看尚無海盜這么做的先例。一般認為，東南亞海盜中，有幾個專業化程度較高的海盜團伙，他們具有制造幽靈船的歷史。其余海盜通常是以此為生的漁民，能搶一點算一點，遇到強力抵抗通常就放棄了，其作案設備也較為簡陋。

更重要的是，馬六甲海峽海盜活動在2004年后急劇下降，2008年和2009年都只報告兩起，2010年上半年只發生一起(見表)。也就是說，海盜襲擊事件的發生率只有4.5萬分之一，從全球角度看，馬六甲海峽航道已經是一個安全通道。這主要歸功于現有的海峽管制措施，主要包括：亞洲16國2004年制定的《反海盜及持械搶劫船只區域合作協定》(ReCAAP)、2006年依據該協定成立了執行機構信息分享中心(ISC)、2004年新馬印尼三國聯合進行的“有協調的聯合巡邏”(joint coordi-nated patrol，代號為MAsINDO)、以及2005年新馬泰印

尼四國進行的“空中之眼”聯合空中巡邏。

戰爭對手封鎖說“馬六甲困境”論者擔心戰爭期間馬六甲海峽被中國的對手封鎖，特別是臺海沖突時美國海軍對中國來這一手。仔細思考會發現，這種可能性也比較小：(1)海峽是包括美國盟友在內的眾多國家都在使用的國際通道，美國難以全面封鎖海峽，而只能選擇性地封鎖海峽，即禁止那些為中國運油的船只通過。(2)東盟國家固然不愿意得罪美國，但出于自身利益的考慮，也不愿意公開與中國為敵，不大可能支持美國選擇性地封鎖海峽。沒有海峽沿岸國家的支持，美國就不能在海峽東南部的狹窄處(屬于沿岸國的領水)進行操作，而在比較寬闊的國際水域進行檢查，操作難度將明顯增加。(3)即使是選擇性封鎖，也存在如下問題：這意味著美國要對所有掛非盟友國家旗幟的油輪進行例行檢查以排除為中國運油的可能性，這種歧視性的檢查缺乏合法性，將引來眾多國家的反對而難以全面實施；油輪在運輸的過程中可以更改目的地，這使美國在馬六甲海峽的檢查沒有意義；戰爭爆發后，中國的運油船可能會避開馬六甲航線并分散行動，跟蹤所有的中國運油船對美國海軍來說不是一件容易的事情，這也使得美國選擇性封鎖馬六甲海峽的意義大大下降。

由于存在上述種種困難，戰爭時期美國如果想阻止中國進口石油而言，不如選擇封鎖中國主要卸油港口，其效果要優于選擇性封鎖馬六甲海峽。

可見，美國選擇性封鎖馬六甲海峽的可能性不大。即使封鎖，也不會嚴重影響中國石油進口。也就是說，即使是戰爭時期，所謂的“馬六甲困境”也基本上不存在。筆者剛剛獲知，某些曾經強烈主張“美國封鎖說”的“馬六甲困境”論者，經過幾年的思考，現在已經意識到“馬六甲困境”是個偽命題。

其實，中美兩國發生全面大規模戰爭的可能性不大。主要原因有二：第一，核武器的出現使得戰爭沒有了勝利者，核大國不會陷入全面的大規模戰爭。第二，臺海沖突的誘因，美國很難拉攏到愿意與中國打仗盟友，美國自己也不大可能因為臺灣制造的麻煩而與中國長期為敵。

未來的臺海沖突，即使發生，很可能也只是一場有限沖突。美國不大可能長期封鎖或破壞中國的原油進口。

總之，戰爭期間美國未必會對馬六甲海峽選擇性封鎖。即使進行，也是在比較有限的時間內。中國沒有必要高估非和平時期“馬六甲困境”對自身海上運輸安全的整體負面影響。

可見，和平時期馬六甲海峽通道受阻的可能性非常小，即使萬一短期受阻，油輪也可以繞道巽他海峽(20萬噸以下)與龍目海峽(20萬噸以上)。這兩個海峽的航道不存在問題，導航設備不難解決，海盜問題也沒有必要太擔心。至于繞道帶來的成本上升，對于超級油輪的貨主來說是可以接受的。非和平時期，選擇性封鎖馬六甲海峽只是美國的次優選擇，即使實施了也難以持久。

據此，我們可以說，“馬六甲困境”是一個被嚴重夸大的案例。中國應該很謹慎地以此為據來制定相關的能源政策。

應該指出的是，筆者并不反對修建跨國油氣管道，而是反對將之與馬六甲困境掛鉤。修建陸上能源管道的主要原因并不在于緩和或者化解馬六甲困境，而是另有他因，以中緬油氣管道為例，它有助于中國減少對馬六甲海峽的依賴，并為中國西南地區開辟一條便捷、便宜的油氣供給渠道，促進西南地區的經濟發展；有助于增進中國與緬甸的雙邊關系，促進緬甸的經濟發展，推進中國對緬甸及其周邊國家的投資；還有助于開通中國通向印度洋的戰略通道。