ISO2789、NISO Z39.7和E-METRICS數字資源評價標準比較

劉 蔚 王長宇

（北京大學信息管理系，北京 100871）

1 引言

數字資源，又稱電子資源，是計算機技術、通信技術及多媒體技術等運用于信息資源的發布、存取、利用的產物。數字資源體積小、存儲方便等優勢使其從出現到在圖書館全面普及用了不到20年的時間。數字館藏建設已經成為現代館藏建設中不可或缺的子項。數字資源的開支在逐漸增大，據ARL的統計數據，2007～2008年其成員館在數字資源上的開支平均達565余萬美元，占總開支的51%。

復雜的數字資源市場與有限的資源建設費用之間的矛盾促使學界開始對數字資源評價進行研究。筆者主要對國外有代表性的ISO2789、NISOZ 39.7和E-Metrics項目中的數字資源評價標準部分進行比較分析。

2 國外數字資源評價研究概況

國外對數字資源評價的研究可以分為兩類，數字資源選擇評價研究和數字資源使用統計研究。

數字資源選擇評價研究強調如何從多個角度對數字資源的價值進行合理評估，從而指導選購。這方面的研究開始于20世紀90年代初，側重于定性的探索，是主觀經驗的總結，對工作有指導作用。一部分研究試圖在傳統館藏評價標準的基礎上添加新的考慮因素以適應數字資源的評價，如Trisha L.Davis（1997）在傳統紙質資源評價標準的基礎上提出了數字資源評價的新角度，包括作者、出版商、制作商的聲譽，內容的范圍和廣度、格式及其特質、技術問題、訪問途徑、存儲、許可證限制、用戶定義、使用權限、合同義務等。另一部分研究來自圖書館的實踐經驗，如加州州立大學圖書館制定的《加州州立大學電子資源采購準則》。此外，還有一些研究是對多種指標進行綜合，并考量各指標重要性。

數字資源使用統計研究，主要圍繞數據庫生產商提供的統計數據、數據庫使用方自建統計系統和數據庫使用統計標準等問題展開。與選擇評價研究相比，使用統計更專注于精確的定量研究。為了使統計工作標準化，方便圖書館間的相互參考，需要制定數字資源的使用統計標準，統一項目名稱、內容和計量方式等。國外圍繞統計標準展開了眾多大型的研究項目，并形成了成熟的評價標準。

3 國外主要數字資源評價標準

國外對于數字資源評價標準的研究更多地集中于使用統計標準的研究上。評價標準依據其研究發布機構及適用范圍可劃分為：國際、國家、團體組織3個層級。國外相關的重要研究項目如表1所示。ISO2789、NISO Z39.7、E-Metrics分別屬于國際、國家和團體組織層級。

表1 國外數字資源評價標準研究項目一覽表

5 E-Metrics ARL 團體組織 2000.5～2001.12 ISO2789、ICOLC、NISO Z39.7 6 E-Measures Project HEFCE 團體7 COUNTER COUNTER、Executive Committee 團體組織2003.10～2005.10ISO2789、ICOLC、NISO、COUNTER、E-Metrics組織2002.3～ICOLC Guidelines、NISO Z39.7、E-Metrics、E-Measures Project等

4 數字資源評價標準概述

4.1 ISO2789國際圖書館統計數據標準

ISO2789國際圖書館統計標準是由國際標準組織（ISO）的技術委員會ISO/TC46下屬的子委員會SC8和國際圖書館協會聯合會（IFLA）一起為圖書館統計制定的國際標準。

該標準的第一個版本頒布于1974年。2003年修訂出版ISO2789：2003（E）在繼承了1991年版本對傳統圖書館服務統計測量的內容基礎上，同時又從電子服務類型、使用統計、附加調查方法3個方面對數字資源、數字資源服務及自動化提供了相關統計測量標準。新增內容主要放置在“附錄A：圖書館電子服務使用評價”中。

附錄A分為“電子化服務”與“電子化服務的使用統計”兩個部分。“電子化服務”部分對電子化服務進行了劃分，如圖1所示。

圖1 ISO2789電子服務劃分結構

“電子化服務的使用統計”部分從電子服務的利用形式、使用地點和對電子服務分項數據收集3方面提供了反映圖書館電子服務使用情況的統計數據項。筆者主要將2003年版中附錄A的內容與其他兩個項目的相關內容進行比較。

4.2 NISO Z39.7信息服務與使用：圖書館與信息服務機構統

計指標數據字典

NISO Z39.7是美國國家信息標準組織（NISO）頒布的關于圖書館基礎統計的數據標準。第一個版本頒布于1968年，迄今為止經過了4次修訂，最新的版本為2004年修訂的NISO Z39.7：2004。近年來NISO Z39.7也逐步增加了對電子資源的統計標準。但其沒有像ISO2789：2003一樣將對數字資源的評估集中呈現，而是在圖書館總體評估框架下充分考慮了數字環境下的一些新評估項目的需求，是將數字資源評估融入整體評估體系的一個重要嘗試。NISO Z39.7：2004中與數字資源評價相關的內容主要分布在第4到第7部分，有關數字資源評價的標準共設有9個大指標，劃分出20個小指標。

NISO Z39.7與ISO2789一樣不是專門針對數字資源評價的標準。筆者僅將NISO Z39.7中有關數字資源評價的部分與另兩個項目的相關部分進行比較。

4.3 E-METRICS項目

E-Metrics項目由研究圖書館學會（ARL）發起，旨在提出一套評價標準來滿足其成員館對數字信息資源評價的需要。

與上述兩個標準不同，E-Metrics項目的歷史較短，并專注于圖書館中數字資源的評價研究，而沒有對傳統信息資源或圖書館的其他方面進行探討。該項目從2000年5月持續到2001年12月，分3個階段進行。第一個階段（2000.5～2000.10）：弄清當前ARL成員館有關數字資源統計數據、評價指標、處理方法及服務活動的情況。第二個階段（2000.11～2001.6）：進行統計數據和評價指標的推薦、統計數據收集文件的確認及評價指標的測試。第三個階段（2001.7～2001.12）：確定評價指標與教育產出研究及技術設施之間的關系。最終評價指標體系包括5個類別，每個類別下面設有3～5個不等的指標。

5 數字資源評價標準比較分析

5.1 指標體系比較（見表2）

表2 評價指標體系對比一覽表

7 檢索（Searches）次數OPAC中描述性數據的使用量 數據庫項目請求數量16 電子存取的支出 數字館藏的建設和管理成本8圖書館館藏的檢索次數 圖書館網頁虛擬訪問（Virtual visits）數量通過因特網訪問的會話（Internet Sessions）數 檢索（提問）（searches（queries））數 商業服務的檢索次數9 10 OPAC的檢索次數 電子參考資料成本數字資源與相關設施成本 圖書館書目加工和網絡組織（bibliographic utilities，networks&consortia）維護成本11 虛擬訪問（virtual visits）數 電子書成本12 虛擬參考服務事務（virtual reference transactions）數13 被拒訪問會話（rejected sessions）數 書目加工和網絡組織的額外成本14 清單選用（menu selections）數15 電子資源的花費 圖書館數字館藏的使用電子資源與相關設施支出（Operating Expenditures）相關設施花費17 18 19 20參與培訓人數正式進行的信息技術培訓績效評估 電子參考資料所占比例圖書館虛擬訪問所占比例電子書所占比例電子服務相關的培訓電子全文期刊成本圖書館數字化工作（Digitization Activities）隨機進行的信息技術培訓圖書館數字化館藏規模

ISO2789附錄A給出了8個指標，并按重要程度分為核心統計指標（1～4）和相關統計指標（5～8）兩類。所有的電子服務均應收集核心統計指標，而相關統計指標在條件允許時盡可能收集。ISO2789附錄A的指標較為單一，提供了評價數字資源最基本的使用統計項目。

NISO Z39.7在附錄A：測量方法中集中給出了7個關于數字資源評價的一級統計指標，另在正文中考慮了相關支出和培訓兩個方面，可以認為有9個一級指標。前7個一級指標可以劃分成核心統計指標（1～11）和相關統計指標（12～14）。

相比較于ISO2789，NISO Z39.7在核心統計數據中以記錄使用數代替了ISO2789的指標2和3，并且將檢索（提問）數量提升為核心統計指標。在相關統計指標中，NISO Z39.7剔除了任務檢索時間，增加了清單選用數量，將瀏覽式查詢數作為檢索數量的補充。此外，NISO Z39.7考慮了電子資源和相關設施支出（15～17）以及電子服務相關的培訓（18～20），更加全面地評價了數字資源。

E-Metrics將其指標壓縮為5類，并剔除了部分指標，如被拒絕訪問數。還擴展了部分指標所指的范疇，如將下載數擴展為數據庫項目請求數量。E-Metrics在使用統計的基礎上增加了評價指標，如數字資源獲取可能性等；注重對現有館藏規模和結構情況的評估；大量使用了靜態數據，如各類數字資源的數量等。此外，它還考量了成本因素。

5.2 適用范圍比較

ISO2789是國際層級的評價標準，它旨在確保國家間圖書館數據統計有一致的標準便于交流，鼓勵圖書館規范化使用統計數據。ISO指出“并非本國際標準中所列的全部統計數據都適用所有類型的圖書館”，因此，它只是為世界范圍內的圖書館收集整理數據提供一個指導性的標準。

NISO Z39.7是國家層級的評價標準，它旨在國家層面上確定圖書館數據統計的類別及相關定義。NISO Z39.7通過描述美國眾多類型圖書館相關的共同因素，展示了可比較的圖書館數據框架。因此，NISO Z39.7為美國圖書館提供了普遍意義上的框架，但其本身不適宜直接應用于具體的圖書館。

E-Metrics是團體組織層級的評價標準，它旨在發展統計績效的方法，從而用以描述ARL成員館的電子服務及數字資源，即應用于ARL成員館的實際工作中。因此，與前兩者相比，E-Metrics更具有實踐性。

5.3 相關定義比較

對3個標準中涉及的同一概念和相同專有名詞的定義進行比較分析后發現，ISO2789在重要概念、名詞定義上做出了很大貢獻，起到了指導性作用。NISO Z39.7和E-Metrics中一些概念、名詞都參照了ISO2789的定義。如NISO Z39.7參照了ISO2789對“圖書館數字資源”的定義和對“檢索會話”、“檢索”、“虛擬/電子參考事務”的界定。E-Metrics參照了它對“檢索會話”的界定。

還有很多概念、名詞的定義雖然不完全相同，但也是在ISO2789定義的基礎上修改得到。如ISO將“圖書館數字資源”定義為“所有數字形式的館藏，可分為數據庫、電子期刊及數字文獻（含電子書）3類”。它將免費網絡資源作了區別對待，不納入“圖書館數字資源”的范圍，而E-Metrics則一視同仁。另外，對“檢索”ISO強調無意識的請求不計入檢索次數，而E-metrics則沒作說明。

5.4 實用性比較

標準的實用性是指標準的指標體系是否與實際相適應，指標是否可以簡單、準確地獲取。

ISO2789附錄A中的統計指標基本上都可通過圖書館自動化系統、本地鏡像服務器、數據庫商獲得。但是，如標準中拒絕訪問任務數特指因超過并發數而不能成功登錄電子服務，而實際中因操作錯誤造成的拒絕訪問很難與前者區分開來。盡管存在一些問題，總體上看ISO2789附錄A中的實用性較強。

NISO Z39.7與ISO2789類似，其統計指標大都可以較精確地獲得，但也存在上述類似的細節問題。另外，對培訓方面的統計會有困難，尤其是隨機進行的培訓。

E-Metrics的指標中指標14～16描述得比較模糊，其他指標容易獲取。

6 結論與啟示

國外數字資源評價的研究基本可以分為數字資源選擇評價和數字資源使用統計。其中數字資源使用統計研究逐漸成為主流，并逐漸成為圖書館整體績效評價研究的一部分。

國外數字資源評價標準可分為國際、國家、團體組織3個層級。通過對ISO2789、NISO Z39.7和E-Metrics從體系構成、適用范圍、相關定義和可操作性4個角度的比較分析，三者之間既有聯系，又有差異。它們之間的關系反映了國外數字資源評價標準逐漸系統化的過程。

通過對國外數字資源評價標準的研究，反觀國內的相關情況，可得到如下啟示：

①國內數字資源評價標準研究需要明確研究范圍和方向。國內相關研究雖然已經開始了很長一段時間，但數字資源選擇評價研究和數字資源使用統計研究經常被混為一談，未作區分。

②國內數字資源評價標準研究需與實踐相結合。國外的研究項目成果豐富，并形成了可被圖書館和廠商所使用的標準，這主要是因為國外的研究考察了實踐的需要，并且依靠圖書館相關團體組織的支持在實際中得以推廣和應用。國內研究應該積極從實踐出發，與圖書館等信息服務機構及相關廠商合作，共同研究數字資源評價標準。

③國內應完善國家層級的數字資源評價標準。NISO Z39.7在美國得到了大量的應用。而我國早在1991年就已經出臺了GB/T 13191-1991（情報和文獻工作機構統計標準），此后很長一段時間沒有修訂，已無法滿足現在的需求。直到2009年9月GB/T 13191-2009（信息與文獻圖書館統計）出臺，對于這個標準的使用情況，我們可以進一步關注。

④國內應鼓勵圖書館界團體組織對標準進行研究。國外的大型研究項目都得到了圖書館界團體組織的支持，這是因為這些團體組織大多是為集體采購數字資源而結成的聯盟，評價標準的研究對節省開支尤為重要。正是有了這些團體組織的支持，標準研究才可以獲得大量一手數據和一線工作經驗，更加貼近圖書館的工作實際。在我國，CALIS可以扮演這個角色，CALIS曾經發布過《高等學校圖書館數字資源計量指南》，它可以利用自己的優勢組織成員進一步對評價標準進行更深入的研究探討。

[1] 張宏玲.國外數字館藏使用及服務績效評價指標體系述評[J].大學圖書館學報，2005（6）：63-69.

[2] 張勝強.國內外數字資源評估指標體系概述[J].圖書館理論與實踐，2007（3）：26-28.

[3] 趙俊玲.美國圖書館統計標準NISOZ.39.7-2002評析[J].圖書館建設，2004（1）：25-26.

[4] 張玲，孫坦.電子資源使用評估與E-Metrics[J].圖書館雜志，2005（3）：24-25.

[5] 邵燕.國內外電子資源評估研究評述[J].情報雜志，2007（12）：22-25.

[6] 陳雪華，許嘉珍，朱雅琦.電子資源使用統計標準與規范之探討[J].圖書館學與資訊科學，2007（4）：211-212.

[7] 張娣.電子資源績效評估指標體系研究綜述[J].圖書與情報，2008（1）：52-56.

[8] 金明華.國際圖書館統計標準ISO2789：2003（E）電子服務使用統計評析.現代圖書情報技術，2006（1）：92-95.

[9] I SO Information and Documentation-International Library Statistics.In：ISO2789：2003（E）.Switzerland，ISO2789：2003（E）.

[10] Association of Research Libraries.ARL Statistics 2007-2008[R].Washington，DC：2009.

[11] Trisha L.Davis.The Evolution of Selection Activities for Electronic Resources[J].Library Trends.1997（3）：391-404.

[12] [2010-02-25].http：//www.niso.org/dictionary/.

[13] [2010-02-25].http：//www.niso.org/dictionary/appendices/appendixa.

[14] [2010-02-27].http：//www.arl.org/stats/initiatives/emetrics/index.shtml.

[15] Principles for CSU acquisition of electronic resources.[2010-02-27].http：//seir.calstate.edu/ear/docs/principles.doc.