哥本哈根的“陰謀與危險”

文/本刊記者 李會平

哥本哈根的“陰謀與危險”

文/本刊記者 李會平

寄托了無數人希望的哥本哈根氣候峰會，被稱為“拯救人類的最后一次機會”，然而，童話之都沒有童話，一切都是圍繞著利益的爭吵，會議的最終結果讓人失望。一時間，“不要迷戀‘哥’,‘哥’只是個傳說”的簽名盛傳網絡。

隱現“四個陰謀”

哥本哈根氣候大會暴露了發達國家為自身利益而策劃的陰謀詭計。

第一個陰謀是廢棄《京都議定書》，《京都議定書》未將發展中國家列入有義務減排行列，發達國家非常后悔，認為美國拒簽是對的。美國這次與會，竭力否定《京都議定書》，歐洲聯盟則想修改，于是想辦法在《聯合國氣候變化綱要公約》上動腦筋，欲將兩者合并，沖淡《京都議定書》。大會主席康妮·赫澤高建議發展中國家先談大會的長期行動計劃，再談《京都議定書》，就是暫時擱置《京都議定書》的討論，以拖待變。

第二個陰謀是策動一些太平洋小島國與發展中國家唱反調，向這些小島國洗腦，強調“中國威脅論”，說中國的發展是以犧牲其他發展中國家，尤其是小島國利益為代價的，而中國、印度這些排放大國理應予以強制減排，于是這些“小朋友”便組成聯盟，拒絕在77國集團的“基礎四國方案”（中國、印度、巴西、南非）上簽署。小島國雖然不反對保留《京都議定書》，但也主張建立另一個具法律約束力的議定書，將某些發展中大國也加以硬性限制。

第三個陰謀是將首要打擊目標定為中國，如能擺平中國，77國集團就缺乏推動力。這個陰謀是由美國先出手，強調中國應從發展中國家“畢業”，美國代表說，若依能力原則減排，那中國的外匯儲備、經濟總量已經很高，須承擔責任，同時表示絕不給予中國補償。

中國這次與美國針鋒相對，中方說不放棄權利，但補償金將讓予窮國。中國當然看不上區區補償金，問題是不能失去發展中國家的資格與地位，中國是發展中國家的領導者，而美國則無時無刻不想把中國拉離發展中國家，使它喪失影響力。

第四個陰謀是搞亂談判局面，將一些發展中國家難以接受的條件推出來，丹麥提的草案其實就是攪局，最后把大會開不成功或結果不理想的責任都套在發展中國家頭上。丹麥草案根本就是歐盟與“傘形國家”共同支持的東西，卻放出謠言說中、印等國也曾參與本案。

事關利益

哥本哈根會議簡直可以說是一場“全球利益”與“國家利益”的博弈。每個與會國都知道地球的安全溫室氣體容量有限、拯救我們賴以生存的地球已經到了刻不容緩的地步，但在自己國家利益面前，卻又不愿意承擔責任。只要氣候變暖的災難還沒有降臨到自身之前，每個國家都會認為自己的身后有足夠的空間用來博弈。

遏制全球氣候變暖本質上講是一種公共利益，要保證危害公共利益的問題得到有效解決的前提是必須有一個能夠代表公共利益、追求公共利益最大化的主體。雖然各國政府在本國范圍內是代表公共利益；但是在國際交往中，國家卻是一個追求自身利益最大化的組織。面對全球氣候問題的時候，由這些追求自身利益最大化的國家在一起解決關系全人類的公共問題時必然找不到統一的標準和原則。

全球之所以變暖，是因為發達國家以前肆意的污染造成的，這是不爭的事實。從1850年至2005年的155年間，全球共排放二氧化碳11222億噸，發達國家共排放了8065億噸，占全球總量的72%，其中歐盟占27.5%。2006年，全球人均碳排放量為4.48噸，中國為4.58噸，美國高達19.78噸。美國人口僅占全球人口的3%至4%，而所排放的二氧化碳卻占全球排放量的25%以上。也許這才是為什么美國遲遲不加入《京都議定書》的原因。

雖然今天的氣候問題更多是發達國家惹的禍；然而正如美國氣候變化特使托德·斯特恩所聲稱的那樣：“我們當然承認我們在碳排放過程中的歷史角色，但我們絕不會內疚、自責，或者進行賠償”。發達國家拒絕承擔自己的責任，把發展中國家代表人類的合理的要求當成了乞討。這是一場利益和實力的較量。殘酷的現實告訴我們，當今的國際體系對超級大國的不負責任行為無可奈何。

無論哥本哈根會議是否達成具有法律約束力的協議，節能減排依然是大勢所趨。長期來看，各個國家在減排目標上的博弈與爭奪是新技術革命和全球經濟一體化背景下對全球政治和經濟利益的再分配。發展中國家在謀求自己的發展空間并對既得利益者形成挑戰，發達國家在運用一切可能手段維護他們的既得利益。如果在未來一段時間，不能就減排任務達成共識。發達國家將會為發展低碳經濟設置各種“綠色壁壘”，以保護他們在碳減排領域取得的領先優勢，同時控制在低碳經濟這一新“競技場”的話語權。

窮富國60年博弈

從《京都議定書》，到巴厘島路線圖，再到哥本哈根，發展中國家和發達國家兩大陣營分歧嚴重。不同的國家，有著不同的個體利益，有著不同的訴求，氣候合作不是一個國家的事情，在利益的犧牲中才能有所進步，誰會為人類明天邁出第一步？

責任承擔：

發展中國家拿人均排放量與歷史排放量說事

發展中國家指責發達國家溫室氣體排放在人均排放量與歷史排放量上遠超發展中國家，要求發達國家承擔更多氣候責任。中國外交部氣候變化談判特別代表于慶泰大使在回應“中國溫室排放居世界第一”的提法時說，溫室氣體排放不能只看當前，不看歷史，當前大氣當中累計的溫室氣體80%源自發達國家，中國只占余下20%里的一部分。同時，不能只看總量，不看人均，中國有13億人口，當前人均排放只是發達國家的1/3、1/4甚至1/5。

溫室氣體排放不能只看生產，不看消費。排放的另一面是能源消耗和經濟發展，在經濟社會發展、提高生活水平方面，中國不可能接受中國人只享有發達國家1/3、1/4甚至1/5權利的想法。

發達國家推崇拿總排放量作為擔責依據

發達國家指責發展中國家片面注重經濟忽視環境保護，在當下溫室氣體排放總量中占有相當比重，要求據此分擔擔責。

碳關稅：

發展中國家指其借環保之名行貿易保護之實

發展中國家指責發達國家以碳關稅為名行貿易保護主義之實，不僅無助于解決氣候問題，反有掀起貿易保護主義之嫌。

“‘碳關稅’違背了《聯合國氣候變化框架公約》及《京都議定書》確定的發達國家和發展中國家在氣候變化領域‘共同但有區別的責任’原則，事實上將成為貿易保護主義的新借口。”

發達國家應對高耗能產業“法寶”

美國等發達國家認為對不能達到進口國節能和減排標準的國家征收特別關稅將有助于促進發展中國家應對氣候變化。美國是最早提出這一設想的國家，法國最先實施。

增長模式：

發展中國家短期難擺脫高耗能產業

發展中國家由于人口眾多、技術落后、資金短缺等因素，難于擺脫高能耗的產業模式，在吃飯與環保問題上難以抉擇。

發達國家力推環保產業淘汰傳統產業美、歐、日等發達國家在發展環保產業上具有資本、技術等優勢，不斷淘汰或將高耗能、高污染產業轉移到發展中國家……

合作模式：

發展中國家缺少發達國家援手陷孤立

發展中國家與發達國家雖然均呼吁展開合作，但幾十年來因各方利益難調和雙方所謂合作難獲突破，雙方彼此仍顯孤立。

60年前所做承諾難兌現，不能還是不愿？

發達國家在達成《京都議定書》時即承諾向發展中國家提供資金等援助，但60年來美國等國家卻言大于行，不管是在技術上還是資金上，對發展中國家都是援助了了。在哥本哈根會議上，美國更是大打透明牌，聲明除非接受國際檢查，否則他們拒絕提供援助。