基于熵值法的我國煤炭行業上市公司財務績效評價

陳利寧，楊昌明

（中國地質大學經管學院，湖北 武漢430074）

煤炭是我國的主要能源，在我國國民經濟的發展中起重要的作用。我國煤炭行業上市公司在整個行業中占有很重要的分量，其財務績效關乎整個行業的績效。[1]公司的財務績效是投資者對公司尤其是上市公司進行分析評價的重要依據之一，如何客觀全面地評價一個上市公司的財務績效，就顯得尤為重要。本文通過客觀的權重確定方法，采用沃爾評分法對我國煤炭行業上市公司的財務績效進行評價，并對其中的特殊情況 （如需要定性分析的情形）進行分析，以求較客觀全面地對上市煤炭公司進行整體評價。

1 基于沃爾評分法的評價體系及其指標選取

1.1 沃爾評分法

沃爾評分法，是由財務狀況綜合評價的先驅者之一，亞歷山大·沃爾在20世紀初出版的 《信用晴雨表研究》和 《財務報表比率分析》中提出的，以此評價企業的信用水平。該評價方法，最初主要用于信用評價，后來通過研究改進，較廣泛地應用于企業財務績效的比較評價。[2]

沃爾評分法的做法是，選取若干反映企業財務績效的財務指標，分別依據不同的標準設定標準數值，把實際數值與標準數值進行比較，結合該指標的權重，最終確定分值以評價企業的財務績效。

由沃爾評分法的基本設計思路，我們不難理解，權重的確定以及合理客觀全面評價指標的選取，才是最重要的。對于權重的確定，有專家打分法、層次分析法、熵值法等。針對沃爾評分法，財政部曾公布過具體的權重，但由于該指標體系是針對全體公司的，通用性和針對性不可能兼顧，且對于不同年份、不同行業、不同規模公司的財務績效評價是否合理，尚需論證。基于以上不足，本文選取熵值法來確定權重。該方法可以有效地避免專家打分法等的主觀性，從而可以根據具體年份、具體行業、具體公司的集合，確定具體的權重，有較強的針對性和客觀性。

1.2 指標選取

關于評價指標，基于代表性、相關性、可比性原則，本文分別從償債能力、營運能力、盈利能力、發展能力四個方面，對公司的財務績效指標進行選取。對于償債能力，選取了反映企業短期償債能力的流動比率和反映企業長期償債能力的資產負債率；對于營運能力，選取與營運成本相關的存貨周轉率以及與營業收入相關的應收賬款周轉率和總資產周轉率；對于盈利能力，選取了反映經營盈利能力的營業利潤率，反映資產盈利能力的總資產利潤率，以及反映資本盈利能力的凈資產收益率及反映收益質量的盈余現金保障倍數；對于企業發展能力，選取反映盈利增長能力的營業收入增長率、凈利潤增長率，以及反映資本增長能力的凈資產增長率，即資本積累率。

財務指標的標準數值，是企業在現實條件下的理想數值和目標數值。標準數值的選取，應根據評價的目的及可行性來設定，主要有：以戰略目標設定、企業歷史最高水平設定、行業平均水平設定、行業歷史最高水平設定等。[3]鑒于本次研究的特點是對行業內上市公司進行橫向評價，因此，可選取行業該年度的平均水平作為標準數值。

各項財務指標的相對比率，應根據財務指標的特殊性和綜合評分的同質性，分別計算：

（1）凡是實際數值大于標準數值，屬于理想的財務指標，其相對比率計算公式為：相對比率=實際數值/標準數值。如凈資產收益率等。

（2）凡是實際數值大于標準數值，屬于不理想的財務指標，其相對比率計算公式為：相對比率=[標準數值- （實際數值-標準數值）]/標準數值。如存貨周轉天數等。

（3）凡是實際數值大于和小于標準數值，均屬于不理想財務指標，其相對比率計算公式為：相對比率= （標準數值-|實際數值-標準數值| ）/標準數值。

（4）規定最高相對比率不高于1.5，最低不低于0.5。

具體的財務績效沃爾評價體系見表1。

2 熵值法

熵反映了系統無序化程度。我們可以通過計算熵值，來判斷一個事件的隨機性及無序程度，也可以用熵值來判斷某個指標的離散程度。對于財務評價，如果某一財務指標對于不同的企業其差異程度較小，這說明該財務指標區分和評價企業財務狀況優劣的作用也較小，差異系數小，相應的信息熵較大[4]；反之，相應的信息熵較小。可見，某一指標下，不同評價對象差異程度的大小，反映了該指標在整個財務評價指標體系中的評價地位的高低。因此，可以根據財務指標差異程度，以信息熵為工具，給各財務指標賦予恰當的權重。

表1 沃爾評價體系表

熵值法的基本步驟如下：

（1）指標預處理：對于該指標體系中，除了償債能力指標，其他的都是越大越理想的指標。對償債能力指標做以下處理，轉化成越大越理想的指標：

其中，m為X所在列中的最小值；M為X 所在列中的最大值。

（2）無量綱化處理：運用極差變化法，對經預處理后的指標進行無量綱化處理。處理公式為：

（3）坐標平移：由于下一步運算的要求，要對所有指標進行坐標平移，以保證運算有意義。

（4）比重計算：計算第i個對象在第j個指標下的權重，根據公式：

（5）熵值計算：計算第j項的熵值：

（6）差異數及權重計算：第j項指標的差異數：gj=1-ej；第j項指標的權重：Wj=

（7）最終得分計算：因實行百分制，最終得分=指標權重×100×相對比率。

3 實例分析研究

本文選取我國煤炭行業26家上市公司最近一期年度財務報表數據 （數據來源：巨潮資訊），依據上文提出的4個層次的12個指標，進行基于熵值法確定權重的沃爾評分法財務績效評價。

（1）依據上文的方法步驟，數據經預處理，無量綱化處理后的指標數據見表2。由于 “ST賢成”為嚴重虧損企業 （企業凈資產為負），故不列入表2，而在后文中單獨分析。

（2）為保證求對數有意義，坐標平移，并求權重，得表3。

（3）依據沃爾評分法及熵值法確定的權重，對煤炭行業上市公司進行評價，最終評價結果見表4。

表2 無量綱處理后的指標數據

表3 沃爾評價體系權重表

表4 沃爾評分結果及排序

4 總結

（1）由上市煤炭公司綜合得分可以看出，我國煤炭行業上市公司財務績效差異較大，水平參差不齊，且財務績效不高的企業較多。

在我們得出的沃爾評價體系中，營運能力和盈利能力具有相對較高的權重，這兩項指標反映了企業日常運營的效率和創造利潤，增加股東財富的能力。排名第一的 “大同煤業”，在營運能力和盈利能力各個具體指標中，都有較好的表現，如營業利潤率、總資產利潤率、凈資產收益率在所有公司中是最高的；其他的指標，如資產周轉率、流動比率等也都有不俗表現。排除 “ST賢成”后，得分最低的 “神火股份”，無論是權重較高的營運能力、盈利能力指標還是其他指標，都有多項具體指標遠遠落后于平均水平，其應收帳款周轉率是最低的，僅有4.03（行業平均水平為34.58），總資產利潤率為11.94%，僅略高于行業平均水平的一半。

財務績效較高的公司，并不是某一方面表現突出，而是在反映企業各種能力的指標上，尤其是重要指標上的表現都較優秀。有的企業，雖然某一項財務指標較突出，如 “四川圣達”的資產負債率按行業平均水平來計算得分是最高的，但由于在其他指標上表現平平，所以綜合評價中得分并不高 （“四川圣達”僅處于中等水平）。

（2）企業財務績效較好的公司，并不一定是規模較大公司。相反，公司規模較大的 “中國神華”等公司，反而排名比較靠后。大公司可能存在著機構效率低下、適應市場變化能力較差、經營政策不靈活、資源配置不合理等現象。煤炭企業提高財務績效，應從合理調整自身產業結構、合理擴展產業鏈著手，而非盲目擴大規模和粗放型擴張。

（3）“ST賢成”營業利潤為負，但通過營業外收入使得最后的利潤總額為正，為不健康的財務績效。在計算凈資產收益率時，由于凈資產已經為負，故此項為負。由于在該指標的計算中，分子凈利潤為正，而所有者權益為負，與正常情形下的凈資產收益率產生的情形不同，故該項數據并不具有可比性，該公司數據不參與熵值法下權重的確定。由于公司本年營業利潤為負，公司凈資產為負，且公司的凈利潤雖然為正，但是因存在數額較大的營業外收入使然，故該公司財務績效是最差的。

（4）“安泰集團”的凈資產增長率為負，并不是因為凈利潤為負，使所有者的權益受到損害，而是因為公司在該年度有較大數額的股利發放，使得所有者權益存在了負增長的情況。在這種情況下，單純地由熵值法來判斷的公司的財務績效，會使得該公司的得分較低，存在著一定的偏差，這也是熵值法的不足之處。分析者分析時，對這種特殊原因引起的不利因素，應該予以重視，而不是一味地根據熵值法予以否定。

（5）評價指標的選取，綜合了反映企業財務狀況、經營效果、現金流量的資產負債表、利潤表、現金流量表中的指標，能夠較全面的反映企業的財務績效。如在選取反映企業盈利能力的指標時，選取了盈余現金保障倍數指標，一般來說，當企業當期凈利潤大于0時，應當等于或大于1。指標越大，表明企業正常的經營活動產生的凈利潤對現金的貢獻越大，該指標能較好地反映企業的收益質量。

（6）針對具體公司，企業可以通過財務績效分析，對自身的各項能力做出評價，找出與同行業財務績效較好的公司的差異及企業財務管理目標難以實現的瓶頸，如適當的杠桿比率、資產周轉率、營業利潤率等，以為企業決策提供有用信息。

（7）熵值法雖然能避免主觀確定權重系數的隨意性，但受所選數據的影響較大，對數據全面性、代表性的要求較高，而且對于某一評價指標，是根據所選數據在此指標下的相對離散程度來確定權重，可能存在指標本身對最終目標層的意義并不是太大，反而獲得較大權重的情況。因此，熵值法還要注重和層次分析法、專家打分法等綜合運用，為科學、客觀的評價提供依據。