社保費改稅任重道遠

徐怡哲

“我們正在研究要將目前的社會保障費改為社會保障稅。”國家發展和改革委員會財政金融司司長徐林2010年8月24日表示,我國社會保障的壓力非常大,人口老齡化程度越來越高,養老體制改革還不到位。社會保障“費改稅”有利于建設全國統一的社會保障體系。

此番言論頗受關注。聯系到今年4月1日,財政部部長謝旭人在《求是》雜志發表文章—《堅定不移深化財稅體制改革》,明確提出要“研究開征社會保障稅”。社會保障稅開征似乎漸行漸近?

但據業內專家分析,社會保障稅還處于“研究”階段,“研究”不等于“確定”,包括決策層在內,對社保費改稅還存在比較大的爭議。

稅費之爭

實際上,早在1996年,《國民經濟和社會發展“九五”計劃和2010年遠景目標綱要》中,就已提出逐步開征“社會保障稅”。之后,主稅派和主費派發生過多次爭論。然而,由于這項改革涉及到復雜的制度、技術和社會因素,并且影響多個部門和組織的利益,因此未取得實質性進展。

就在《社會保險法》提交全國人大常委會初次審議之前的2007年,爭論多年的社保費改稅議題再次浮出水面。當年7月31日與8月8日,財政部與國家稅務總局接連召開兩次關于社保費改稅的研討會,全國人大常委會法工委與預算工委、國務院法制辦、審計署等部門官員及相關專家參加。而作為主角之一的勞動和社會保障部卻未參加。

“主費派”代表人物中國社科院拉美研究所所長鄭秉文認為,費改稅不適合我們的基本國情。原因是,稅與費之間有一個最大的不同之處,就是稅具有“無償性”,而費則不然。對我國目前社會保障制度來說,更應該加強這種聯系,弱化“大鍋飯”的稅性,強化“私有性”的費性。通過建立個人賬戶,對個人來說能得到經濟實惠,對國家來說可以減少財政負擔,對社保制度來說還可以鼓勵大家盡量參保,擴大覆蓋面。

而“主稅派”代表財政部財政科學研究所所長賈康則認為,首先,社保稅對應的是基本養老的社會統籌部分,這一部分恰恰不是強調和著眼于“一對一”的補償性。社保費與稅“統籌”的實質,都是一種“蓄水池”和“大鍋飯”,當然是最必不可少的規范的“大鍋飯”。所謂“強化‘私有性的費性”的必要功能,只能由以后“新人”所做實的個人賬戶承擔。

第二,既然社保稅針對的是基本養老的社會統籌即“共濟”的部分,又是為在全社會統籌情況下勞動力在全國統一市場中無壁壘自由流動提供配套條件,那么,當然在稅率和待遇標準上要實行全國統一,這并不存在什么“復雜化”的問題。至于另當別論的個人賬戶,如需要做實,稅的規范化統一,絲毫不妨礙其繼續保持適當的多樣化和復雜性。

第三,社保稅的納稅人范圍,可以和繳費覆蓋范圍擴大的原理一致,而漸進地擴大,我國費改稅出臺時,可考慮首先覆蓋進城務工人員,種田農民待條件成熟后再考慮,這里也完全不存在什么逾越不了的困難和硬障礙。

增加民眾福利最重要

無論是“費改稅”還是“稅改費”,老百姓最關注的是是否會增加負擔?改革的最大意義在于減少民眾的后顧之憂,增加民眾的福利水平。

社保“費改稅”事關全民利益,涉及社會各個領域,各個系統。要想使“費改稅”不加重民眾負擔,就必須拓寬社保資金籌集渠道。然目前社保資金繳納,只在企業實施,機關公務員和事業單位員工除了醫保,養老、失業等卻游離在外。

若將社保資金籌集由“費”變為“稅”,則意味著社會保障資金籌集來源擴大,資金支出要同步納入財政支出范疇,這可打破各省的“各自為政”,形成全國統籌,社保“神州行”、“一卡通”由此可以變為現實。

“政府不論采用哪種籌資方式,都不會增加勞動者的負擔,相反還會讓沒有享受這一政策的享受到這一政策。從這個意義上說,是在增加勞動者的福利,減少他們的開支。”一位專家認為。

中國人民大學財政金融學院教授安體富認為,“費”改“稅”的問題,是征納形式的轉變,過去是收費,現在改成征稅。從這個角度來看,應該說它不會增加居民的負擔。當然如果政府想增加的話,收費也可以提高,應該說如果搞的好了,從長遠來看還可以降低一點負擔。

也有一些專家表示了擔憂,中期研究院高級研究院陳和午認為,企業和民眾的負擔都會加重的可能性很大,理由是:現在企業和職工已經繳納了社保“五險”,再次開征社會保障稅可能造成企業和面臨著雙重的“稅負”,雖說開征社會保障稅具體方案中可能會取消“五險”中的一項或幾項,但總的稅負十有八九要增加。

例如,燃油稅改革,高速公路收費照樣不誤;義務教育免費,中小學花費反而水漲船高。開征社會保障稅估計同樣也很難以擺脫這一“費改稅”模式來加重企業和民眾負擔的怪圈。