同類事故為什么一再發生

羅 時

近幾個月來,各地接二連三地發生重特大事故,面對嚴峻的安全生產形勢,應從這些事故中汲取哪些教訓?如何將《國務院關于進一步加強企業安全生產工作的通知》(國發[2010]23號)的規定落到實處,連日來國內外各主要媒體紛紛發表言論,我們擇其精華,加以歸納,供大家思考。

質疑——

如此做法是在落實嗎

許多媒體聯系近日來連續發生的一起起重特大安全生產事故,紛紛質疑一些企業與地方部門的領導,對待事故采取“攬功推過”“改名換姓”“喪事喜辦”的態度。

2010年8月9日《中華工商時報》刊載《大連石化分公司就爆管事故搶險開表彰會受質疑 》的評論指出,中石油大連石化分公司日前召開了“7·16”火災事故搶險救援表彰大會,該公司的主要負責人及下屬9個單位和197人分別被授予先進集體和先進個人稱號。而日前國家安全監管總局和公安部剛剛發布《關于大連中石油國際儲運有限公司“7·16”輸油管道爆炸火災事故情況的通報》,中石油大連石化分公司及相關單位對此次油港爆炸事件負有不可推卸的責任。然而,匪夷所思的是,本該承擔事故責任的相關單位和個人,竟成了功臣,立功受獎。有關專家認為,對于造成如此重大災難和影響的責任事故,中石油大連石化分公司的做法顯然不妥。中石油及相關單位應該首先及時查清、公布事故發生的真相,毫不含糊地明確責任,承擔責任,處罰相關責任人,給公眾一個交代。同時也應該公開感謝、慰問為此次撲滅火災做出巨大貢獻的消防官兵等各界社會力量,然后才是內部表彰先進的事情,否則,有悖于事故的嚴肅性和警示作用。

8月30日《新聞晚報》署名張遇哲的《慘烈火災是反諷消防“演戲”》一文質疑,沈陽市萬達商業廣場售樓處“8·28”火災導致9人死亡,9人受傷。可在大火發生前的12天,也就是8月16日,萬達廣場剛舉行了一場消防演習。演習的效果究竟如何,一場突如其來的大火驗出成色。消防演習成“演戲”,凸顯有關方面對安全工作“口頭重視,行動忽視”的麻痹態度。災難不會按我們設計好的程序進行,等到演戲中的從容變成實戰中的手足無措時,后悔已然晚矣!但愿今后不要再以“演戲”抓安全工作的落實。

8月30日《人民日報》人民時評刊載范正偉的《“地方形象”該如何維護?》一文質疑,伊春空難后的一個“意外”焦點,是當事航空公司的改名換姓。日前,河南工商部門突發公告稱,依據國家工商總局《企業名稱登記管理實施辦法》,“河南航空”作為企業名稱,在使用過程中已對公眾造成誤解,給本未在該公司投資的河南造成極大的負面影響,決定撤銷其變更登記,并恢復其原名“鯤鵬航空”。河南工商強烈的地域榮譽感和對地方形象的呵護之心,可以理解。然而,功不可虛成,名不可偽立。抱什么樣的初衷、以什么樣的方式來維護形象,本身就在向公眾展示著維護者自身的形象。從公告來看,“河南航空”已然被當地作為“負資產”而剝離了。此刻不免設想,如果沒有伊春空難又會如何呢?相信許多人還記得,在2008年,正是河南省政府開出多項優惠措施,才引來了“鯤鵬”落地鄭州并改姓“河南”的。“河南將再次擁有自己的本土航空公司”一時成為媒體醒目標題。如今,空難尚未調查清楚,“河南航空”即被“去本土化”,無論理由怎么冠冕堂皇,此舉也難以讓已在河南和將去河南的企業心安。作為軟實力的重要資源,地方形象的打造是一個綜合工程,離不開政府和公民的合力。相比于個人,地方政府的責任更為重大,帶來的影響也更大、更持久。

署名“洛陽安環員”的網友,在《易安網》上發表博客指出, 8月24日的“伊春空難”,是河南航空正式開通哈爾濱至伊春往返航線航班第7個航班,這場“災難”的說法不一,在官方還沒有查明原因的時候,卻叫人匪夷所思的閃電般的“更名”了。一份世界民航飛機事故原因分析資料顯示,在所有事故中人為因素占80.5%,包括地面指揮失誤造成起降過程發生問題、飛機檢修維護不力、駕駛員過度疲勞或者操縱失誤等。“更名”可能與“重新再來”有關,如果遠去的“河南航空”,能緊跟航空市場的脈搏,發揮自身的優勢,趨利避害,以航空安全質量求生存,以誠信求發展,打造精品航空公司,更好地回報社會,也許遠去的不是噩夢的記憶,而是光明的未來……

反思——

沒有嚴苛問責就難以舉一反三

許多網民與讀者在言論中指出,7月下旬接連發生的大連輸油管爆炸、南京“7·28” 地下管道丙烯泄漏爆燃、吉林化工物料桶流入松花江等一系列重大生產安全事件,為我們敲響了警鐘。這些不斷重復發生的事故表明:沒有嚴肅認真的反思,沒有嚴苛的問責,就難以舉一反三,就不會有人吸取教訓,事故隱患也就難以根除。

7月29日《重慶時報》發表馮海寧的《拿什么來保障公眾的安全感》一文指出,爆炸聲此起彼伏,就讓人擔心到處都有隱形“炸彈”——昨天是加油站爆炸,今天是化工廠爆炸,明天不知道何處又要爆炸。每一起爆炸事故的發生,都掩不住人為的因素,每一聲爆炸的原因幾乎都大同小異,多數存在監管缺位。爆炸的悲痛過后,希望相關部門不要忘記對監管缺位者進行問責,而強力的問責,某種意義上而言,也是一種監管。

8月10日《每日經濟新聞》發表舒圣祥《未問責先表彰是石油壟斷式傲慢》一文指出,相比英國石油公司為墨西哥灣漏油事故面臨的巨額索賠相比,中石油大連石化分公司在悲劇事故后的日子,簡直不知道要舒服多少倍。因為目前我們已經看到,英國石油公司在墨西哥灣事故發生后,不僅成立了200億美元的賠償基金,停發今年前三季度股息,更嚴厲的是,美國眾議院已表示,將禁止向其頒發更多的近海租用許可。別說像英國石油公司那樣又是賠掉小半個公司又是撤換公司CEO了,我們看到的是中石油相關公司還興高采烈地開起了搶險救援表彰大會。災難事故來了,沒有問責,沒有賠償,只有表彰,這看似怪異荒誕其實則是制度缺失的必然。

8月29日《華商報》評論員田德政的《災難之后的恕道與追責》一文指出,災難發生后,反思與追責是當務之急。如果到處都是矯情的“寬恕”,卻沒有人自省與反思、盤點與檢討,這才是可悲的。寬恕應在追責后,因為那些負有責任者所表現出來的態度,決定了人們是不是要對其諒解與寬恕。我們看到很多“喪事辦成喜事”的場面,一場礦難明明死了很多人,但因為有人還活著,就可以歡呼慶功、獎勵,甚至要拍成“主旋律電影”,如此的寬恕與縱容有什么區別?伊春空難要給人們一個滿意的交待,尤其對專家指責的“支線運輸管理混亂”問題應該舉一反三的省思。

9月8日《中華網》發表作者清儀永恒的《被同一石頭絆倒的中石油,撫順爆炸又要表彰誰?》一文指出,大連中石油 “7·16”事故我們還記憶猶新,9月7日中石油撫順石化三廠又發生爆炸。中石油集團公司總經理蔣潔敏在“7·16” 事故后視察現場曾表示,要認真汲取事故教訓,絕不能被同一塊石頭絆倒。然而不幸的是,蔣潔敏同志話音沒落,卻被同一塊石頭又給絆倒了。回顧上一次蔣總摔倒后,是在一場“振奮人心”的表彰會后站起來的。但不知站起來的蔣總汲取了什么教訓?深入查找了什么安全隱患?又采取了哪些措施堅決遏制?對于問責這一程序,公眾無從知曉。如要問我們為什么想知道,因為中石油是共和國的長子,人民有權知道委托你管理的企業存在什么安全風險,評估你們的管理現狀,以便督促改正。

警示——

共同的教訓是不落實

前車之鑒,后事之師。一系列同類事故不斷發生的教訓雖然有很多,但共同的教訓是不落實:企業主體責任沒有落到實處,安全生產規章制度執行不到位。也就是說,企業法定代表人或實際控制人沒有真正把安全生產工作抓在手上,心存僥幸,導致事故多發重復發。企業是安全生產的主體、內因和根本,政府監管、社會監督只有落實到企業的生產管理行為中,才能最大限度消除安全生產隱患,如果企業安全管理不到位,曾經發生過的悲劇就必然會一再重演,安全生產形勢就不可能持續好轉。

國務院出臺的《關于進一步加強企業安全生產工作的通知》(國發[2010]23號),以及配套出臺的《重大事故查處掛牌督辦辦法》(安委[2010]6號),正是以加強企業安全生產工作為出發點和落腳點,要求實施更加嚴格的企業安全管理,建設更加堅實的技術保障體系和更加高效的應急救援體系,實行更加嚴格的安全監管和更加有力的政策引導,對各地區、各部門、各企業的安全生產工作實行更加嚴格的目標考核和責任追究。因此,將《關于進一步加強企業安全生產工作的通知》(國發[2010]23號)的23條規定,落實到企業與基層,是防止一系列同類事故不斷發生的關鍵。

編輯 邊 安