水旱生態環境對芋品質性狀的影響

彭靜，黃新芳，柯衛東，劉義滿，李雙梅，葉元英，劉玉平，黃來春，李峰，朱紅蓮

（武漢市蔬菜科學研究所，湖北武漢，430065）

芋[Colocasia esculenta（L.） Schott.]為多年生草本植物，可分為多子芋、多頭芋、魁芋3種類型，其中多子芋是我國芋中栽培最為廣泛的一種類型。劉佩瑛[1]根據芋對水旱適應性的差異，將芋分為3種生態型：旱芋生態型、水芋生態型和水旱芋兼生型。黃新芳等[2]研究了多子芋的葉柄色與球莖芽色的對應關系，認為多子芋可分為3個品種群，即綠柄品種群（芽白色）、紅紫柄品種群（芽白色）、烏綠柄品種群（芽淡紅色）。本文主要研究了水旱不同生態環境對多子芋3個品種群品質性狀的影響，以期為多子芋的栽培和消費等提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

共11個參試品種，分別為：①烏綠柄品種群：臨川青禾旱芋、寧波光芋、湖州芋；②紅紫柄品種群：王十三芋-1、巴縣魚洞旱芋、沙市糯芋、草堂旱芋；③綠柄品種群：大冶湖芋 、馬山白芋-2、金子壩白禾、法泗白禾。所有品種都來自國家種質武漢水生蔬菜資源圃，種芋均為頂芽健壯完整，大小約50 g的子芋或孫芋。

1.2 試驗方法

試驗在武漢市蔬菜科學研究所進行。設置2種生態環境，即水田（水深5～10 cm，采用水芋栽培模式）和旱地（采用旱芋栽培模式）。2004年4月16日旱地播種育苗，5月25日定植（幼苗具3片左右真葉、苗高約20 cm）。水田和旱地環境內試驗設計相同，均為11個參試品種，3次重復，隨機區組排列。每重復（小區）3畦，每畦7株（即每次重復共21株），水田和旱地定植株行距相同。常規管理。2004年11月16日挖取地下球莖，每個處理分別隨機取大小基本一致的子芋30個，去皮，切成薄片，再用四分法分取待測樣品。所有樣品于105℃殺青15 min后，65℃下烘干，磨粉，過80目篩，待測。干物質用常壓干燥法測定[3]，淀粉按GB/T5009.9-2003 方法測定[4]，粗蛋白按 GB/T8856-1988方法[4]測定，可溶性糖按 AOAC-1984，31.052 方法測定。每個樣品平行測定2次，取平均值。干物質含量測試在武漢市蔬菜科學研究所進行，淀粉、可溶性糖、粗蛋白等由農業部蔬菜品質監督檢驗測試中心（北京）測試。數據分析前，將干樣測定結果換算成鮮樣成分含量。

2 結果與分析

2.1 水旱生態環境對芋品質性狀的影響

由表1可以看出，芋在旱地生態環境下的干物質和淀粉含量都明顯高于水田；粗蛋白含量則是水田明顯高于旱地；而可溶性糖含量是水田的略高于旱地，但差異不大，其中個別品種表現為旱地高于水田，如法泗白禾的粗蛋白含量、沙市糯芋的可溶性糖含量等。不同品種的同一品質性狀在水旱2種不同生態環境中的含量變化不同。

用t測驗分析水田和旱地生態環境之間的芋頭營養物質含量差異顯著性，結果表明，干物質、淀粉和粗蛋白含量均為旱地極顯著高于水田，而可溶性糖含量在水田和旱地之間差異不顯著。

表1 水旱生態環境對芋品質性狀的影響

2.2 水旱生態環境對芋不同品種群干物質含量的影響

由圖1可以看出，多子芋3個品種群的干物質含量均為旱地高于水田，旱地與水田之間的差值分別為烏綠柄品種群3.26個百分點、紅紫柄品種群1.6個百分點、綠柄品種群0.9個百分點。從圖1還可以看出，無論是在水田還是旱地，3個品種群的干物質含量均為烏綠柄品種群最高，紅紫柄品種群其次，綠柄品種群最低。

2.3 水旱生態環境對芋不同品種群淀粉含量的影響

由圖2可以看出，3個品種群的淀粉含量均為旱地高于水田，旱地與水田之間的差值分別為烏綠柄品種群3.01個百分點、紅紫柄品種群2.05個百分點、綠柄品種群1.36個百分點。從圖2還可以看出，無論是在水田還是旱地，3個品種群的淀粉含量均為烏綠柄品種群最高，紅紫柄品種群其次，綠柄品種群最低。

2.4 水旱生態環境對芋不同品種群可溶性糖含量的影響

由圖3可以看出，烏綠柄品種群可溶性糖含量為旱地高于水田，而綠柄品種群和紅紫柄品種群則為水田高于旱地。水田和旱地之間的可溶性糖含量差值分別為紅紫柄品種群0.18個百分點、綠柄品種群0.1個百分點、烏綠柄品種群0.08個百分點。其中可溶性糖含量，旱地栽培時，綠柄品種群為1.16%，烏綠柄品種群為 1.06%，紅紫柄品種群為 0.82%；水田栽培時，綠柄品種群為1.26%，紅紫柄品種群和烏綠柄品種群的可溶性糖含量相近，分別為1.00%和0.98%。

2.5 水旱生態環境對芋不同品種群粗蛋白含量的影響

由圖4可以看出，3個品種群的粗蛋白含量均為水田高于旱地。水田和旱地之間的粗蛋白含量差值分別為紅紫柄品種群0.38個百分點、烏綠柄品種群0.31個百分點、綠柄品種群0.21個百分點。在旱地栽培時，粗蛋白含量以烏綠柄品種群最高（1.85%），紅紫柄品種群其次（1.76%），綠柄品種群最低（1.61%）；在水田栽培時，粗蛋白含量以烏綠柄品種群和紅紫柄品種群相近（分別為 2.16%和 2.14%），綠柄品種群略低（1.82%）。

3 小結與討論

①水田和旱地生態環境對多子芋品種的不同營養物質含量影響不同。水田和旱地生態環境之間，多子芋的干物質、淀粉和粗蛋白含量都達極顯著差異，但可溶性糖含量的影響差異不顯著。旱地環境有利于干物質和淀粉積累，水田環境有利于蛋白質積累。

②水田和旱地生態環境對不同多子芋品種群的營養物質含量影響也不同。就干物質含量而言，烏綠柄品種群在旱地栽培時的含量與水田的差異較大，紅紫柄品種群次之，綠柄品種群在旱地和水田栽培的干物質含量差異相對較小。另外，品種群之間的干物質累積量也有差異，不論水田還是旱地栽培，均為烏綠柄品種群＞紅紫柄品種群＞綠柄品種群。就淀粉含量而言，各參試品種群均為旱地高于水田，表明旱地栽培更有利于淀粉積累。并且，品種群之間的淀粉含量均為烏綠柄品種群＞紅紫柄品種群＞綠柄品種群，與干物質含量表現一致。就可溶性糖含量而言，水田和旱地環境對其影響不大，但均以綠柄品種群最高。不過，水田栽培時，可溶性糖含量為綠柄品種群＞紅紫柄品種群＞（或≈）烏綠柄品種群；旱地栽培時，可溶性糖含量為綠柄品種群＞烏綠柄品種群＞紅紫柄品種群。就粗蛋白含量而言，水田栽培有利于品種群粗蛋白含量的積累。而且，水田栽培時，粗蛋白含量為烏綠柄品種群＞（或≈）紅紫柄品種群＞綠柄品種群；旱地栽培時，粗蛋白含量為烏綠柄品種群＞紅紫柄品種群＞綠柄品種群。

[1]中國農業科學院蔬菜研究所.中國蔬菜栽培學[M].北京：農業出版社，1987：319-326.

[2]黃新芳，柯衛東，葉元英，等.多子芋葉柄及芽色的多樣性及芋形觀察[J].中國蔬菜，2002（6）：13-15.

[3]李錫香.新鮮果蔬的品質及其分析法[M].北京：中國農業出版社，1994.

[4]中國標準出版社第一編輯室.中國農業標準匯編 果蔬卷（上冊）[M].北京：中國標準出版社，2002.