航次租船合同下的仲裁協議之法律適用

李　莉

上海海事大學法學院，上海　200135

?

航次租船合同下的仲裁協議之法律適用

李莉

上海海事大學法學院，上海200135

摘要：作為航次租船合同中重要的爭議解決機制的仲裁，其適用的實體法，程序法的厘定對于爭議的有效解決極為重要。于亞太地區而言，香港是國際海事仲裁的首選地，香港的仲裁條例與1906年英國仲裁法在程序上的規定是有差異的。因此，法定仲裁地的確定對于合同所適用的程序法乃至實體法意義頗為重大。

關鍵詞：仲裁；管轄權；仲裁程序；1996年英國仲裁法

“仲裁地為香港，適用英國法”與“其他條款參照金康1994年格式租船合同”，這種條款組合在租船合同中尤其在亞洲區域的租船合同中經常出現。當雙方當事人沒有對仲裁適用的程序法做出特別規定時，上述條款的法律含義的探究極為重要，其確定的法律適用和國際民事訴訟以及國際私法確認的法律適用規則存在差異。

一、仲裁條款下有關法律適用的幾個概念

(一)仲裁所適用的實體法

仲裁所適用的實體法，比國際民事爭議中準據法的確定要復雜，當事人選擇法律的自由，并不囿于特定的國內法，還可以是跨國法規則，貿易慣例，商事習慣法，國際法，一般法律原則等。我國的涉外商事仲裁亦規定了仲裁實體法可以有當事人協議選擇，根據沖突法規則確定，直接適用國內法的實體規則，和非國內法規則。

(二)仲裁所適用的程序法

仲裁程序法通常被稱為仲裁的“法庭法”或“仲裁法”，系指支配仲裁庭與仲裁程序的法律。海事案件中，租船合同的當事人在租船合同中明確說明適用的仲裁程序法的情況不太常見，大多只約定仲裁的地點。

(三)仲裁法定地點

仲裁法定地點，通常該地點的仲裁程序法適用于該仲裁。

(四)仲裁程序的地點

整個仲裁程序可以出現幾個不同的仲裁地點，英國1996年仲裁法第34條第2(a)款定義為，when and where any part of the proceedings to be held。

(五)仲裁的國籍

仲裁的國籍，存在兩種觀點，裁決作出地原則或者仲裁程序法原則，而裁決作出地原則是主要原則。舉個例子，如果雙方當事人同意仲裁裁決，且需要拿到中國大陸執行，可能會存在對仲裁裁決國籍的認定問題。如果是香港裁決書，應該按照中國內地與香港特別行政區之間的1999年兩地之間的協議去執行。如果是英國裁決書，應依1958年《紐約公約》去執行。

二、租船合同下仲裁條款的理解

(一)仲裁所適用的實體法與程序法的確定

按照正常理解，仲裁的程序法與實體法應該是一致的，去A地仲裁就應該適用A地的實體法，否則會出現仲裁員很難同時熟悉A地的程序法又熟悉第三國實體法律的情況。在國際民事訴訟中，均適用法院地的程序法與沖突法，按照法院地的沖突規范確定應適用的實體法。在國際商事仲裁中，法律適用中沖突法與程序法出現了分離。

英國關于仲裁程序的通說認為，仲裁程序一般依按仲裁進行地國家法律進行。仲裁尊重當事人意愿和訂約自由，合約當事人一旦成就協議，仲裁員只負責對仲裁條款或協議的解釋，除非它違反了公共政策，才會去否定個別條文甚至整個合約。雙方當事人可以自主的選擇程序法、沖突法、與實體法。

(二)無明確表示的情況下，仲裁程序法依法定仲裁地點為準

以沙鋼南亞(香港)貿易有限公司與韓國大宇物流集團仲裁條款案為例，仲裁的地點和法定仲裁地點不是一個概念，除非雙方當事人有重要證據說明其他，否則推定仲裁的程序法應適用法定仲裁地點的法律。在英國法下，可以在整個仲裁過程中出現幾個不同的仲裁地點。不同的地點開庭，并不影響法定仲裁地點及其確定的程序法的適用。英國1996年仲裁法關于法定仲裁地點第3條，規定為(a)雙方當事人協議約定，(b)由仲裁機構決定，(c)由仲裁庭決定，兜底條款規定由案件情況決定。在通常情況下，雙方當事人沒有將仲裁程序法作為一個單獨的條款，在沒有明示規定的情況下，英國法會做一個重要的推定，認為，若法定仲裁地為香港，即香港與仲裁程序有最密切的聯系，除非當事人有重要理由表明其他，否則，推定為仲裁程序法適用法定地點的法律。

確定法定仲裁地點的意義就在于該地點程序法的適用，以及明確了監督的法院。“在香港仲裁，適用英國法”這個條款，約定了英國法是實體法，但不能使英國法院成為監督法院。雖然英國法是實體法，但是按照仲裁程序的要求，其監督的法院為香港法院，如果任何一方當事人對仲裁裁決有異議，需要在香港仲裁條例規定的時間內香港法院作出救濟方式的申請。

仲裁程序法既調整仲裁機構或仲裁庭的內部程序，又確立進行仲裁的外部標準。英國法下有觀點認為，當事人之間，以及當事人與仲裁庭之間的關系視為內部關系，國家通過法院于參與一個仲裁的人士之間關系為外部法律。香港現行仲裁條例為2003年版本，其有關仲裁人數的規定為：仲裁庭由一位或三位仲裁員組成，仲裁員人數通常由當事人在仲裁條款中約定，或在爭議發生后約定。當事人沒有約定仲裁人數的，由香港國際仲裁中心決定一名還是三名仲裁員。這與英國1906年仲裁法的規定是不同的。按照英國1996年仲裁法第15條第(3)款，獨任仲裁員的指認也應是在雙方當事人達成合意的情況。法院作出指認獨任仲裁員的情況不發生。英國1906年仲裁法與香港仲裁條例的關于仲裁員指定的差異，足以影響仲裁裁決的效力。

[參考文獻]

[1]丁偉.論國際商事仲裁與國際民事訴訟法法律適用的主要區別[J].仲裁研究第二輯,2007.

中圖分類號：D923.8

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)19-0256-01

作者簡介：李莉(1983-)，女，河北衡水人，上海海事大學法學院，2015級國際法學專業碩士研究生，研究方向：海商法。