公平與不平
——提高勞動報酬的突破口

中國勞動關系學院教授 信衛平

公平與不平
——提高勞動報酬的突破口

中國勞動關系學院教授 信衛平

2009年12月16日，美國《時代》雜志公布了2009年年度人物，“中國工人”獲得了年度人物“亞軍”的稱號。該刊認為：中國經濟順利實現“保八”，在世界主要經濟體中繼續保持最快的發展速度，并帶領世界走向經濟復蘇，這些功勞首先要歸功于中國千千萬萬勤勞堅韌的普通工人。應該說，《時代》雜志對中國工人的這個評價是公允客觀的，也是對3億多中國工人吃苦耐勞和默默奉獻精神以及他們在為中國和世界經濟的發展做出重要貢獻的充分肯定。

欣喜之余，難免有些遺憾，中國工人可以說是我國改革開放時代的“脊梁”。在中國經濟發展的進程中，他們的付出最大，得到的報酬卻很低。以中國工人的貢獻，早應該成為“年度人物”。可是，多年來我國的各個機構或媒體在年度人物評選中，從未考慮過中國工人。

在現實生活中，面對強勢資本，中國工人又是那樣弱勢，不期而至的國際金融危機，使他們深受國際資本和國內資本的雙重沖擊，降薪、失業使許多工人的生活陷入困境。更讓中國工人郁悶的是，在國際金融危機的背景下，全國各地的最低工資的定期調整被全面凍結了，個別地方政府甚至下調了工資指導線，并美其名曰是為了保護企業，而全然不顧廣大工人的切身感受。

然而，經濟發展的規律是不以人的意志為轉移的。中國工人長期的低報酬，已對中國經濟的發展構成了直接的影響。為此，提高勞動報酬在國民收入初次分配中的比重已成為社會的共識。但是，如何提高勞動報酬在國民收入初次分配中的比重，卻沒有一個的具體方案。筆者認為，要改變目前這種狀況，必須選擇一個切實可行的突破口，由此帶動收入分配體制改革的深化。而這個突破口就是最低工資標準。

最低工資在我國經濟中的作用

中國的最低工資制度始于上世紀90年代末期，自1998年中國廣東省珠海市開始實施最低工資標準至今，中國各省、自治區、直轄市均已實施了最低工資標準。從中國最低工資制度實施10多年的實踐來看，其受益面不斷擴大，最低工資制度在保障職工的勞動權益和勞動報酬方面發揮著重要的作用。

首先，最低工資制度對弱勢群體的保護作用。中國勞動力市場上的弱勢群體通常是指在某些行業、部門從事勞動的勞動者，他們的工作流動性大，缺乏有效的集體談判能力，如建筑業、服務業等。目前在這些行業、部門從業的勞動者以農民工為主體，受戶籍制度、文化程度、工作經驗的影響，在勞動力市場上一直處于弱者的地位，最低工資制度為他們提供了一個無需與資方談判而得到的工資水平。

其次，最低工資制度對保障低收入公平性的作用。中國目前勞動力低端市場上仍處于供大于求的狀態，隨著中國城鎮化過程的推進，這種局面短期內難以改變。為保障勞動力市場競爭的公平性，抑制勞動力市場買方的過度壟斷，使勞動者在低端勞動力市場上也能獲得公平的工資水平，政府有必要出面為其確定一個最低的工資水平，這樣既可以減少勞資糾紛，又可以保證體面勞動在中國的實現。

第三，最低工資制度對穩定整個社會工資體系的作用。隨著中國市場化的推進，勞動力市場的價格——工資越來越受到市場波動的影響，表現為社會工資結構的不穩定性。最低工資標準的實施使得社會工資結構最底部的工資不再由市場供求決定，而是由政府制定的，因此，它在整個社會工資結構中的基礎作用就如同停泊在海灣里船只的錨的作用。所以，最低工資常常被比喻為“工資錨”。這一作用在此次國際金融海嘯中表現得非常明顯。

第四，最低工資制度是政府宏觀經濟調控的手段之一。從理論上講，最低工資標準是由政府制定的，因此最低工資可以作為政府宏觀經濟政策體系中的一個政策工具來運用。政府通過制定或調整最低工資標準可以對職工工資水平產生直接或間接的影響，以期達到社會收入分配公平化的目標。

第五，最低工資制度的實施可以從制度上杜絕血汗工資制的出現。我國發展經濟的目的是要讓廣大的勞動者都能分享到社會經濟發展的成果，每一個勞動者都可以體面地生活。對于中國目前勞動力低端市場上供大于求的狀況，不能任由市場來決定工資水平的高低。因為在一個供過于求的市場上，勞動力市場價格一定是低于其價值的，從政治經濟學的角度來看，過低的工資水平會使得勞動力的再生產難以為繼，馬克思早已在《資本論》中對這種低工資的血汗工資制度做過深入的分析。這種以極低工資為標志的血汗工資制在今天的西方資本主義國家也是被唾棄的。

我國最低工資目前的狀況和爭論

自2004年勞動和社會保障部發布了《最低工資規定》以來，最低工資在我國有了長足的發展，表現為各地方政府開始對其有所重視，各地最低工資標準近幾年出現了較大幅度的增長，其增長率超過了以往歷年。最低工資制度對我國經濟發展和社會穩定的重要性已為全社會所共識，它的實施已有了廣泛的社會基礎。但是，2008年9月以美國雷曼兄弟公司破產為標志的國際金融危機打斷了中國最低工資良好的發展趨勢，并出現了以下變化：

首先，最低工資標準的正常增長被凍結。由于國際市場環境的惡化，中國東部地區大量出口加工企業出現停產、半停產甚至倒閉的情況，影響到企業的正常運行。為擺脫困境，企業紛紛降低人工成本，要求降低和停止最低工資的呼聲越來越高。迫于壓力，人力資源和社會保障部2008年11月17日發出通知，指出根據當前經濟形勢和企業實際，近期暫緩調整企業最低工資標準。2009年各省、自治區、直轄市相繼宣布暫緩調整最低工資標準，其中10個已經到期應該調整的省市也未做調整。各地政府暫緩上調最低工資標準的理由都是讓職工與企業共渡難關，但實際情況是一般職工承擔了金融危機的風險，而企業管理層卻是高薪照拿、獎金照發。這種做法顯然是有悖于暫緩調整最低工資標準的初衷，也是對低收入職工利益的不負責。

其次，勞資雙方的對立在最低工資上公開化。最低工資政策的變化直接引發了勞資關系中久已存在的矛盾。在2009年3月召開的全國人民代表大會前夕，有人大代表和政協委員明確提出取消或停止執行最低工資規定。例如，廣東人大代表盧光霖2009年2月15日在接受記者采訪時說：政府不要再搞最低工資標準了，最低薪水應由市場決定。全國政協委員林嘉騋在2009年3月3日接受記者采訪時說：將在兩會上提議降低全社會最低工資標準，以減輕企業壓力。上述提法遭到了全國總工會的堅決反對。中華全國總工會發言人2009年3月9日明確表示，全國總工會不贊成取消最低工資標準制度。實行最低工資標準制度是維護普通勞動者利益的一個主要手段，也是勞動者在法定的勞動時間內，從事正常勞動得到的最低工資，是普通勞動者最基本生活的“保險繩”，企業經營者不要總在職工的勞動報酬上打主意。這一爭論表明，勞動者與資方的利益對立在最低工資問題上公開化了。

最低工資政策爭論的國際背景

由國際金融危機所引發的上述變化并不是孤立的，即使在最低工資制度比較成熟的歐洲，隨著金融危機的到來，在歐洲各國也引發了關于最低工資政策的爭論。

在法國，雇主代表和政府的保守派建議取消最低工資指數自動與價格掛鉤。法國工會經過努力使政府最終決定維持現有的指數化機制不變。在英國和愛爾蘭，許多雇主代表提出在經濟危機期間凍結最低工資。而英國貿易工會聯合會職工大會針鋒相對地提出2009年英國最低工資應從目前的5.73英鎊/小時提高至6.10英鎊/小時。愛爾蘭貿易工會也提出了相似的主張。在捷克，盡管工會不斷抗議，但保守黨政府自2006年中旬以來一直沒有提高最低工資水平。在立陶宛，2008年7月通過的最低工資法中規定在物價水平上升后，最低工資自動增加3%。在羅馬尼亞，工會在2008年舉行了重大的抗議行動后簽署了最低工資標準中期發展的三方協議。協議不僅保障2008年最低工資增加，而且規定到2014年實現最低工資相當于50%的平均工資水平。在西班牙，政府也宣布最低工資的長遠計劃，立法機關在2012年將最低工資從目前的624歐元/月增加到800歐元/月。西班牙政府和工會共同追求的目標是將最低工資水平提高到平均工資水平的60%。斯洛伐克政府也有類似的計劃。

我們注意到，盡管國際金融危機使歐洲各國最低工資增長的步伐放慢，但并沒有停止。各國政策的選擇更多地取決于政府的政治傾向，保守傾向的政府追求對最低工資政策的限制，更多的具有社會民主傾向的政府則在逐步提高最低工資水平。相比較而言，我國受金融危機的影響要低于歐洲各國。但是，與歐洲各國最低工資增長僅僅是減速相比較，我國在最低工資問題上的反應已遠遠超過了歐洲各國。以凍結最低工資增長來應對國際金融危機，只能說明我國最低工資制度的不完善和勞資雙方力量的不均衡。由于廣大最低工資受益者因最低工資標準被凍結而利益受到了損害，我們有必要探討一下中國最低工資標準的高低。

我國目前的最低工資標準高不高

我國地域廣大，各地區經濟發展不均衡，因此我國的最低工資標準是由各省、自治區、直轄市人力資源和社會保障廳（局）制定的。由于各省、自治區、直轄市轄區內的經濟發展也不均衡，目前，除北京和上海兩個直轄市實行單一的最低工資標準外，其他29個省、自治區、直轄市均實行2～9個不同檔次的最低工資標準。多數地區的最低工資標準高低相差1.5倍左右。

圖1是2008年中國各省、自治區、直轄市的月最低工資標準，圖1中的數據均為各省、自治區、直轄市最高一檔的月最低工資標準。

圖1顯示，2008年我國各省、自治區、直轄市的月最低工資標準大體可以分為四檔：800元以上6個；700元以上6個；600元以上15個；500元以上4個。可見，我國2/3地區的最低工資在600～760元人民幣/月這個范圍。由于最低工資標準中包含了就業者及其贍養人口的最低生活費用，2008年這個系數是1.97。按照這個標準計算，人均每天的收入在兩美元以下，這是世界銀行2000～2001年的貧困標準。這一標準還是按各地最高一檔標準計算的，應該說我國最低工資標準是很低的。

我國目前職工個人要繳納養老保險金、失業保險金、醫療保險金和住房保險金。由于在《最低工資規定》中沒有明確規定最低工資標準中是否包括這些項目，因此各地在制定最低工資標準時，有些地區的最低工資標準沒有包括上述項目，如上海、北京；而有些地區的最低工資標準則包括上述項目，如河北等地。這一部分的費用大概要占到社會平均工資水平的20%，其中個人要繳納8%左右。這樣，一些地區職工實際得到的最低工資收入比圖1中的數據還要低。

最低工資水平的高低一方面看它的絕對值，另一方面要看它的相對價值，即最低工資占當地職工平均工資的百分比。我國《最低工資規定》要求各地區月最低工資標準范圍應在當地職工平均工資的40%～60%之間。按照通常標準，最低工資標準接近或低于平均工資50%的工資水平應該被看作是“貧窮工資”。從圖2中可以看出，2008年我國各地的月最低工資標準均低于當地職工平均工資的40%，最高的地區也只有38.89%，最低的地區僅有17.04%。

圖1中各省、自治區、直轄市的月最低工資標準用的是最高一檔的最低工資標準，而各地區的職工工資水平用的是平均工資水平。因此，圖2中各地區最低工資占平均工資的比例應該看作是上限了。即使這樣，一些地區的職工收入還未達到當地的最低工資標準。據湖北省委政策研究室、省總工會的調查，該省一些企業以地區最低工資標準為工資支付起始線，若減去有關津貼及福利待遇后，13.6%的職工月工資低于當地最低工資標準。

綜上所述，無論是從最低工資標準絕對數看，還是從相對價值看，我國的最低工資標準是非常低的。

提高最低工資標準的重要性及近期目標

黨的第十七大報告指出：“合理的收入分配制度是社會公平的重要體現。初次分配和再分配都要處理好效率與公平的關系，提高勞動報酬在初次分配中的比重。著力提高低收入者收入，逐步提高最低工資標準。”這標志著我黨對最低工資制度的認識已由過去滿足勞動者基本生活的生存保障目標向公平分享這一更高社會目標的轉變。

目前各種經濟數據表明金融危機對我國經濟影響的最嚴重階段已過，國民經濟開始進入穩步回升的時期。但是，勞動者報酬在我國初次分配中的比重下降至今仍然沒有緩解的跡象。這種狀況與我們當前倡導的“更加注重社會公平”的分配原則相悖，既造成社會收入分配差距過大，又不利于經濟與社會的和諧發展。因此，選擇提高最低工資標準作為提高勞動報酬在初次分配中比重的突破口就顯得尤為重要。

在國民收入初次分配領域各生產要素分配比例上不能僅依靠市場自身的力量來調節，在勞動力買方市場的情況下，勞動報酬被資本收益壓低的問題必然會出現，這就是所謂的“市場失靈”。只有通過政府的適度干預才能在這一領域實現各要素之間的公平分配。美國著名經濟學家薩繆爾森曾說過：“市場是沒有大腦和心臟的，因而不能指望市場自身能夠自覺地意識到它所帶來的嚴重的社會不平等，更不能指望市場自身來糾正這種不平等。在混合經濟中，這是應當由政府負擔起來的職能。”

因此，現階段要提高勞動者報酬在初次分配中的比重，必須借助于政府的干預。由于最低工資標準的高低不是由勞動力市場供求狀況決定的，而是由經濟發展階段、社會的公平理念以及國際勞工局倡議的“體面勞動”等因素共同決定的，所以最低工資標準就成了政府從宏觀經濟層面干預勞動要素報酬的唯一途徑，而且這種干預發生在初次分配領域，是從源頭上對要素分配的干預，必將會對整個社會勞動力市場工資水平的提高產生直接和全面的影響，因而是一種有效率的干預。

相反，如果我們將提高勞動報酬在初次分配中的比重寄希望于微觀層面，從目前的經濟現狀看是非常不現實的。近年來，針對企業勞動報酬普遍偏低的狀況，有關部門一直在推動企業工資的集體協商工作。但是，作為勞資談判中一方的工會和勞動者的弱勢地位，造成了工資集體協商的范圍和作用還十分有限。因為在我國目前的企業制度下，基層企業工會通常都隸屬于所在的企業，企業的工會主席通常被稱之為“副廠級”，因此要求他們和企業經營者、管理者面對面地通過談判來提高職工工資收入，從實際操作的角度看是很困難的。這樣的制度安排很難保證勞動者的利益不受損害。目前，我國企業工會只有在勞動標準不斷提高的情況下，才能更好地發揮其維護職工權益的作用。

總之，從提高勞動報酬的基礎水平入手來提高勞動報酬在收入初次分配中的比重，是改變當前勞動報酬在初次分配中比重不斷下降的有效途徑。

最低工資標準，是指勞動者在法定工作時間或依法簽訂的勞動合同約定的工作時間內提供了正常勞動的前提下，用人單位依法應支付的最低勞動報酬。最低工資標準的高低不僅僅是一個收入水平高低的問題，還是一個社會公平理念的具體體現問題，它會直接影響到勞動力市場的工資決定。筆者認為，提高最低工資標準應以提高最低工資標準的年均增長率為宜。

以北京為例，2004年～2008年的最低工資標準分別為：545元、580元、640元、730元和800元，年均增長10.07%，分別為當年北京市職工平均工資水平的22.04%、20.36%、19.14%、18.84%和17.04%。同期，北京市職工平均工資年均增長17.37%。若按2009年1月人力資源和社會保障部提出的最低工資標準年均增長15%計算，若職工平均工資年均增長率保持不變，則北京市的最低工資標準永遠不可能達到職工平均工資的40%。

2006年5月中華全國總工會辦公廳關于推動提高和落實最低工資標準的指導意見明確提出：“力爭用三至五年的時間，逐步使最低工資標準達到當地社會平均工資40%—60%的水平。”仍以北京市為例，若職工平均工資年均增長保持17.37%不變，最低工資標準5年后要達到職工平均工資40%的水平，2009～2012年間北京的最低工資標準年均增長率至少要達到45.3%。看來實現這一目標必須要加大調整的力度。

為此，筆者建議盡快解凍目前各地方政府暫緩調整的通知，恢復最低工資正常的按期調整。調整的頻率盡可能做到每年一次，并設立時間表，爭取使各地的最低工資標準在2012年年均達到當地職工平均工資40%的水平，這樣就可以在源頭上起到提高勞動報酬水平的作用。只有當全社會勞動報酬的基礎水平提高了，勞動報酬在初次分配中比重過低的狀況才能從根本上得到改變。

我國2/3地區的最低工資在600～760元人民幣/月這個范圍，人均每天的收入在兩美元以下，這是世界銀行2000——2001年的貧困標準。這一標準還是按各地最高一檔標準計算的，應該說我國最低工資標準是很低的。