魏泰《臨漢隱居詩話》詩學思想探析

魏泰《臨漢隱居詩話》（以下簡稱《詩話》）為北宋較早的詩話，以話體形式寫成，理論性不強，但其詩學思想具有可取之處。學界對《詩話》的研究不夠充分，據筆者目力所及，張海鷗《北宋詩學》有專節論及，但所論主要在反撥《四庫提要》與郭紹虞《宋詩話考》對《詩話》的貶抑，對其詩學思想的研究還不夠深入全面，因此本文對《詩話》重新梳理并作進一步的探討。

一

《臨漢隱居詩話》堅守儒家傳統的詩學觀念，強調詩歌既要蘊含諷諫，又要溫柔敦厚。魏泰說：“詩主優柔感諷，不在逞豪放而致怒張也。”認為詩歌感發諷喻的作用，不應該通過恣肆狂放的詩風來表現，而應該合乎“中庸”之道，“發乎情，止乎禮義”。這是秉承了儒家的詩教觀念。孔子稱《詩經?關雎》：“樂而不淫，哀而不傷”。 [1]何晏《論語集解》引孔安國語云：“樂而不淫，哀而不傷，言其和也。”[2]劉安《敘離騷傳》將這一詩學旨趣擴大到《離騷》，他說：“《國風》好色而不淫,《小雅》怨誹而不亂,若《離騷》者,可謂兼之矣”。所謂“哀”和“怨誹”都是“優柔感諷”之意，而“不傷”、“不亂”、“和”則要求詩歌避免因“豪放而致怒張”。魏泰這一詩學主張是基于對杜甫詩歌的評價而提出，他把杜甫傷時感世之作看作包蘊傳統詩教的典范。魏泰云：

劉攽詩話載杜子美詩云：“蕭條六合內，人少豺虎多。少人慎勿投，多虎信所過。饑有易子食，獸猶畏虞羅。”言亂世人惡甚于豺虎也。予觀老杜《潭州詩》云：“岸花飛送客，檣燕語留人。”與前篇同。意喪亂之際，人無樂善喜士之心，至于一將一迎，曾不若岸花檣燕也。[3]

杜甫對亂世的描寫沒有劍拔弩張，而是“沉郁頓挫”，將憂生傷亂之感寓于客觀的敘述和景物的描寫之中。前詩通過人與獸的比較，反襯出世人在亂世之中顯露人性的殘酷。《潭州詩》通過對岸花送客，檣燕留人的景物描寫，含蓄蘊藉地表達出杜甫居無定所、漂泊不定的身世。但二詩都深沉地傳達出詩人憂嘆悲苦之情。

《臨漢隱居詩話》對杜甫的推崇還通過對“李杜優劣論”的評說來體現。

元稹作李杜優劣論，按此是工部墓志，非論也。先杜而后李。韓退之不以為然，詩曰：“李杜文章在，光焰萬丈長。不知群兒愚，何用故謗傷。蚍蜉撼大木，可笑不自量。”為微之發也。

元稹在《唐檢校工部員外郎杜君墓系銘并序》中說杜甫：“上薄風雅，下該沈宋，言傍蘇、李，氣奪曹、劉，掩顏、謝之孤高，雜徐、庾之流麗，盡得古今之體勢，而兼人人之所獨專矣。”[4]而魏泰認為杜甫的詩歌博大深廣遠不是“曹劉”、“沈宋”可以牢籠的。北宋初對杜詩評價不高，如西昆體的主要代表人，楊億就表示“往往摘子美之短而陋之曰村夫子。”而到北宋中期士大夫精神的確立，使得對憂國憂民的杜甫大為贊賞。王安石把杜甫、歐陽修、韓愈和李白的詩歌匯編成《四家詩選》，列杜甫為第一，足見其對杜詩的推重。極力稱賞杜甫詩風的兼容并包，他說：“至于甫，則悲歡窮泰，發斂抑揚，疾徐縱橫，無施不可，故其詩有平淡簡易者，有綺麗精確者，有嚴重威武若三軍之帥者，有奮迅馳驟若泛駕之馬者，有淡泊閑靜若山谷隱士者，有風流醞藉若貴介公子者。蓋其詩緒密而思深，觀者茍不能臻其閫奧，未易識其妙處，夫豈淺近者所能窺哉？此甫所以光掩前人，而后來無繼也。元稹以謂兼人所獨專，斯言信矣。”[5]而王安石對杜甫的心儀更重要的還在于杜甫兼濟天下的人格魅力。他在《杜甫畫像》中欽佩杜甫憂生念亂之情,詩云：“吟哦當此時，不廢朝廷憂。常愿天子圣，大臣各伊周。寧令吾廬獨破受凍死，不忍四寒颼颼。傷屯悼屈止一身，嗟時之人死所羞。”杜甫所表現淑世情懷正是北宋士大夫所推崇的，是“處江湖之遠則憂其君”的憂國憂民的高尚節氣。魏泰與王安石交往頗深，其對杜詩的推崇深受王安石的影響。

二

《臨漢隱居詩話》注重讀者在閱讀過程中接受差異。魏泰云：

沈括存中、呂惠卿吉父、王存正仲、李常公擇，治平中，同在館下談詩。存中曰：“韓退之詩乃押韻之文爾，雖健美富贍，而格不近詩。”吉父曰：“詩正當如是，我謂詩人以來未有如退之者。”正仲是存中，公擇是吉父，四人交相詰難，久而不決。公擇忽正色謂正仲曰：“君子群而不黨，公何黨存中也？”正仲勃然曰：“我所見如是，顧豈黨邪？以我偶同存中，遂謂之黨，然則君非吉父之黨乎？”一坐大笑。予每評詩，多與存中合。

沈括、呂惠卿、王存、李常四個人在談論韓愈的詩歌時，沈括和王存都對韓愈“以文為詩”持批評意見，而呂惠卿和李常則認為詩歌就應該像韓愈這么寫。魏泰贊同沈括的見解。從中我們看讀者對同一作品會有不同的看法，所謂“詩無達詁”、“文無定品”，不同的學養、經歷、性情、立場都會造成讀者接受的差異。沈括的批評是嚴辨詩體于文體之間的界限，認為“以文為詩”破壞了傳統詩歌范型，不符合既有的規范。相比較來看呂惠卿對詩歌卻是很有識見的，對韓愈詩歌的“破體”十分贊賞，[6]“詩人以來未有如退之者”是對韓愈求新求變，構建宋調的肯定。所論更為通達，正如錢鐘書所言：“名家名篇，往往破體，而文體亦因以恢弘焉。”[7]陳師道《后山詩話》云：“退之以文為詩,子瞻以詩為詞,如教坊雷大使之舞,雖極天下之工,要非本色” [8]，嚴羽《滄浪詩話》說黃庭堅等人“以文字為詩，以議論為詩，以才學為詩” [9]都是對“以文為詩”的經典論述，但魏泰此處所記載的“韓退之詩乃押韻之文爾”則更早就反映出北宋中期對這一問題的探討。

魏泰論詩重“氣”尚“格”崇“力”的詩學思想。

頃年嘗與王荊公評詩，予謂：“凡為詩，當使挹之而源不窮，咀之而味愈長。至如永叔之詩，才力敏邁，句亦清健，但恨其少余味爾。”荊公曰：“不然，如‘行人仰頭飛鳥警’之句，亦可謂有味矣。”然余至今思之，不見此句之佳，亦竟莫原荊公之意。

孟郊詩蹇澀窮僻，琢削不假，真苦吟而成。觀其句法，格力可見矣。其自謂“夜吟曉不休，苦吟神鬼愁。如何不自閑，心與身為讎。而退之薦其詩云：“榮華肖天秀，捷疾愈響報。”何也？

他認為：“蓋詩欲氣格完邃，終篇如一，然造句之法亦貴峻潔不凡也。”他批評黃庭堅多用生僻典故和奇字，使得詩歌“氣乏渾厚”而不能“完邃”。歐陽修剛健而不能渾厚，所以少余味。同時他又欣賞孟郊詩的“格力”。魏泰喜以“健”評詩，他欣賞歐陽修“才力敏捷，句亦清健”。王禹偁《橄欖詩》云：“南方多果實，橄欖稱珍奇。北人將就酒，食之先顰眉。皮核苦且澀，歷口復棄遺。良久有回味，始覺甘如飴。”歐陽修以“甘苦不相入，初爭久方知。”與之相較，魏泰稱贊歐詩：“極快健也，勝前句多矣。”他又認為蘇舜欽“詩以奔放豪健為主”。

正是因為魏泰崇尚“格力”，所以欣賞剛健有力的詩風。唐釋皎然《詩式》云：“體裁勁健曰力”， [10]《二十四詩品》則專列“勁健”為一品，“健”與“氣”、“雄渾”又緊密相連，《二十四詩品》云：“行神如空，行氣如虹……喻彼行健，是謂存雄。”在“雄渾”一條中又說：“反虛入渾，積健為雄。”[11]南宋嚴羽極力反對勁健的詩風，《滄浪詩話》云：“於詩則用“健”字不得。不若《詩辯》‘雄渾悲壯’之語為得詩之體也。”[12]魏泰既追求詩歌的渾厚之氣，又欣賞詩歌的勁健之力，是努力追求二者的統一，“氣格完邃”是“渾厚”，側重的是風格特征;“俊潔不凡”是“勁健”，著眼的是句法形式，做到相互融合才是魏泰詩學思想的完美之境。

三

魏泰對詩歌模仿古人并不全然否定，他欣賞摹古而不泥古，甚至“青出于藍而勝于藍”的詩作。他說：

詩惡蹈襲古人之意，亦有襲而愈工若出於己者。蓋思之愈精，則造語愈深也。魏人章疏云：“福不盈身，禍將溢世。”韓愈則曰：“歡華不滿眼，咎責塞兩儀。”李華《吊古戰場文》曰：“其存其沒，家莫聞知。人或有言，將信將疑。娟娟心目，夢寐見之。”陳陶則云：“可憐無定河邊骨，猶是春閨夢里人。”蓋愈工於前也。

襲用前人語意而更加工致深厚，所謂“后出轉精”，如同蘇軾和章質夫詠楊花詞，“和韻而似元唱。章質夫詞元唱而似和韻”。 [13]這也是因為人的才力的差異，所寫的詩歌意旨隨同，但表現的藝術手法卻有高下之分。魏泰還十分重視詩歌中的用典。《詩話》云：

前輩詩多用故事，其引用比擬，對偶親切，亦甚有可觀者。楊察謫守信州，及其去也，送行至境上者十有二人。隱父於餞筵作詩以謝，皆用十二故事。其詩曰：“十二天辰數，今宵席客盈。位如星占野，人若月分卿。極醉巫峰倒，聯吟嶰琯清。他年為舜牧，協力濟蒼生。”用故事亦恰好。

他喜好用典恰當、貼切的詩，這在當時也是一種普遍的追求。古人對用典最高要求是雖用典卻渾化無跡，而能夠做到恰當妥協則已是不易之事。

雖然魏泰謹守的是儒家傳統詩教觀念，但對王安石家族的女子所作詩歌也極稱賞，這或許是因為他與王安石關系友善，但也反映出對女性詩詞的重視。他不做道德的評判而是做藝術上的品析，贊賞王安石妻子吳國夫人所作小詞《約諸親游西池》“灑脫可喜”，足見其對詩歌的批評標準不是狹隘的單一的，而是兼顧詩歌的多種風格。

魏泰《臨漢隱居詩話》對詩歌的批評常做知人論世之解讀，并加以考證，將詩作與作者的身世經歷相聯系。從而使人了解詩作的背景，對讀者的理解不無裨益。如其考證白居易與韓愈之間的往來之詩，以及韓愈游華山之事，皆有益處。《詩話》中有多則詩歌創作的緣由和相關故事，如：

鼎澧道中有甘泉寺，過客多酌泉瀹茗。天禧末，寇萊公準南遷，題名寺壁。天圣初，丁晉公復南遷，又題名而行。其后范諷為湖南安撫，感二相連斥，遂作詩云：“平仲酌泉方頓轡，謂之禮佛向南行。層巒下瞰炎荒路，轉使高僧薄寵榮。”

慶歷中，李淑罷翰林學士，知鄭州。會奉祠柴陵，作詩三絕，其《恭帝詩》最涉嫌忌，曰：“弄楯牽車晚鼓催，不知門外倒戈回。荒墳斷垅逾三尺，猶認房陵半仗來。”既為仇家陳述古抉其事以聞，褫一職。

魏泰還以比較的方法論詩，做求同辨異之分析。如其云：“韋應物古詩勝律詩，李德裕武元衡律詩勝古詩，五字句又勝七字。張籍王建詩格極相似，李益古律詩相稱，然皆非應物之比也。”不同詩體、不同詩人之間做比較，以突出韋應物古詩的藝術成就之高。又如前文將杜甫與白居易評詩對舉，揚“杜”而貶“白”。皆體現了其比較論詩的思維方式。

注釋

[1]楊伯峻《論語譯注》，北京：中華書局，2002

[2]何晏《論語集解》，文淵閣四庫全書本[3]何文煥《歷代詩話》，北京：中華書局，2004，本文所引《臨漢隱居詩話》皆來自該書，后文不再加注。

[4]元稹《元稹集》卷五十六，北京：中華書局，1982

[5]吳文治主編《宋詩話全編》，南京：江蘇古籍出版社,1998

[6]錢鐘書《管錐編》卷五十二，北京：三聯書店，2008

[7]何文煥《歷代詩話》，北京：中華書局，2004

[8]郭紹虞《滄浪詩話校釋》，北京：人民文學出版社，2005

[9][10][11]何文煥《歷代詩話》，北京：中華書局，2004

[12]郭紹虞《滄浪詩話校釋》，北京：人民文學出版社，2005

[13]王國維《人間詞話》，長春：吉林文史出版社，2002